Schmeißt OSX weg!

s offensichtlich hoffnungslos iss), also tu ich's auch nicht...

 

>>Eifach so!

... biste Schwabe??

8))

 

soll ich das so verstehen das es das x schon llaaaaannnnggggeeeee in der form gibt?

 

Wäre nicht schlecht wenn manche Leute wenigstens ein klitzekleines Rechtschreibprogramm im Kopf abgespeichert hätten.

 

>>"Danke für die (endlich mal 8) sachliche Meinung!"
Bitte und vielen Dank für die Blumen!
Dass über MS nicht schlecht gesprochen wird, trifft meiner Meinung nach nicht zu. Im Grunde motzen doch alle Win-Anwender über MS und Gates (jedenfalls solange sie nicht wissen, dass der Gesprächspartner Macianer ist ;-) und der ganze Prozess hat dem Firmenimage schon ziemlich zugesetzt.
Ausserdem hat MS mit WindowsME und Windows2000 soweit mir bekannt nicht gerade einen Boom ausgelöst; und auch die (wenigen) Artikel, die ich über diese Betriebssysteme gelesen habe, waren nicht wirklich "gute Kritik". Eine Untergangsstimmung kann doch bei MS gar nicht erst aufkommen, da der Marktanteil einfach viel zu gross ist. Und falls mal niemand mehr Windows kaufen will, verdient die Firma immer noch Millionen (oder Milliarden?) mit dem Support der alten Systeme. Aber lassen wir das, sonst geht tatsächlich wieder die alte Diskussion los.

 

Nei, Schwiizer. Aber s' "Eifach so" isch en Tippfehler gsi!

;-)

 

alles in allem sehe ich da aber trotzdem ein grosser Unterschied. KONSTRUKTIVE Kritik ist ja leider nicht das Problem. Damit könnte ich ja leben. Jemand der etwas OBJEKTIV und aus ERFAHRUNG schreibt (was die ja zwangsweise haben, Erfahrung mit Wintel) bzw. einen brauchbaren Ansatz erbringen kann, sei es im Vergleich z.B. zwischen OS9 u. OSX, ist auch nicht das Problem. Wenn derjenige einfach von Kollegen bei der Computer Bild irgendwas abschreibt wegen seinem Deadline oder weil ihm sonst die Intelligenz für was brauchbares fehlt, DAS ist für mich ein Problem. Der Punkt ist einfach auch, daß sowas NIE andersrum passieren wird (sprich eine völlig unfundierte "Reportage" mit total unzutreffenden Schwachsinn über Win-irgendwas) weil die wissen die kriegen in einer Millisekunde von 80% der User da draussen den totalen EINLAUF! SO kriegen sie HÖCHSTENS von 2% (der Rest glaubt es mit) und das ist vernachläßigbar... läßt sich leicht hinter verstecken und man kommt mit ALLEM durch.

aber lassen wa das lieber, ändert sowieso nix.

 

Wäre nicht schlecht[,] KOMMA!!! wenn manche Leute wenigstens ein klitzekleines Rechtschreibprogramm im Kopf abgespeichert hätten. ;-)

 

OK!

Zu Mac OS X zurück:

Es geht doch nicht darum, ob und wie lange Darwin, Mac OS X oder was auch immer auf welcher Plattform schon besteht! Mich interessiert vielmehr, wo es bestehen wird! Darüber sollten wir diskussieren, und nicht, wer die Geschichte besser kennt.

Weiter oben habe ich die Aussage gemacht, dass Apple es sich nicht leisten kann, Mac OS X für Intel-Maschinen anzubieten, weil sonst die Hardware-Einnahmen schwinden würden. Ich habe mir das noch einmal überlegt und behaupte nun folgendes:
- Apple muss damit rechnen, dass Mac OS X früher oder später auf die PC-Plattform portiert wird (mit Aqua und den Grafiklayern darunter).
- Damit nicht ein anderer Anbieter Apple die Show stielt und weil Apple über den SourceCode für die Grafikengine und Aqua verfügt, bietet Apple selbst eine portierte Version an (mit eingeschränkter Funktionalität, also u.a. ohne Classic)
- Um sich das Hardwaregeschäft weiterhin zu sichern, bietet Apple fertige Computer an (mit PPC-CPU für Classic-Programme), mit einem auf die Hardware abgestimmten Mac OS X (Treiber etc.), coolem Design und Supportpaketen.
- Apple konzentriert sich mehr und mehr auf den SW-Markt: OS X, QT, DV-Programme (mit DVD-Unterstützung), Internettelefonie (ein Gerücht), WebObjects, EOF etc

Was meint ihr dazu?

 

war schon klar, fand ich nur witzig... 8)

 

s (erstmal) gar nicht!

>>- Apple konzentriert sich mehr und mehr auf den SW-Markt: OS X, QT, DV-Programme (mit DVD-Unterstützung), Internettelefonie (ein Gerücht), WebObjects, EOF etc

Nun, muss man ganz klar sehen: M$ tut's wahrlich NICHT weh ein reiner SOFTWARE Herstelkler zu sein.... schon mal jemandem aufgefallen?
Ich habe so meine eigenen Theorien was in Sachen "Betriebssysteme" passieren wird, es hat auch WEDER M$ noch Apple als "Gewinner"... aber DAMIT fang ich gar nicht erst an...

p.s. ich finde du hättest lieber einen neuen Thread mit deiner These anfangen sollen mit Referenz auf diesen... aber sonst, alles logga!

 

Latürnich, wie peinlich. Musste ja passieren.

 

Vielleicht könnte Apple ja eine spezielle, abgespeckte (Demo)-Version von OS X für DOSen programmieren. Diese Version würde dann zwar auf einem Intel-Prozessor laufen, allerdings nur mit halber Geschwindigkeit oder was weiss ich.
Wäre zwar sicherlich sehr umständlich, dafür, dass es dann nicht wirklich eingesetzt würde. Allerdings könnte man so vielleicht viele Dosen-User vom Umstieg auf den Mac überzeugen... ???!!? Denn was ein Win-Enduser nicht sieht überzeugt ihn bekanntlich auch nicht.

 

Ja, OK, mag sein dass ich nicht wahnsinnig gut reagiert habe. Ich kann halt solche Windows, Linux etc.-User irgendwie nicht leiden, die ihr System als besser bezeichnen, ohne zu wirklich zu wissen, was es denn sonst noch gibt (bzw. was andere Systeme, wie der Mac noch so können und leisten) und einfach darüber lästern.
Doch ja, handfeste Beweise, Tests etc. würden sicher mehr überzeugen...
Ich wollte jedoch der Spiegel-Redaktion vielleicht ein Stück weit einfach sagen, dass nicht alle so denken und, dass sie sich vielleicht mal genauer überlegen sollten, was sie da nun gedruckt haben.