1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Wir danken allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben.

RadioRecorder oder Radiotracker - was ist besser ?

Dieses Thema im Forum "Software" wurde erstellt von appelwoi, 4. März 2007.

  1. appelwoi

    appelwoi New Member

    appelwoi, 4. März 2007
    #1
  2. MacBelwinds

    MacBelwinds New Member

    Ich kenne beide Programme nur dem Namen nach. Ich schlage vor, es durch Ausprobieren selbst herauszufinden, weil ja jeder andere Bedürfnisse hat... Ich vermute, dass beide ihre Arbeit ordentlich tun würden.

    Viel wichtiger als das Aufnahmeprogramm ist jedoch m.E. der Radiosender selbst: wichtig sind die Streamrate (mindestens 128 KBit/s, d.h. ungefähr CD-Qualität), eine möglichst vollständige, unterbrechungsfreie Übertragung (manche Sender erschweren das Mitschneiden, weil Musik-Titel und Infos leicht zeitversetzt gestreamt werden!) und natürlich die Erreichbarkeit des Senders. Und das Profil des Senders ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen. Aber das ist nun wirklich Geschmackssache... :rolleyes:
     
    MacBelwinds, 4. März 2007
    #2
  3. McMartin

    McMartin New Member

    Ich gebe Dir vollkommen Recht. Einige Erfahrungen konnte ich auch schon sammeln. Welche Sender könnt Ihr empfehlen?
    Am besten fand ich bis vor kurzem 1.fm. Da musste man praktisch nicht schneiden, es gab höchstens ganz kurze Zwischenansagen, 128 kb/s. Dann ging die Aufnahme plötzlich fast nie mehr, ich vermute, dass die Server überlastet waren, und jetzt wird nur noch mit 96 kb/s gesendet.
    Ersatz für 1.fm habe ich noch keinen gefunden!

    Martin
     
    McMartin, 5. März 2007
    #3
  4. TomPo

    TomPo Active Member

    Überlastet vielleicht auch. Aber rechne doch mal auf den Monat hoch, welche Summen an GB da auf den Stream-Sender zukommen. Auch die wollen bezahlt werden. Hat der Streamer nicht genug Geld (zur Verfügung) oder wird nicht ausreichend gesponsort, reduziert er die Bandbreite oder hört ganz auf. Aus diesem Grund findet man auch so gut wie keine Sender mehr, die 196KB/s übertragen.

    Das Zerhacken der Streams in einzelne mp3 hängt von den Laufzeiten der Titel, die in den Playlists eingetragen/vorgegeben sind, ab. Desto großzügiger dort die Zeiten bemessen sind, umso ungenauer wird dann das "automatische Cutten" des Ausnahmeprogramms.
     
    TomPo, 5. März 2007
    #4
  5. McMartin

    McMartin New Member

    Gibt's dafür eine Quelle?
    Kannst Du mir nicht einen guten Sender empfehlen? Ich verzweifle langsam.
     
    McMartin, 5. März 2007
    #5

Diese Seite empfehlen