Panther kantter und Defragmentieren

@ Und wie auch schon geschrieben wurde, absolut richtig bemerkt, es wird hier niemand genötigt meinen Erfahrungsbericht zu lesen. Wem's nicht passt, darf weiter klicken.

aber sachlich auseinandersetzen darf man sich doch?

@ Nicht zu vergessen, dass meine Festplatte seit der Defragmentierung nun 8% schneller ist!

David Shayer behauptet ja nicht, dass Defragmentierung und Optimierung nichts nützen, er gibt hauptsächlich zu bedenken, dass der Aufwand an Defragmentierzeit den relativ geringen Geschwindigkeitsvorteil, den die Festplatte erreicht, nicht aufwiegt. Und wenn du schon testest: sag uns bitte,
1. wie lange der Geschwindigkeitszuwachs anhält, oder wie oft du defragmentieren musst, um ihn zu halten.
2. Außerdem: 8% sind ein relativer Wert, 8% von was? Um wieviele Zehntelsekunden ist den deine Festplatte oder dein Dateizugriff oder dein Hochfahren schneller geworden?
3. Macht sich die Filedefragmentierung bemerkbar, wenn du die Daten auf CD oder DVD brennst?

Bei Windows lohnt sich zum Beispiel die Defragmentierung dann, wenn ich mit DriveImage von Powerquest meine Systempartition klone, da kommen im Ergebnis deutlich kleinere Image-Dateien heraus. Nix für ungut ;-)

 

...

 

Wenn das 8% bringt, was meinst du, wie dir eine schnellere Platte bzw. das verteilen der Daten auf zwei Platten helfen würde.

Es stellt sich außerdem die Frage, ob du nicht eh schon die Daten nach Typen auf mehrere Platten hättest verteilen sollen. Das Thema wurde ja schon mal angesprochen.

Ist wie im Büro. Es hilft wenig, die Papierstapel immer wieder neu durchzusortieren, dass man schneller blättern kann. Besser ist es sie systematisch zu organisieren (Ordern anlegen = Platten/Partitionen benützen).

MacKlausi

 

Sehr guter Vergleich, werde ich mir merken.

 

...

 

Wir lassen dir ja gern den Spaß. das "Problem" ist nur das auc andere user das als "Empfehlung" verstehen und sich Norton auf die Platte hauen und dann das gejammer groß ist wenn doch nix mehr läuft und sie den scheiß nicht mehr loswerden.

Ich verweise da gern auf:
=> http://www.heise.de/newsticker/meldung/39784

Da steht nicht das Norton IMMER und jede Platte uerschießt aber da steht das es "unter bestimmten Umständen" die Platte zerschießt. Nun treten diese Umstände bei dir zum Glück nicht auf. das wichtigste an dieser meldung ist das sich das beschriebene Problem auf dem Redaktions PB reproduzierbar aufgetreten ist. Also Falls Faktor 1 und Faktor 2 aufeinandertreffen dann endet das IMMER mit Datenverlust und Kernelpaniks.
Ich weiß das die meldung schon paar Monate alt ist, aber Norton hat für OS X bisher grundsätzlich verkackt wenns um diskutils geht. Deshalb würde ich lieber ALLES andere an meine HD lassen nur nicht Norton.

Achja, der durchschittliche, tatsächliche geschwindigkeitsgewinn liegt entweder im nicht messbaren bereich oder ist bereits nach 2 Tagen wieder hinüber, wie Macwelt in einem test zu berichten weiß:

=> http://www.macwelt.de/tests/hardware-tests/10859/
"Enttäuschend ... die Ergebnisse ... Die ... schwer fragmentierte Partition ist ... kaum schneller geworden. mit How Fast können keine Geschwindigkeitsverbesserungen gemessen werden. Durch die Neuverteilung der Dateien wird die Festplatte beim Schreiben neuer Daten sogar langsamer ... Bei einem Standard-Photoshop-Test ... auch hier keine nennenswerte Geschwindigkeitsveränderung
Als Fazit müssen wir feststellen, dass das Ergebnis in keinem Verhältnis zum Aufwand steht"

das es Ausnahmen gibt wo defragmentieren WIRKLICH SINN macht st eht ausßer Frage. Wie schon weiter vorn im Thread angesprochen ist beim Arbeiten mit Video/DV Material eine komplette defragmentierung der HD vorm capture Vorgang unbedingt anzuraten. das selbe gilt wohl auch wie in deinem Falle für Unmengen an großen Audio Daten (AIFFS) und beim professionellen Arbeiten damit.

Für beide Ausnahmen jedoch gilt: Beides gehört für ein sinnvolles Arbeiten auf eine zweite Festplatte und nicht auf die selbe HD wie dein laufendes System!
das du dann mit einer zweiten HD auf der keine Systemdaten vorliegen zur Not auch mit Hammer und Meißel rangehen kannst ohne dein OS zu schrotten versteht sich - dafür ist es ja auch ne zweite Platte ;-)

Prost
Kai

 

...

 

Wir lassen dir ja gern den Spaß. das "Problem" ist nur das auc andere user das als "Empfehlung" verstehen und sich Norton auf die Platte hauen und dann das gejammer groß ist wenn doch nix mehr läuft und sie den scheiß nicht mehr loswerden.

Ich verweise da gern auf:
=> http://www.heise.de/newsticker/meldung/39784

Da steht nicht das Norton IMMER und jede Platte uerschießt aber da steht das es "unter bestimmten Umständen" die Platte zerschießt. Nun treten diese Umstände bei dir zum Glück nicht auf. das wichtigste an dieser meldung ist das sich das beschriebene Problem auf dem Redaktions PB reproduzierbar aufgetreten ist. Also Falls Faktor 1 und Faktor 2 aufeinandertreffen dann endet das IMMER mit Datenverlust und Kernelpaniks.
Ich weiß das die meldung schon paar Monate alt ist, aber Norton hat für OS X bisher grundsätzlich verkackt wenns um diskutils geht. Deshalb würde ich lieber ALLES andere an meine HD lassen nur nicht Norton.

Achja, der durchschittliche, tatsächliche geschwindigkeitsgewinn liegt entweder im nicht messbaren bereich oder ist bereits nach 2 Tagen wieder hinüber, wie Macwelt in einem test zu berichten weiß:

=> http://www.macwelt.de/tests/hardware-tests/10859/
"Enttäuschend ... die Ergebnisse ... Die ... schwer fragmentierte Partition ist ... kaum schneller geworden. mit How Fast können keine Geschwindigkeitsverbesserungen gemessen werden. Durch die Neuverteilung der Dateien wird die Festplatte beim Schreiben neuer Daten sogar langsamer ... Bei einem Standard-Photoshop-Test ... auch hier keine nennenswerte Geschwindigkeitsveränderung
Als Fazit müssen wir feststellen, dass das Ergebnis in keinem Verhältnis zum Aufwand steht"

das es Ausnahmen gibt wo defragmentieren WIRKLICH SINN macht st eht ausßer Frage. Wie schon weiter vorn im Thread angesprochen ist beim Arbeiten mit Video/DV Material eine komplette defragmentierung der HD vorm capture Vorgang unbedingt anzuraten. das selbe gilt wohl auch wie in deinem Falle für Unmengen an großen Audio Daten (AIFFS) und beim professionellen Arbeiten damit.

Für beide Ausnahmen jedoch gilt: Beides gehört für ein sinnvolles Arbeiten auf eine zweite Festplatte und nicht auf die selbe HD wie dein laufendes System!
das du dann mit einer zweiten HD auf der keine Systemdaten vorliegen zur Not auch mit Hammer und Meißel rangehen kannst ohne dein OS zu schrotten versteht sich - dafür ist es ja auch ne zweite Platte ;-)

Prost
Kai