OS X 10.2 vermutlich kostenpflichtig!!!

Na da wechsle ich doch gleich das Lager in das der auf die Hoffenden, dass es mehr als 69Euro kostet!

 

lol

tazmadevil: wenn es mehr wird, kommt dein pict, abgemacht ?? ?

 

LOL...sowas hatte ich erwartet, aber dir wird der Man Ray -artige Schatten meiner Gummiente entgehen.

))

 

LOL......Ah, ein Conaisseur, aber wenn es nix kostet gibt es trotzdem nur das eine Foto, nix Unterwasserkamera oder sowas.
;-))

 

Wo gibt es eigentlich konkrete Hinweise auf die kostenpflichtigkeit bzw -losigkeit von 10.2 ?
Applestore wußte gestern definitiv nichts,nicht mal ein Gerücht.
Nichtz mal bei Rumors ist ein Gerücht in Umlauf.

Ich behaupte,das 10.2 bis auf die versandkosten von 20 ¬ nix kosten wird.

 

Mir ist es gleich was es Kostet 69 ¬ oder mehr ist doch schnuppe wichtig ist doch das es bald kommt und das es noch besser ist als jetzt . Wenn das noch zu topen ist was wir zur Zeit haben ist doch OK . Ich werde es sofort Kaufen und für die anderen ich bin bei MacPhex und habe DSL ;-)
Xenja

 

mit wenig schaum !!

*g* tAmbo

 

wieso immer man ray, da gibts noch andere photogrämmer ....

 

richtiges Kind welches moderne Märchen mag! ....*freu*...

also, von mir aus kann OS X.2 auch 199Euro kosten... .oder 299Euro?...

Egal, hauptsache ich kann am Freitag die Jedis und Luke's Zeugung miterleben *ggg*....

(ps: wer freut sich auch drauf? )

 

Das wäre ja SAUBILLIG...
Da müßten sies aber in einer Diamantenbesetzten Hülle weich in Samt gepolstert mit UPS schicken...

 

ja, das problem ist, das ich vor gravis wieder ein zelt aufschlagen muss...oder ich warte 8 wochen auf die upgrade-cd per post...lächerlich

gruß

oxmox

 

hey abc!

was ich an Apple bemängle ist, dass einem zuerst große Erwartungen gemacht wurden und dann doch nicht eingehalten werden konnten (läuft ab G3, kriechen wäre treffender!) Tut mir leid, 299 DM waren zu viel! Ich wollte kein perfektes System, hätte aber ganz gerne so mit dem System arbeiten wollen, dass mir als Normaluser nicht das Gesicht einschläft und mehr in der Classic-Umgebung läuft als in X.

Die Zugaben von Apple sind nette Give-Aways, die sicherlich ihre Berechtigung haben. Trotzdem konzentrier man sich bei der Entwicklung eines neuen Betriebssystems auf das wesentliche und nicht auf irgend welche Miniprogramme, die man auch nachreichen kann.

Quartz Extrem hin oder her! Sicherlich eine feine Sache, aber dennoch bin ich der Meinung, dass man zum normalen Arbeiten mit einem Rechner nicht mehr als 16 MB GK-speicher braucht. Sogar mein iMac 1. iMac mit 8 MB Grafikspeicher war für das arbeiten in Office usw. aussreichend.
Dass man ein Betriebssystem auf Grafikkarten mit 32 MB empfiehlt ist einfach übertrieben. ich meine, ich hab doch hier lediglich ein OS laufen und nicht irgend ein 3-D-Shooter, mit aufwendigen Texturen.

Aber anscheinend bist Du ein Mensch, dem die Kohle ziemlich locker sitzt und sich (nur damit sein Betriebssystem flüssig läuft) ständig aktuelle Hardware leisten kann, nur dass er ein OS zufriedenstellend zum laufen bekommt.

Leider ist Dir wohl bei dem ganzen Trubel und Apple-Hype Deine Kritikfähiigkeit abhanden gekommen. Schön, dass es wohl genügend Leute wie Dich gibt, die man mit ein paar Marketinggags ruhigstellen kann!

Und jetzt wünsch ich Dir viel Spass beim Wettrüsten!

 

wird nicht schwer, den Krampf zu toppen...

 

Hi,

also das möchte ich mal sehen ;o)

...

 

Stimme dir voll und ganz zu. Bei allem Respekt, aber manche Leute haben wohl echt den Bezug zur Realität und ihre Kritikfähigkeit verloren. Im Ansatz ist X gut, keine Frage, aber diese Einstellung: "Es kommt von Apple, also ist es gut", merkt ihr nicht, dass X im Vergleich zu Classic langsaaaam ist, Stabilität hin oder her, ein bißchen mehr Speed ist nicht zuviel verlangt.
Und in der viel gescholtenen "Dosenwelt" bekommt man alle Service-Packs kostenlos.

 

hey freax.
seitdem terminal unter os x. warum noch aqua-geil? sollten wir nicht alle einfach auf linux umsteigen??? ps und solche tools funzt auf windoof doch auch ganz gut ok jetzt hab ich mir meinen ruf versaut

 

na endlich, es gibt sie doch noch! Menschen, die mit offenen Augen durch das Leben gehen!

Ich weiss ja nicht , wie es Dir geht (abc auch!), aber bei einem Bekannten konnte ich mich von der Leistungsfähigkeit von Suse-Linux für den PC überzeugen. Das OS lief dort auf einem Pentium 200 Pro und war so was von Fix beim Fensteraufbau, Reaktion auf Mausklicks u. v. m.

Daher hab ich schon ganz schön blöd aus der Wäsche geschaut, als meine "Todes-Maschine ;-)" mit X so zu kämpfen hatte, das ja ebenfalls auf einem Unix-Kern basiert.

Ganz anders, als das Feeling, das ich unter OS 9 hatte (wobei dies wirklich oft abgestürzt ist und ich nicht wieder zurück möchte!). Sicherlich ist Aqua für das Auge ansprechender und aufwendiger/schöner aber auch wirklich ein Ressourcenfresser. Da muss man wirklich ansetzen und nicht an den give-Aways. Dies ist nur ein indirekter Mehrwert!

Na ja, man wird sehen, welchen Preis Apple dafür wirklich verlangen wird, wobei mir eine Unkostenpauschale für den Versand sicherlich postiver Stimmen würde!

Und noch eine letzte Bitte: VERFÜGBARKEIT !!! Kein Schlange-Stehen und warten, um dann bei Gravis zu hören: "Tut uns leid, wir haben für Stuttgart nur 50 Stk. bekommen"

wir hören voneinander, wenn der Jaguar da ist!

Saludos

 

@was ich an Apple bemängle ist, dass einem zuerst große Erwartungen gemacht wurden und dann doch nicht eingehalten werden konnten (läuft ab G3, kriechen wäre treffender!) Tut mir leid, 299 DM waren zu viel! Ich wollte kein perfektes System, hätte aber ganz gerne so mit dem System arbeiten wollen, dass mir als Normaluser nicht das Gesicht einschläft und mehr in der Classic-Umgebung läuft als in X.

was die geschwindigkeit von osx betrifft hat apple sich nie geäussert, die erwartungen kamen von den anwendern. und die Vorteile die Apple erwähnt hat (also multitasking, multiprocessing, speicherschutz) funktionieren auf einem alten g3 genauso wie auf einem neuen g4. Wenn Du os 9 gekauft hast als es auf den Markt kam und auf einem drei-vier-jährigen Mac mit ca. 75MHz und 32MB ram laufen liessest, war es auch dreimal langsamer als mit älteren Versionen (Bsp: 7.6). Oder hast Du schon mal mit nem 4 jährigen PC unter XP gearbeitet?
Und zu den 299DM kann ich nur sagen, dass das für ein Betriebssystem ein eher niedriger Preis ist, und man dann mit dem Gratis-Update auf 10.1 durchaus ein system bekam mit dem mir als Normaluser nicht mehr das Gesicht einschläft. Wenn Du die erste Version zudem mit der Überzeugung gekauft hast, es gäbe bereits zahlreiche Programme, hättest Du bedenken müssen, dass diese nicht von Apple kommen und die Entwicklung frühestens mit der Erscheinung der originalen Beta beginnen konnte.

@Die Zugaben von Apple sind nette Give-Aways, die sicherlich ihre Berechtigung haben. Trotzdem konzentrier man sich bei der Entwicklung eines neuen Betriebssystems auf das wesentliche und nicht auf irgend welche Miniprogramme, die man auch nachreichen kann.

Wie gesagt, ob Apple seine Hausaufgaben bezüglich Fehlerverbesserungen mit Jaguar gemacht hat, erfahren wir erst, wenn wir es haben. Zum rummotzen bleibt dann noch genügend Zeit.

@Quartz Extrem hin oder her! Sicherlich eine feine Sache, aber dennoch bin ich der Meinung, dass man zum normalen Arbeiten mit einem Rechner nicht mehr als 16 MB GK-speicher braucht. Sogar mein iMac 1. iMac mit 8 MB Grafikspeicher war für das arbeiten in Office usw. aussreichend.
Dass man ein Betriebssystem auf Grafikkarten mit 32 MB empfiehlt ist einfach übertrieben. ich meine, ich hab doch hier lediglich ein OS laufen und nicht irgend ein 3-D-Shooter, mit aufwendigen Texturen.

Da die grafikkarte auf das zugreift, was im Videospeicher liegt, und 16MB (SDRAM) für die "Bedienelemente" eines Betriebssystems schlichtwegs zu wenig sind, muss ich zu diesem Thema wohl nicht mehr viel sagen. Nur wegen Quarz Extreme sind die empfohlenen Systemvoraussetzungen noch lange nicht bei 32MB Videoram, Apple hat einfach eine revolutionäre Technologie entwickelt, um vielen x-usern zu helfen, daher hat diese Neuerung mit Sicherheit ihre Daseinsberechtigung, auch wenn einige kunden wohl lieber hätten, dass Apple diese Technologie nicht einsetzen würde, nur weil sie nicht über die entsprechende Hardware verfügen.

@Aber anscheinend bist Du ein Mensch, dem die Kohle ziemlich locker sitzt und sich (nur damit sein Betriebssystem flüssig läuft) ständig aktuelle Hardware leisten kann, nur dass er ein OS zufriedenstellend zum laufen bekommt.

Ich weiss nicht so ganz was diese Behauptung hier soll, auf jeden Fall ist sie falsch. Bis jetzt musste jeder Mac hier mindestens fünf bis sechs Jahre halten, bis ein neuer anstand. Das war nun halt letzten Sommer der Fall, sodass ich nun mal das aktuelle system einsetzen kann, doch wird auch dieser Rechner 5 Jahre halten müssen.

@Leider ist Dir wohl bei dem ganzen Trubel und Apple-Hype Deine Kritikfähiigkeit abhanden gekommen. Schön, dass es wohl genügend Leute wie Dich gibt, die man mit ein paar Marketinggags ruhigstellen kann!

Diese Aussage ist wohl etwa gleich gemeint, wie diejenige im Abschnitt oben. Nur trifft sie nicht auf mich zu sondern auf Dich. denn wenn man gleich am 24. März 01 frühmorgens os x beim nächsten Händler holte, und das im Glauben, ein schnelles, ausgereiftes, und perfektes Betriebssystemzu erhalten, für das es soviel Software gibt dass man gleich komplett umsteigen muss, war das ziemlich unüberlegt, mal wohlwollend ausgedrückt. Nur weil viele Mac user vom perfekten System geträumt haben, darf man nachher nicht Apple die Schuld zuschieben, wenn man merkt das alles nur Illusion war.

Ich denke es ist sinnlos hier weiter zu machen. Am besten warten wir ab, bis Jaguar heraus ist. Dann kann jeder selbst entscheiden was er damit macht.