neue ibooks und core image

Hm, woher weiß man denn ob (m)eine Grafikkarte DirectX 9.0 kompatibel ist oder nicht?
Was ist denn z.B. mit der NVIDIA GeForce4 MX?

 

Hallo,

bei der gelegenheit - klasse Beitrag Kate.

Da ist doch alles drin, was ein - egalwiebeschlagener - Mac Benutzer wissen muss und auch verstehen könnte wenn er denn wollte.

Das ist Klarheit pur.

Gruß
Pahe

 

Eine Geforce 4 Mx hat den selben Chip wie eine Geforce 2 Gts.
Und da alle Geforce 2 Karten nur DirectX 7 hatten, hat auch die Geforce 4 Mx nur DirectX 7.

 

Ahso, danke.
Weder 9 und nichtmal 8, nee nur 7 ;(

 

Das bischen Perücke, das bischen Dekolté....:klimper:

 

Die Seite geht bei mir gar nicht.
Bei mir steht da: "Looking for something at Apple.com?
The page you tried was not found. You may have used an outdated link or may have typed the address (URL) incorrectly. You might find what you’re looking for in one of these areas:"

 

http://stream.qtv.apple.com/events/jun/wwdc_2004_qt_sotu/wwdc_2004_gm_sotu_ref.mov

suchst du die developer präsentation?

 

DX Versionen

 

Also irgendwie geht mir's langsam auf'n Zeiger! Was wollt Ihr eigentlich mit Eurem Mac anfangen? Seid Ihr ALLE (falsch: fast ALLE) diemegaprojektephotoshopintausendebenenbrauch-Grafiker, fürpixarimunterauftrag-Animierer, hypervideo-Schneider oder was auch immer? Was bringt Euch irgendein Wellen-Wasser-Trichter-oderwasauchimmer-Effekt? Dieses ganze optische Firlefanzzeug geht mir sowas von links vorbei! Brauchen doch eignetlich nur die zuckerbäckerstilbewunder-Amis! Hand aufs Herz: Nur Kitsch-Gimmicks!

Nein, um das klarzustellen: es geht mir nicht um die Betriebssystem-FUNKTIONEN als solche (auch wenn ich persönlich davon sicher weit weniger als die Hälfte brauche!) Das OSX ist super (und geil ist es auch; bloß bringt mir persönlich das irgendwie nicht so richtig was …)

Und trotzdem: wenn ich mir's so recht überlege:

ICH WILL MEINEN MEGA ST ZURÜCK!
Alles klar, übersichtlich, überschaubar, und schneller ist mein Mac heute auch nicht! Und keine CPU-Resourcen in wasdembillgatesseinekönnendaskönnenwirschonlang-Effekte vergeudet!

(Sorry, aber jetzt geht mir's wieder besser!)

 

Hallo laser,

kannst du haben. Ich hätte noch einen oder zwei. Ein TT und ein Mega ST ist noch im Einsatz. Zum Datenverbiegen der ST und der TT zum Schriftenschnitzen.

Gruß
Pahe

 

@laser
geb du mal 2000 euro für nen -aktuellen- rechner aus, der dann kein core mitmacht.. dann reden wir weiter..

eine evtl. verlamsamung des OS wegen fehlender core-unterstützung halte ich nicht für kitschig..

 

Bitte nicht missverstehen: Mir geht der Comic-Stil der Oberflächen auf den Keks und die Tatsche, dass offensichtlich tierisch vile Rechenleistung (wohlgemerkt der CPU, die eigentlich (???) was anderes tun sollte als das GUI "schön" machen) fehlgeleitet wird. Dass der User, auch wenn er das Barbiedesign eigentlich gar nicht will, es trotzdem angucken muss. Und noch mehr, dass er sich nur wegen der Grafik-Gimmick-Verliebtheit der Programmierer (oder derer, die den Programmieren sagen, was sie tun sollen) gezwungen wird, überdimensionale Rechner zu kaufen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird Tiger übrigens nicht LANGSAMER, wenn deine GraKa kein Core-Dingens kann, sondern "nur" nicht ganz so viel schneller. (Und da Dir ja offensichtlich Panther schnell genug ist, wär's damit doch eigentlich o.k., oder?) Ich jedenfalls hätte viel lieber eine "sachlichere" Oberfläche, die nicht soviel Ressourcen schluckt, und würde mich dann gerne mit einem etwas kleineren Mac begnügen. (Da das jedoch nicht im Sinne von Steves Steuerberater ist, wird auch weiterhin jede Betriebssystemversion irgendwelche Gimmicks beinhalten, die sovíele Systemressourcen schluckt, dass ich nicht umhinkomme, meine Mac wegzurühren, lange bevor er den Geist aufgibt!)

Deshalb auch mein Seufzer weiter oben nach meinem alten Mega ST: eigentlich habe ich damals auf dem 8 (!!!!!) Mhz 16 bit-System mit GIGANTISCHEN 4 MB (davon 2 MB selber eingeLÖTET!) genau dasselbe getan wie heute. Und wenn ich bedenke, dass ich heute mit völlig indiskutabel überholten 350 MHz , 32 bit, und 512 MB bei weitem nicht das 100-fache mache (aber dafür 100-fache Systemressourcen benötige), frage ich mich doch manchmal, wie bekloppt ich/wir eigentlich sein muss/müssen. Außerdem (ich widerhole mich) war der ST (da pfiffiger programmiert) bei den Aufgaben, die mir die Brötchen ins Haus bringen, effektiv NICHT langsamer!

Also,

a) nix für ungut
b) jeder wie er's braucht (das mein' ich ernst!!!!)
c) wollte keinem, der die Performance eines DP 2,5 GHZ braucht, ans Bein p…
d) aber ich hätte trotzdem gerne ein mit weniger tritratrullala aufgeblasenes System, und das, weil ich (abgesehen von diesem kleinen Zeitvertreib)
e) mein Geld mit "Brot-und-Butter"-Anwendungen verdiene (und während der Arbeit in Summa meistens länger am Denken bin, als mich selbst meine "Möhre" (hoffentlich liest sie diesen Post nichtarty: ) warten lässt).

Bonna notte

laser

 

ach. natürlich
...absolut keine entschuldigung nötig !

mit sicherheit hast du auch recht..
klingt alles nach "hand und fuß", was du schreibst.

p.s.
das mit dem "nur nicht viel schneller" wusste ich eigentlich auch schon..

p.p.s.
bin noch recht neu bei mac..

 

@styler:

>>bin noch recht neu bei mac..<<

Das gibt sich mit der Zeit …arty:

 

Das ist ein sehr weit verbreiteter Irrtum, bzw. eine Vermutung vom Range einer breiten Überzeugung in der Mac Gemeinde. Die optischen Gimmicks an sich kosten völlig unwesentlich wenig CPU Last. Wenn man die abschalten könnte würde sich die Effizienz nicht nenneswert verbessern.

Die Ressourcen gehen nicht dorthin. Sie werden vom gesamten Grafiklayer Quartz geschluckt und belasten die CPU damit sehr stark weil die GPU bisher nur wenige der primitiven und daher sehr schnellen Grafikarbeiten machen kann wie früher.
Mit der vergleichsweise "zähen" GUI Geschwindigkeit bezahlen wir im Moment die "ZUKUNFTSFÄHIGKEIT" von MacOSX.

Eine der grundlegenden Änderungen von Quartz ist bisher kaum nenneswert zur Kenntnis genommen worden, führte aber erstens zum Aufbrechen der optimalen Verwendbarkeit herkömmlicher GPUs und damit zu einer gewissen Verlangsamung genereller Natur, und zweitens zu einer geräteunabhängigen Darstellung von Daten und der völligen Glechstellung von Text und Grafik bei der Darstellung.

Dies bedeutet für die Ausgabe aller Arten von Texten, Grafiken usw. das Aufheben genau der bisherigen Trennung in Texte und andere Formen wie z.B. Grafik. Es ist für das OS egal, ob die Ausgabe auf TFT, CRT, Drucker, Plotter, Beamer, Grossleinwand oder sonstwas geschieht.

Dies sorgt für eine Grundlage des OS sich auf alle zukünftigen Ausgabegeräte anpassen zu können, die in den kommenden Jahren entwickelt werden. Das OS muss nicht ständig an unterschiedliche Geräte mit unterschiedlichen Auslösungen und Formaten angepasst werden wie das bisher der Fall war. Und dies ist auch die Basis dafür, dass beginnend mit Tiger der Übergang zu einem auflösungsunabhängigen OS statt finden wird. D.h. , dass die Darstellung visueller Daten nicht mehr von impliziten Annahmen bezüglich des Auflösungsvermögens von Geräten abhängt, wie z.B. 72 oder 92 dpi bei Displays.

Quartz ist als universelle Darstellungstechnik in sehr allgemeiner Form angelegt und ist für die Darstellung auf allen Ausgabegeräten so flexibel wie z.B. Illustrator mit unendlich vielen Ebenen mit fast beliebigen Ebenenattributen, wie Deckkraft, Alpha, Farbe etc. Es wurde also vieles was früher nur per Programm machbar war in das OS verlegt und damit für alle Programme verfügbar gemacht, so dass alle davon profitieren können.

Es gibt im OS z.B. nur noch vektorielle Darstellungen, so dass Pixelprobleme wie früher nicht mehr vom OS her rühren können. All dies ist aufwändig und die bisherigen Grafikkarten konnten keine Vektoren direkt umsetzen. Und das Rendern von Anti-Alias Techniken konnten bisherige Grafikkarten ebenfalls nicht, ganz zu schweigen vom Zusammensetzen und Aufaddieren eine hohen Anzahl von Bildebenen. Erst die letzten Generationen von Grafikkarten bieten Hardware, die diese Dinge in Hardware zum Teil umsetzen kann. Dies ist letztendlich mit der Grund für die beklagte Zähigkeit.

 

Hallo,

Danke kate für den ausführlichen und hervorragenden Beitrag. Jetzt müsste es doch verstanden worden sein.
Ich sehe in CoreImage auch eine erfreuliche Entwicklung zu einer vernünftigen Arbeitsteilung zwischen CPU und GPU und der Entwicklung zur Vektor basierten Verarbeitung bis zur eigentlichen Ausgabe. Damit wäre dann endlich die Chance einer Differenzierung gegeben.

Was laser aber mit seinem Beitrag sagen wollte, erscheint mir aber doch noch betonenswert zu sein. - Die Rechner heutzutage verwenden kaum meßbare Leistung für die eigentliche Arbeit. Ein Großteil der Prozessorlast ist Gimmicks geschuldet. Wenn schon Weiterentwicklung, dann zugunsten der Leistung für die tatsächliche Arbeit und Gimmicks nur dann, wenn auch die eingebaute GraKa es kann, frei nach den Spruch: Die beste Automatik ist die, die ich abschalten kann. Gilt hier synonym für grafische Effekte der GUI.
Nachdem ich auch von dem lebe was ich am Rechner so produziere, kommt es mir darauf an was hinten raus kommt. Um z.B. ein 27 Stunden EKG mit dazugehörigem EEG und EMG sowie Lidschlagmessung brauche ich auf einem alten Atari TT mit 32 Mhz und 8MB Speicher z.B. 2 1/2 Stunden und auf einem 1GHz PM mit 1,5 GB Speicher wegen der kompatiblen Datenspeicherung und GUI auch über 2 Stunden. Die Programmierung war aber um einiges aufwändiger, sodass das Ganze zu einem Nullsummenspiel wurde.
Es nützt auch nichts wenn der Rechner schneller arbeiten kann als der, der davorsitzt denken kann.

Wenn es Leute gibt, die außer Word auch am Mac kaum was kennen und womöglich mit dem Modem im Internet sind, die sich aber dann noch darüber auslassen, dass der G4 viel zu langsam ist und ans switchen denken weil eine Dose um denselben Pris vielleicht 10% schneller ist, so macht das schon nachdenklich und ich kann nicht umhin, diese Gruppe als die Ursache der Fehlentwicklungen zu sehen denn die Industrie und notgedrungen auch Apple kann nur das herstellen, was nachgefragt wird.

Ich bin für eine Entwicklung, bei der ich wählen kann, - Gimmicks, Skins, Actiongrafik, Animationen u.ä. oder eben schiere Leistung mit den entsprechenden Abstufungen damit man jeden einigermaßen gerecht werden kann.

Deshalb ist bei mir auch noch ein Atari TT und Mega ST im Einsatz, weil das Ding arbeiten soll und nicht mit Pixeln spielen.

Soviel zur Ansicht über CoreImage und dessen Ursache.

Gruß
Pahe

 

Übrigens nochmal zum TROPFEN-Effekt:

Der läuft auf meinem iBook G4-800 bei Diashows völlig problemlos super glatt und ohne ruckeln (Ati 9200) mit iPhoto05, geht doch.

Viele Grüße
Ralf

 

Ne, die Liste mit den Grafikkarten (und was da noch so steht), aber die Präsentation ist auch schön

 

… vielleicht die Rangliste, wie weiter oben von macbike gepostet?