Na bitte, geht doch, neue G4s von Freescale

Meinst du jetzt nach Beginn oder nach Abschluß der Umstellung?

*duckundweg*

micha

 

**Steinaufheb** ......

Wir werden ja sehen wann es wieder zu einer realen Verdoppelung der Rechenleistung bei den Prozzis kommt.
Denn das wird man wohl brauchen wenn die Emu-Downgrade-Geschwindkeit schon mal 40% wegfrisst. Rosetta und so - Du weisst.

 

Amen!
Mein iMac langt noch lange (notefalls wird er vom G5 PowerMac ersetzt) und befor die Intel kommen hol ich mir noch nen iBook und dann schau ich mir den Umstieg in Ruhe an.

B

 

1,8 GHz?
2Ghz?

Woher hast n das?

Freescale redet nur von "over 1,5GHz". Das können 1,6GHz auch sein.
Und außerdem reden wir hier eben von freescale. Mich würde es nicht wundern, wenn der 7448 erst 2006 in Produktion geht ...

Und der 7448 basiert auch schon auf den e600 Kern. Und der ist neu?

90nm ist doch schon lange Standard und 65nm haben sie lange bevor freescale Manager davon träumen können.


Einen Dual Core G5 wird es wahrscheinlich noch geben und in die PowerMacs ab Beginn 2006 eingebaut. Ab dann pfeift IBM vollends auf die G5 Entwicklung ...

 

also ich kann nicht nachvollziehen, dass der Krach durch wirtschaftliche Gegebenheiten verursacht worden ist.
Denn hätte IBM in Stückzahlen produzieren können, wie damals als der iMac G5 vergestellt werden sollte, wäre der Absatz höher gewesen. Hätte IBM einen Mobile G5 vorgestellt, hätten sie nochmal doppelt so viele G5 verkaufen. Das alles noch mit "economy of scale" Effekten. Des Weiteren ist der Mac Mini erschienen, wodurch man mit einem Billlig-G5 nochmal punkten können. Aber nein...
Ich vermute, dass IBM einfach unfähig ist bzw war. Die hätten von anfang an den Deal mit Apple gelassen.

Eine andere Theorie ist, dass IBM nur ein kurzer Umstieg war, damit der Umstieg auf Intel noch finanzierbar bleibt.
Denn heute ist Apple liquide wie noch nie.. hätte man ab den Zeitpunkt als noch die Dual G4 1.42 das non-plus-ultra war gewechselt, würde wohl die Platform innerhalb von einem Jahr aussterben.
In diesen Jahren gingen die iMac G4 und Powermac verkäufe in den Keller.
Heute hat man iMacs und Powermacs die konkurrieren können.

 

Naja, der 7447 geht ja jetzt schon bis 1.66GHz.

Na ich hoff mal, dass die FreeScale bei der Ankündigung den 7448 meinte.

Andersrum. Der e600 basiert auf den Kernen des 7448 und der 7448 ist eine "Weiterentwicklung" des 7447. 90nm und 1MB Level 2 Cache.

Das bleibt abzuwarten. So wie es ausschaut war IBM doch an Apple interessiert, sonst hätten sie nicht versucht Jobs drei Tage lang zu erreichen.

Apple spielte zwar keine finanzielle Rolle bei IBM, aber war das Aushängeschild der PPCs

Gruß
Kalle

 

Möglich, immerhin werden die Programme dank Universial Binaries auf beiden Plattformen laufen. Vielleicht bleiben die PowerPCs ja im PowerMac und X-serve Bereich. Dort wären sie ja gut aufgehoben.

Also für mich klingt das so, als ob 7448, 8641 und 8641D alle auf den e600er Kern basieren.

 

Also extra für Dich
http://www.freescale.com/webapp/sps/site/overview.jsp?code=DRPPCDUALCORE


Wenn der "richtige" e600 tatsächlich dieses oder Anfang nächsten Jahres tatsächlich in neuen Powerbooks verbaut werden könnte - sehe ich zunächst überhaupt keinen Grund für irgend nen Intel-Mobilprozessor!

Was will man denn mehr??

Selbst der 7448 der "nur" den e600 Kern hat dürfte in nem Mini oder iBook recht folttzki sein.

Warum also Intel??? - vermutlich nur weil sie billiger sind.

Ach so - und relativ günstig wär der 7448 für Apple auch noch - er ist pin-kompartibel zu den bisherigen G4s.
Apple müsste noch nicht mal viel am Board ändern - sie könnten das gleiche Book wie bisher mit nem schnelleren Prozessor verwenden....

 

Freescales Ankündigungen sind doch alles Schall und Rauch. Ausserdem geht es für Apple nicht darum im nächsten Jahr noch Konkurrenzfähig zu sein sondern auch für die Jahre danach. Und da hat man mit Intel einen starken Partner. Mit IBM und Freescale wäre es doch jedes Jahr wieder ein zittern und bangen ob die Ankündigungen auch wirklich umgesetzt werden. Stabilität wäre nicht gegeben.
Demnach ist der Wechsel voll in Ordnung.

 

Ich kenne die fact sheets von freescale.

Der e600 ist sicher gut ... sollte er bald verfügbar sein!

Außerdem entwickelt freescale nichts für Apple. Weil Apple nur 3% deren Umsatzes ausmacht. Der e600er Kern wurde für embedded systems entwickelt, dass der auch für Apple brauchbar ist, na ja, vielleicht nicht gerade Zufall, aber Glück für Apple. Wer weiß in welche Richtung schon der e700 dann gehen wird.

Intel hat eigene Produktlinien für notebooks und desktop Rechner, hier wird kräftig investiert und die Prozessoren kann Apple gebrauchen.
Freescale und IBM entwickeln für Apple nichts eigenes, wenn Server- und Kommunikationschips in eine andere Richtung laufen bleibt Apple über.
IBM hat Apple ja auch dazu aufgefordert, mehr in die G5 Entwicklung zu investieren.

Ich persönlich sehr das ja so (kleiner Vergleich):

Apple hatte eine sauberen und gut laufenden Viertakter. Allerdings entwickelt der Motorenhersteller keine geeigneten Maschinen mehr. Also muss wieder auf Zweitakter umgestellt werden, laufen zwar unrunder und produzieren mehr Abgase, dafür stimmt die Leistung.

 

Selbst das Betriebssystem lief während des Umstieges von 68k auf PowerPC noch in großen Teilen in Emulation. MacOS 8.5 war das erste vollständig für PPC entwickelte MacOS. Wir können also hypothetisch davon ausgehen, daß Mac OS X 10.8 "Lion" das erste vollständig an Intelprozessoren angepaßte MacOS sein wird und bis dahin wahrscheinlich Teile des Systems in Rosetta ablaufen.

Nebenbei: Die Schlüsselfunktion von 10.8 "Lion" dürfte das "Verrotten von Dateien" sein. Lange nicht geöffnete Dokumente lösen sich nach und nach einfach auf. Vermißt sowieso niemand...

 

und aus dem Papierkorb wird ein flakernder Kamin, so dass man sehr atmospherisch die zu löschenden Dokumente heineinwirft und diese mit einer Stcihflamme in rauch aufgehen sieht. Danach kann man sich eine virtuelle Tüte anstecken, die man mit dem Gras gefüttert hat, welches man ähnlich Pokkemönchen gehegt und gepflegt im Dashboard heranwachsen sah.....

 

Das nenn ich mal konstruktive Vorschläge für - nein noch nicht Lion - erst mal Leopard.
Sammeln und weiterverbreiten, dann steigen die Chancen für die Realisierung.

 

Mannomann, die Emotionalisierung dieses Themas is aber auch echt krass und bringt den hellsten Blödsinn hervor.
Es geht hier weder um Intel-Hype noch darum, welche bestehenden Prozessoren besser oder schlechter sind. Sondern es geht um die Zukunft von Apple.

Ich kann ehrlich gesagt, nicht so ganz verstehen, wie man vor den nun wirklich offensichtlichen Tatsachen beständig die Augen verschließen kann.

Denn
1. macht Moto/Freescale schon seit Jahren Versprechungen, die sie nachweislich nicht einhalten wollen oder können

2. ist klar, dass IBM keine Mobile-G5s gebacken kriegen kann oder will und aufgrund hehrer Versprechungen und haarsträubender Lieferschwierigkeiten als ebenso unzuverlässig gelten muss wie Moto/Freescale

3. ist klar, dass es bei den heutigen Stückzahlen immer unvorstellbarer wird, dass sich ein Prozi-Hersteller (und davon gibt es nur noch große oder solche Gurken wie Moto/Freescale) keine Sau mehr dafür interessiert, massig Kohle in die Entwicklung von Prozis für eine Firma zu stecken.

4. können offensichtlich weder Cell noch der für MS entwickelte PPC ohne weiteres unter OSX laufen, bzw. umgekehrt, was heißen würde, dass Apple einen "Plattformwechsel" vollziehen müsste, der allein auf der Partnerschaft mit so einem gnadenlosen Kommerzkonzern wie IBM beruht. 'Tschuldigung, aber dann ist mir Intel wirklich lieber.

5. gibt es außer IBM und Moto keine PPC-Hersteller und beide haben sich als unfähig erwiesen

Warum also bitteschön sollte Apple unter diesen PPC-Umständen bei Moto und IBM bleiben? Um in 2 Jahren nur noch in Museen präsent zu sein?

:shake: :shake: :shake:

 

Da scheint ja noch jemand ähnliche Gedanken zu haben, wie sie mir schon seit einiger Zeit durch den Kopf gehen.

micha

 

http://everythingapple.blogspot.com/2005/06/sony-mac-os-x-104-tiger-can-run-on.html

Also mir ist Intel nicht lieber :nicken:

Kalle

 

Immerhin hat die so angeblich unfähige Firma jetzt den 65nm Prozess angekündigt.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60604

Bei Freescale bin ich mir auch nicht so sicher, ob sie diesesmal das Versprochene auch einhalten können - bisher sieht es aber danach aus...

 

freescale ist unfähig, IBM ist einfach nur desinteressiert.

 

Also, gebacken kriegen sie sie schon... )

 

So sehe ich das auch. :nicken:

micha