Müntefaseling...

Dein Geladenheitszustand ist mir tatsächlich schnurz.

>>auch für Israel gelten UNO-Resolutionen!<< Offensichtlich nicht - warum hat die UNO bisher denn keine Intervention verfügt? Sind doch erst 40 jahre.

>>Wer sagt denn, das Krieg führen zu den Pflichten gehört?!?<<
Du - lies Deine eigenen Beiträge.

>>derartigen Beschluss der UNO NICHT geben wird!<<
Es gab ihn schonmal. daß er an eine vereinigung ging (die Nato) und nicht an mitgliedsstaaten wäre dann tatsächlich Korinthenkakerei, aber eigentlich auch fragwürdig.

>>Aber ohne Verbündete, ohne Überflugrechte, ohne Basen für Schiffe, Flugzeuge und Logistik führt auch die mächtigste Militärmacht der Welt keinen Krieg. Und die Kriegsbegeisterung der US-Bürger sehe ich nirgendwo. Du etwa?<<
Nato, Stealth-Bomber, Schiffe brauchen keine Basen, Flugzeuge haben Flugzeugträger, Nato - und natürlich hat sie das nicht hinbekommen in Afghanistan - wo die verbündeten eher moralischer denn praktischer Natur waren - man verwehrt der größen Militärmacht der Welt nicht mal eben die Überflugsrechte. Die Amis machen genau das, wenn es ihnen in den Kram paßt. Sie haben es sogar schon gemacht - im Kosovo starteten amerikanische Bomber von Militärbasen in den USA um auf dem Balkan ihre Last abzuladen. Keine große Sache mehr. Auch Flugzeugträger sind eine nicht zu unterschätzende maschinerie. Darüberhinaus braucht man das alles auch nicht - man hat nämlich nach wie vor Militärbasen an der irakischen Grenze - die gibt es dort seit dem olfkrieg - und warum, so frage ich mich, hat man dort eine Ausweitung auf das mehr als 20-Fache der gegenwärtigen Mannstärke angekündigt - sicherlich, weil man sie nicht nutzen will.

Zu deinem letzten Satz - daß magst Du selbst entscheiden, deine Aussage bzgl Handelsmacht ist ziemlich eindeutig, da bedarf es keiner großen Schlußzüge. Du hast selbst nur wirtschaftliche Gründe für eine Beteiligung aufgeführt und andere Standpunkte moralisch besser "verunglimpft", aber dann hat man eben nix zu beißen.

Und wenn Beissen vor Moral kommt (was natürlich wiederrum Deiner Aussage Müntefering/UNO wiederspricht), dürften wir uns erst recht nicht beteiligen - WIR haben ja unseren Export. Nur den Amis fehlt das irakische öl. Vielmehr muß man das richtig formulieren - der den amerikanischen ölkonzernen fehlt das irakische öl.

 

>> Nimm an, dass es an den Breitengraden festgemacht, weil den die Iraker besser am Boden sehen (ist aufgemalt) und die amerikanischen und britischen und französischen Piloten haben da ein Seil in der Luft...<<

Wenn das Deine tatsächliche Meinung ist - die mir nicht paßt - dann tuts mir echt leid für Dich. Sorry, aber Das oder das was Du unten bei Harlekin schreibst kann man wohl kaum noch anders bezeichnen.

Und nachbessern, mache ich nur kurz nach dem Schreiben. das weißt Du.

Zum rest: Wie bereits gesagt - wir maßen uns keine Sonderrolle an, weil wir das machen, was alle anderen auch machen. Desweiteren habe ich den entsprechenden Text gepostet - es ist eindeutig daß wir uns nicht beteiligen MÜSSEN.

 

@ macixus

Also lieber macixus, mal im Einzelnen:

"Na ja, für dich ist es Krieg, für mich eine Schutzzone für die Kurden."

Einmal mehr scheitert Deine Argumentation an den Realitaeten.
Wie Ugh schon sagte, im Sueden gibt es gar keine Kurden und auch keine anderen zu schuetzenden Volksgruppen.
In der noerdlichen Zone schuetzen die USA keineswegs die Kurden, sondern vielmehr den NATO Partner Tuerkei bei der Verfolgung der Kurden auf irakischem Staatsgebiet, genauso, wie mit NATO Unterstuetzung der Voelkermord an den Kurden in der Tuerkei betrieben wird.
Die Kurden werden leider gleichermassen durch Tuerkei, Irak und NATO/USA verfolgt.
Der USA / NATO geht es um Oel, nicht um Menschen und deren Rechte, kein halbwegs gebildeter Mensch bestreitet das heute ernsthaft.
Die sog. "Flugverbotszonen" dienen hauptsaechlich der Kontrolle irakischer Handelswege, zur Durchsetzung der Blockade.
Dass das irakische Regime ein diktatorisches ist, darueber brauchen wir nicht zu streiten.
Das rechtfertigt aber nicht, dass das US Regime mit dem noch gefaehrlicheren Verbrecher Bush hunderttausende irakische Zivilisten massakriert.

"Glaube einfach, wenn ich dir sage, dass das (Flugverbotszonen) die UNO so beschlossen hat (übrigens mit Zustimmung Deutschlands)."

Da irrst Du einmal mehr. Es existiert keinerlei Mandat der UNO oder des UNO Sicherheitsrates (dessen Mitglied die BRD NICHT ist) zur Legitimierung dieser Flugverbotszonen, die USA betreiben diese voelkerrechtswidrig.

"was ich (Harlequin) dafür erachte - Unterstützung von Selbstmordattentätern ist human, Unterstützung derer Opfer ist purer Imperialismus."

Das ist natuerlich Unsinn. Terror ist immer inhuman, deswegen bin ich ein entschiedener Kriegsgegner.
Aber es gibt einen Unterschied zwischen Angreifer und Verteidiger. Der Widerstand gegen HitlerDeutschland ist nicht das Selbe wie dessen Krieg.

"Sonderrolle Deutschland"

Wenn sich die BRD nicht an US/NATO Kriegen beteidigt, stellt dies keineswegs eine "Sonderrolle" dar. Die meisten Laender sind stets dagegen.

Harlequin

.

 

Da ich deiner Ansicht nach noch nicht mal zu den halbwegs Gebildeten zähle, will ich dich mit meiner Meinung erst gar nicht behelligen.

 

Das hast Du gesagt.

.

 

Voßstr. 42 (44?)

 

>>Da irrst Du einmal mehr. Es existiert keinerlei Mandat der UNO oder des UNO Sicherheitsrates<<

Tatsächlich? Hast Du einen Link? Ich dachte, da wäre Bestandteil der vereinbarungen, die auch Waffenkontrollen und die öl-für-nahrung-Lieferungen umfaßt.

 

Habe auf die Schnelle folgenden Link zur Hand:

http://www.jungewelt.de/frameit.php?/1999/01-05/002.shtml

.

 

@Harlequin
>Der USA / NATO geht es um Oel, nicht um Menschen und deren Rechte, kein halbwegs gebildeter Mensch bestreitet das heute ernsthaft.<

 

Eigentlich ging ich davon aus, dass auch Du das nicht bestreiten wuerdest.
Willst Du uns allen Ernstes erzaehlen, dass Du die US Propaganda zu Menschenrechten glaubst?
Offenbar muss ich mal wieder in die Provinz reisen, da tun sich ja Abgruende auf . . .

.

 

Man sollte immer Fakten von Formulierung trennen.

Die Formulierung, die Interpretation, die Kommentare - kann man getrost alles ignorieren - aber die dazugehörigen Fakten sollte man beachten.

Ich halte das jetzt auch nicht für der Weiheit letzten Schluß, aber es reicht aus, um der Sache mal nachzugehen, und dabei vielleicht auf *glaubwürdigere" Quellen zu stoßen.

 

Warte, gleich kommt Harlekins Link mit einem Photo von US-Soldaten im ehem. Jugoslawien, wie sie die Texaco-Ölbohrtürme verteidigen

 

Und wem das an unabhängiger Presse noch nicht genug ist, der wird sicherlich hier noch weitere ungefilterte Informationen über den wahren Zustand der Welt bekommen http://www.whitehouse.gov/

Sorry, akiem, aber der mußte jetzt einfach sein.

 

Lesenswert:
"Das deutsche außenpolitische Engagement in den neunziger Jahren zeigte damit, wie grundlegend sich die Bundesrepublik in dieser Hinsicht vom Deutschen Reich unterscheidet. Anders als die deutsche Weltmachtpolitik in jener Epoche hielt sich Bonns Außenpolitik ... von unberechenbaren, spektakulären Alleingängen fern..."

Müntefering sei noch mal "gedankt", dass wir jetzt wieder "gute alte Zeiten" aufleben lassen. Deutschland vor, noch ein (Eigen)Tor...!

 

Genau akiem, einfach ausklinken, nachdem man anderen (haltloserweise) Wortverdreherei und amiverfolgungswahn vorwirft - ist immer noch besser als sich mit Fakten auseinanderzusetzten zu müssen, die einem vielleicht nicht gefallen, anstelle dessen verweist man auf ein Parlamentsblatt als Informationsquelle - daß dieses abhängige Blatt Menschen zugeordnet werden muß, über die man kurz vorher noch sagte "müntefasel ist schon mal er richtige name für den menschen." spielt dabei natürlich keine Rolle. Lieber noch ein bißchen "lächerliches linksgeschwafel" abqualifizieren.

ich erspare mir da jetzt einen persönlichen Kommentar zu - nachher würde mir hier doch wieder nur von alten Herren eine "Vergiftung des Forums" vorgeworfen - es wäre sowieso sinnlos.

 

http://www.whitehouse.gov/

Da steht aber nichts über das Thema, über das wir hier diskutieren, nämlich einen Krieg Amerikas gegen den Irak, der angeblich demnächst stattfinden wird. Ich glaube absolut nicht im geringsten, daß sich in diesem Jahr irgendwas in dieser Richtung tun wird. Es wird keinen Krieg gegen den Irak geben. Diese ganze sinnlose Diskussion mit Verweisen und Gegenverweisen wie z.B. auf die Website vom Weissen Haus ist öde.

Der Bush sitzt wahrscheinlich in seinem Büro und lacht sich halbtot über die ganze Panikdiskussion die weltweit wegen dem angeblichen Krieg Amerikas gegen den Irak geführt wird.

 

Ich frage mich, wer in dieser Diskussion die tatsächlichen Fasler und Schwafler sind.

Münterferings Anzeige ist kein Angriff auf die Pressefreiheit. Wer so etwes dummes behauptet, hat den Blick für Realitäten verloren. Es offenbart schon eine seltsame Geisteshaltung, die Pressefreiheit in Gefahr zu sehen, weil sich eine Partei gegen einseitige und tendenziöse Berichterstattung zur Wehr setzt.
Das Verbreiten von Lügen und einseitigen Anschuldigungen wird hier von manchem dagegen wohl eher als harmlos empfunden.
Die Anzeige der SPD richtet sich nicht gegen die Pressefreiheit sondern gegen den Mißbrauch der Pressefreiheit.
Die Bild-Zeitung ist nicht gerade das was man als Hort ausgewogener, seriöser Berichterstattung bezeichnen kann. Zahlreiche Skandale gehen auf das Konto dieses Blattes. Kriminelle Handlungen gehörten zum journalistischen Handwerk der Redaktionen. Lügen und das Verdrehen von Tatsachen wurden immer schon zur Stimmungs- und Meinungsmache eingesetzt.
Es sei hier nur an ein Bild erinnert, das Jürgen Tritin in die Nähe gewaltbereiter Demonstranten rücken sollte und wo durch geschickte Auswahl des Bildausschnittes und bildbegleitender Kommentare eine massive Lüge in die Welt gesetzt werden sollte.

Freiheiten sind niemals grenzenlos und die Freiheit der Medien beinhaltet zugleich auch ein in die Medien gesetztes Vertrauen und eine daraus resultierende Verpflichtung der Medien selbst.
Nämlich die Verpflichtung zur Wahrheit. Und im Falle der sich als unabhängig und neutral bezeichneten Medien auch die Verpflichtung zur Überparteilichkeit und Ausgewogenheit, wie es Bild unter den eigenen Titel schreibt.
Vertrauen der Menschen darauf, daß das geschriebene, oder berichtete der Wahrheit und den Tatsachen entspricht und man sich darauf verlassen kann. Die Pflicht der Medien ist es, umfassend, ausgewogen und wahrheitsgemäß zu informieren. Wer dies nicht tut, belügt die Menschen.

Das aber ist bei BILD sicherlich sehr oft der Fall. Kein Blatt in Deutschland ist seit seines Erscheinens mehr durch den Mißbrauch der Pressefreiheit und Vertrauensbruch gegenüber den Lesern aufgefallen. Kein Blatt hat mehr durch kriminelle Machenschaften bei der Beschaffung von vermeintlichen Informationen auf sich aufmerksam gemacht. Kein Blatt hat mehr Lügen und Halbwahrheiten in die deutsche Medienwelt gesetzt. Und kein Blatt hat, mit Ausnahme des Bayern Kuriers vermutlich, stärker einseitig auf die politische Willensbildung der Menschen Einfluß genommen.

Unzählige Male hat BILD genau die Freiheit mißbraucht, auf die sich die Macher des Blattes jetzt wieder einmal so lautstark berufen.

Die Berichterstattung von BILD, eine angebliche Bonusmeilenaffäre betreffend, ist schlicht und ohne falsche Erregung als einseitig anzusehen, weil erst ausschließlich Politiker des linken Spektrums beschuldigt wurden, obwohl die Liste Namen von Politikern aller Parteien beinhaltet.

Die Aufregung über ein angebliches Ultimatum Thierses an die Lufthansa wird dabei als größeres Unglück wahrgenommen als der eigendliche Skandal, nämlich die Mißachtung journalistischer Sorgfaltspflichten und der Datenklau selbst.

BILD veröffentlicht Daten, die aus datenschutzrechtlichen Gründen dem Bundestagspräsidenten verweigert werden aber unter Umgehung eben genau dieser datenschutzrechtlichen Bestimmungen in die Öffentlichkeit getragen wurden.
Es ist schon ein seltsamer Anachronismus, daß demjenigen, der ob seines Amtes zur Aufklärung verpflichtet ist, unter Hinweis auf rechtliche Bestimmungen Informationen vorenthalten werden, die gleichzeitig über ein unseriöses Boullevardblatt in tendenziöser Weise an die Öffentlichkeit getragen werden.
Das in einer Zeit kurz vor den Wahlen, wo es in besonderer Weise auf neutrale und seriöse Berichterstattung ankommt.

Aber genau das hat bei BILD Methode. Das war bei vorangegangenen Wahlen nicht anders.
Es ist die BILD-übliche Methode, den Unionsparteien Wahlhilfe zu leisten.
BILD-Chef Diekmann als ausgewiesener Kohlfreund und CDU-Anhänger wird die Richtung vorgegeben haben. Man erinnere sich an die letzten Wahlen, wo BILD durch eben besagtes Lügen-Foto von Trittin und eine schmutzige Hetzkampagne Politiker der Grünen und der SPD wegen ihrer Vergangenheit in den 68ern durch den Dreck zog. Ausgerechnet im Wahlkampf kommt den Machern des Blattes die Idee, alte Kamellen und Lapalien auszugraben und derart zu verfälschen, daß man sich fragen muß, durch wen die Demokratie in diesem Lande mehr in Gefahr gebracht wird. Durch einseitige politische Wahlhilfe und Schmutzkampagnen einer Presse, die keine Regeln und keinen Anstand zu kennen scheint, oder durch die von eben dieser Presse verunglimpften Personen.

Politiker, gleich welcher Partei, werden zum Freiwild eines wildgewordenen Boullevardjournalismus, der weder Skrupel bei der Verfälschung von Wahrheiten hat, noch den Anstand, sich an grundlegende Regeln des Journalismus und der Pressefreiheit zu halten.
Pressefreiheit beinhaltet nunmal nicht das Recht auf Mißbrauch.

Das ist auch die Meinung der großen Mehrheit aller Kommentare der übrigen Presse.

Der eigendliche Skandal ist nicht der Mißbrauch dienstlich erworbener Bonusmeilen für private Zwecke, sondern die Tatsache, daß ein Boullevardblatt wiederholt einseitig und tendenziös politische Wahlhilfe betreibt und dabei mutwillig Wahrheiten ignoriert.
Das kann auch in einem Land mit freien Medien nicht akzeptiert werden. Es würde im umgekehrten Falle auch von anderen Parteien nicht akzeptiert.

Ich empfinde es als erschütternd, wie sich hier einige negativ über die Anzeige Munteferings äußern während der tatsächliche Grund für die Anzeige so in den Hintergrund rückt.
Das ist genau das, was BILD will: Volksverdummung, Verdrehen von Tatsachen, Ablenken von Wahrheiten.

Keine Freiheit ist grenzenlos. Pressefreiheit endet da, wo die Wahrheit endet und wo Lüge beginnt. Wer Freiheiten und das damit in ihn gesetzte Vertrauen mißbraucht, erweist sich ihrer als unwürdig und kann sich nicht länger darauf berufen.

Die Anzeige richtet sich nicht gegen die Pressefreiheit sondern gegen die, die sie permanent mißbrauchen und für ihre politischen Ziele instrumentalisieren. Das ist inakzeptabel, schon weil es allen schadet. Den Menschen, der Demokratie und schließlich auch der Pressefreiheit und den seriösen Medien.

 

unter akiems link steht dazu auch nix

Wenn Du aktuelles willst, wirf einfach einen Blick auf z.B. spiegel.de es ist eigentlich keine Frage mehr, ob Amerika aktiv wird, sondern nur noch wann und wie.

Ob das ganze dann durch ein Mandat des UN-Sicherheitsrates gedeckt sein wird, sei dahingestellt.

 

>Das ist auch die Meinung der großen Mehrheit aller Kommentare der übrigen Presse.<

Da muss ich wohl als Nicht-SPD-Mitglied immer die falschen lesen...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,208321,00.html

 

akiem

nach Deiner Definition von Links und Linksgeschwafel müßte die SPD bei den anstehenden Wahlen einen haushohen Sieg einfahren. Denn dann sind mindestens 80 Prozent der Deutschen Linke, weil sie sich nunmal nicht von der amerikanischen verquasten Sicht der Dinge beeinflussen lassen und ein Abenteuer Irak ablehnen.