Macguardians testen Macwelt

Lesenswerte Lektüre für Macwelt-Leser und -Redakteure:

http://www.macguardians.de/fullstory.php?p=2781&c=1&bereich=3

Sehr fair - und die Kritikpunkte teile ich überwiegend. Gutes kann immer besser werden.

 

...und irgendwie kommt mir das dort verwendete Bild bekannt vor...

 

Ist das zusätzliche 35 Euro pro Jahr wert? Ich denke noch darüber nach...(bezogen auf Premium-online...)

missen möchte ich sie im eh engen Markt der Mac-Magazine nicht!

Ein Fazit? Die Macwelt ist eine solide Zeitschrift, die möglicherweise einen schlechteren Ruf hat als sie verdient. Denn das Layout ist hervorragend, die Tests sind ausgewogen und nachvollziehbar, die Mischung der Themen deckt einen weiten Bereich ab - und Michel ist unschlagbar. Vielleicht ist es der "weite Bereich" der der Zeitschrift zu schaffen macht - denn einem "Consumer" (wie auch immer sich dieser so genau definiert) würde ich vielleicht auch an erster Stelle die MacLife empfehlen. Andererseits: Mit der Macwelt macht man einfach nichts verkehrt - was sie der ARD ganz eindeutig voraus hat


nur ein paar Zitate (der letzte Absatz aus dem ersten Kommentar), denen ich uneingeschränkt zustimme :wink:

 

P.S.: wie eingefleischte Macuser wissen, verwenden die MacGuardians nur dann Bilder, wenn es etwas zu illustrieren gilt. Das von macixus "zitierte" Bild ist für die Repräsentation der MW-Leserschaft schlichtweg ungeeignet und deshab auch nicht verwendet worden

 

Gewisse Übereinstimmungen des Blickwinkels und der Lockendauerwelle des Abgelichteten wirst du aber nicht abstreiten.

 

Der Blick des Bildautors ist mir etwas zu "Blauäugig" ...

 

Tja, spiegelt in der Tat auch die Meinung meines Bekanntenkreises wider. Sehr treffend.

Als Macwelt-Redakteur müsste ich jetzt natürlich jeden Kritikpunkt auseinandernehmen. Aber heute ist Sonntag, und ich fummel gerade am Mittagessen herum. Zumal mir beim Auseinandernehmen nicht viele Gegenargumente einfallen würden, glaube ich... :embar:

Just my personal 2 Cents,
Usires

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Macwelt (wie jede andere Zeitschrift auch), einen "Kompromiss" aller dort tätigen Mitarbeiter darstellt - mit einem Schuss "Scheffe" und/oder Verlag.

Erstaunlich für mich die eher "verständnisvolle" Betrachtung eures Premium-Angebots, obwohl da für mich noch nicht der "wahre" Gegenwert geboten ist. Bissel mehr ist zwar von dem mit dem Bart angekündigt, aber...

...aber der Osterhase ist ja vielleicht schon unterwegs. Oder ist's der Weihnachtsmann von 2006?

 

Cool, da lässter ich gleich mit :tongue:

B

 

Naja, wir geben uns ja sehr viel Mühe mit dem Premium. Sowas wie "Steiger vs. Müller" und die Gaming-Zusammenfassung "Replay" ist tatsächlich extrem originärer Content, den es in dieser lockeren und informativen Form nur hier gibt. Ja, die Ankündigung des Bartträgers nach "Mehr" ist schon etwas her, gut Ding will Weile haben - halbherzige Schnellschüsse bei den Erweiterungen bringen ja auch keinem was, also vorher ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren...

 

Cool?
Cool ist daran, dass bei Macguardians keiner lästert, sondern argumentiert. Also genau das Gegenteil von dem einen oder anderen c't-Leser...

 

Ach, na dann.

Das Kontra entspricht genau dem, was ich hier auch schon seit Ewigkeiten runterbete.
Besonders gut fand ich das gleich zu Anfang übers Altpapier gemeckert wurde

Das Pro hingegen ist ein wenig undurchsichtig und daher gewurschtelt, so als wenn ein Pro Argument verzweifelt gesucht wurde.

Aber wie gesagt. Was die dort geschrieben haben, hab ich hier auch schon immer angeprangert. Vielleicht haste das ja immer überlesen Macixus :klimper:

Die Macwelt hat das Zeug dazu, aber, zitiere macguardians,
>>>Das Herzblut, die Leidenschaft fehlt<<

B

 

So falsch können die gar nicht schreiben wie du zitierst.

 

Siehste, so haste es jedenfalls kapiert :tongue:

B

 

Kein Widerspruch. Ausserdem gehöre ich nicht zur "Internet-muss-umme-sein"-Fraktion, wie du weißt.

Was ich meine: es gibt durchaus "Knaller" beim Premium-Angebot, die die Investition lohnen (und damit meine ich nicht nur die Kienzle-Hauser-Highlights). Aber die gehen in der "Beliebigkeit" aller anderen Angebote unter. Da ist noch viel "Selbstverständliches" dabei, das ich ohne weiteres bei den Mitwettbewerbern oder letztlich bei VersionTracker auch finde.

Fazit: Premium ja, aber dann auch "richtig" (zusätzliche Bilderstrecken, Testwerte, How-To's, Blick hinter die Kulissen, bisschen Redaktionsalltag und und und...ja, ich weiß, all das gab und gibt es, aber es kommt nicht so recht als "geldwerter Vorteil" rüber).

 

...schön... ..ein Ansatz wäre vielleicht auch, die Monatsprämie etwas schneller zu aktualisieren? Heute ist der 9., also die zweite Woche vom Februar und noch immer erscheint die Januar-Prämie in dem Link...