Mac mini Intel sind da…

Ich hatte gehofft, da hier oft vermutet wurde, die Intel Rechner würden billiger sein als die Vorgänger.
Weil ja so Entwicklungskosten gespart würden.
Und jetzt ist es so, dass sie um vieles teurer sind.

Und dazu verkrüppelt; 640 EUR + 50 EUR RAM =690-700 EUR für einen Einstiegs-Rechner mit:

- shared Memory,
- 512 MB RAM ( durch Grafikzugriff bis zu 224 MB vom Hauptspeicher
für die Grafik benötigt), also wieder mal ein Zukauf nötig. Und da
beide RAM Slots besetzt auch einmal wegschmeißen oder Gebrauchtverkauf mit Wertverlust notwendig.
- Combo Laufwerk, was ist die Preisdifferenz im EK zum DVD Brenner, 5
EUR?
- runtergetakteter Single Core 1,5 Ghz CPU (ist das der Ausschuss vom Ausschuss?)


aus anderem Thread:

Zum Einen kann der Shared Grafikchip bis 224 MB vom RAM abzwacken. Die Frage ist wie die Leistungsfähigkeit des Chips ist.
Interessant ist, dass es ein paar USB Schnittstellen mehr und Audio-Eingang gibt. S-ATA Festplatte ist auch in Ordnung, die Frage ist nur ob es eine 3,5 Zoll ist. Da das Gehäuse gleich geblieben ist, es nun aber 2 RAM Plätze gibt, glaube ich aber nicht an eine 3,5 Zoll HD.
Modem wurde eingespart, wer faxen will muss auf USB Lösungen zurückgreifen.
Desweiteren gibt es immer noch die Gurkigen Combo Drives, die kosten im EK wahrscheinlich 3 EUR mehr als die DVD Brenner. Coole Sache von Apple, den HErstellern die Restpostenläger leerzukaufen..
Wenn der kleinste auch einen Core Duo bekommen hätte wäre der Preis von 640 EUR annähernd in Ordnung.
Der erste mini - unter 500 EUR.
der zweite mini - über 500 EUR.
der Intel mini - über 600 EUR.

Das neue Abkassieren beim Einstiegsmac.......

Btw. EinstiegsPC´s werden immer günstiger, 3000er mit 80 GB HD, DVD Brenner, gibt es mittlerweile für unter 300 EUR. Natürlich auch mit Audio-Eingang... , was ich damit sagen will, ist das um Apple herum alles billiger wird. Vor dem Umstieg gehofft wurde Apple könne nun, wegen gesparter Entwicklungskosten, auch billiger verkaufen..... nada!



bei Hardmac: http://www.hardmac.com/news/2006-02-28/#5201

"The new Mac mini looks quite impressive on paper, eventhough it would have been even more competitive with unchanged prices.
But there is something weird: the GPU. It is an Intel GMA950 GPU integrated to the computer chipset and running on 64MB of shared memory. Far to be a killer GPU... far away...
If you consider a test published by AnandTech ( http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2427 ) , it could even be considered as the worst GPU currently available. But the Mac mini x86 is based on a 667MHz FSB, so the performance should be a bit higher than the tested model that run on a 533MHz FSB.
But, in any cases, do not try to play 3D games with this machine, it is not meant to be used for such purpose. For all other purpose, the Mac mini will be the perfect computer, for all tasks when intensive GPU processes are not the limiting factor."

....the worst GPU currently Available.


Das lässt ja beim ibook hoffen..... auf gar nichts!
Shared Memory, Audio In, Core im kleinen und CoreDUo im großen ibook und beginnen wird es bei 1200 EUR beim Kleinen.
Setzt Apple in Zukunft mehr auf Ölscheichs??

 

Es handelt sich natürlich um keine 3,5" Platte.
Bedenken muss man aber das der Mac mini nun Bluetooth und WLAN serienmäßig verbaut bekommen hat. Dadurch ist der kleine nicht wirklich teurer geworden.

Mit 3,5" HDD wäre der Rechner für einige ok. Aber mit der Notebook Platte würde ich lieber gleich zu einem echten Notebook greifen.

 

Wie im anderen Thread schon geschrieben, die Grafik nimmt sich nur maximal 80MB im Mini. Aber ansonsten hast du Recht!

Und warum ist es so? Weil Apple nur sagt wir bauen die neueste Prozessorentwicklung ein! Weil ganz ehrlich, welcher Intel Prozessor sollte den eigentlich (wenn man zu den PCs schaut) im Mini drinnen sein? Sicher nicht der Yonah! Sondern der Celeron, Intels low cost CPU! Mit dem Ding wäre der Preis sicher nicht gestiegen, aber ich nehme an, Apple wollte nicht 2,4 oder 2,8GHz im Mini haben während in allen anderen neuen IntelMacs "nur" 2,0GHz takten. Also alles nur wegen dem Marketing...

 

wieder das alte Thema:
künstliches verkrüppeln von Produkten, um den Kunden auf höherpreisige Modelle zu ziehen.
gespiegelte Garfikschnittstelle, Combo Laufwerk, ....

Ich vermute mal, dass Apple mit aller Macht ihr Produktportfolio beibehalten wird.
Denn, vermutlich mehr als die Hälfte aller mini Käufer würden lieber einen Midi-Tower kaufen. Wahrscheinlich 70 % und mehr würden lieber einen Midi-Tower kaufen als einen iMac. Nichts gegen den iMac, aber wenn der Nutzer sein Display weiterbenutzen möchte (mini + Powermac) und die Grafik aufrüstbar halten will (PowerMac) gibt es eigentlich bei Apple kein wirkliches must have Gerät, welches auch das bietet, was die Nutzer möchte.

Ein Midi-Tower im Apple Design, für 1000 bis 1300 EUR, 2 optische und zwei Festplattenlaufwerke einsetzbar. 3-4 PCIe Slots. 4 RAM Slots. Und die Kiste würde sich verkaufen wie geschnitten Brot.
Aber an einem zusätzlichen Display lässt sich einfach mehr verdienen.

 

Nein! OSX ist nicht das schnellste Betriebssystem. Auf einem P4-Celeron, runtergetaktet in einem solchen Gehäuse verbaut, würde das in die Hose gehen.
Denn der P4 ist einfach zu heiß und zu hungrig für solch ein kleines Format.

 

Vollste Zustimmung(siehst du, wir beide können uns auch verstehen )

Aber Apple wird sich wohl vorerst nicht ändern. So ein kleines Gerät wie den mini zu premium Preisen anzubieten und dazu noch künstlich zu verkrüppeln(Grafik, HDD!!!) ist typisch Apple.

 

Der Core solo ist schon ok. Das Problem ist doch 1. die Grafik und 2. die HDD. Wobei die HDD wesentlich schwerer wiegt(zumindest für mich). Wenn ich ein Notebook möchte dann kaufe ich eines. Aber doch bitte keine langsame Notebook Technik(HDD) in einem mini Desktop! Warum nicht einfach das Gehäuse etwas größer machen? Stört doch keinen!

 

Weil sie eben keine tollen Computer zu fairen Preisen mehr bauen wollen sondern Lifestyle-Produkte. So denken gewöhnlich Windows-Benutzer und ich denke im Moment auch so.

 

Leider ist da so.
Man weiß ja nicht mal mehr ob man nun darüber lachen oder weinen soll.

Und auch wenn viele hier über Microsoft Vista spotten: Dieses OS wird Apple zusätzlich zusetzen! Da bin ich mir sicher. Denn dann gibt es die Eyecandy auch für den PC!

 

Sehe ich auch so. Das sieht zwar im Moment noch aus wie ein schlechtes Plagiat von Tiger - aber könnte durchaus eine Alternative sein.
Das Knowhow und das Geld haben die allemal, aber das Theater muß weitergehen - die Guten gegen die Bösen.
Im Grunde genommen werden sich die beiden Betriebssysteme bald in nichts mehr nachstehen - und immer ähnlicher werden.

Im Moment bin ich mit Hardware noch gut versorgt, aber in der Zukunft werde ich wohl mit beiden Systemen arbeiten - Windows Vista und Mac OS X. Die Hardware im PC-Bereich ist viel besser und umfangreicher...

 

Das könnte auch ein Grund sein, natürlich. Fest steht aber, dass Apple irgendwann einmal auf die Low Cost CPUs umschwenken muss damit der Mini wieder einen "normalen" Preis hat. Wird aber wahrscheinlich erst Ende dieses Jahres passieren.

@"Midi-Tower"
Ja, so etwas wünscht sich die Apple Gemeinde doch schon seit langem, im Prinzip hätte der Mini Mac ja genau das werden sollen, aber leider...

 

Mein Gott, ist das ein Rumgeunke hier, ts, ts. :meckert:
Ausstattungsbereinigt ist der neue mini doch gar nicht viel teuerer gworden. Und Shared-Memory kann übrigens bis zu 244 MB Speicher abgreifen, also warten wir doch erstmal die ersten Praxistests ab.

 

ich denke der Yonah wird den minis noch lange erhalten bleiben.
Und wenn der Merom/Conroe raus ist, wird der mini so langsam im Preis gesenkt.
Im Moment staut es sich leistungsmäßig wieder, und so musste man den mini mit der Shared Memory Grafik wieder einmal künstlich verkrüppeln... wer sollte sich denn noch den teuren imac leisten?

 

MHZ, Gigabyte, ROM,RAM,RUM also da soll noch einer den Durchblick behalten

 

Ihr habt beide Recht, Apple muss vor Vista schauen, dass sie ihren popo an die Wand bekommen. Mit den jetzigen Rechnern, zu den Preisen will dies mir nicht so recht als gelungen erscheinen.
Evtl kommen ja noch Preissenkungen in deutlichem Maße (wenn der Merom draußen ist) oder auch mal ein Midi-Tower der den Bedarf von 70 % der ComputerUser decken kann oder OS X wird frei verkäuflich für x86 angeboten (mit HardwareSpecs).

Im Moment habe ich noch keinen Schimmer wo es hingehen wird. Einzig und allein Apples Ideenreichtum fällt auf: Ledermappe für 99 EUR, ipod Anlage mit Dock für 360 EUR,.....

 

MB natürlich :embar:

 

Also zum jetzigen Zeitpunkt is Vista keine konkuren für Apple.
Da ich es schon auf diversen Systemen laufen hatte kann ich sagen bis jetzt ist es sogar ne Verschlechterung für Microsoft!!
Vista brauch nämlich wenn man realistisch ist mindestens 1GB RAM (davon belegt Vista dann schon 600MB) und einen Rechner mit min. 3GHz!!
Also auf meinem alten 2,6GHz Rechner mit 512MB RAM war Vista die reinste Diashow is ungefähr vergleichbar mit OS X und 64MB RAM. Die Visuellen Effekte mögen zwar schön und gut sein sind aber so hungrig, dass das System nur auf ca. 10% der derzeitigen Rechner läuft.
Und von der Stabilität is die Beta 1 zumindest noch ganz schön weit entfernt.
Es lief auf keinem von 500 !!! Rechner stabil, dies wurde von Leuten aus der TU-München mit handelsüblichen Rechnern getestet.
Also wenn Apple den jetzigen Vorsprung nutzt und aus baut und sogar noch Spiele kompatibel wird gibt es für sehr viele Leute keinen Grund mehr für Windows

 

HDTV ist aber kein 3D. Die Chip sind in der Darstellungsschnelligkeit, sofern die Auflösung von der GPU gepackt wird, ähnlich. In der Darstellungsqualität ist Matrox nach wie vor führend.
Bei 3D kommen ganz andere Qualitäten zum Tragen und da haben der 3 Jahre alte 9200er kaum welche und der Intel Shared Memory zu aktuellen 3D Chips auch fast nix. Insofern ist der Rechner für Leute, die in irgendeiner Form 3D benötigen nur mit Kneifzange anzufassen.
Oder, wie der Tneor bisher war: für den Preis hätte die Ausstattung besser sein müssen, so zum BSp. im 640er Modell ein DVD-Brenner dabei, und im 850er Modell ein 3D Notebookchip dabei.
ANdersherum, für nen hunderter weniger wären es gute Geräte gewesen..... aber es war wohl nix mit kostengünstigen Geräten in denen IntelChips werkeln.....

 

Morgen Leute

...und HDTV ist nicht gleich HDTV. Wie auf der Intel Seite zu lesen ist ( ganz unten) betrifft die Unterstützung von HDTV in voller Auflösung 1920x1080 nur Filme die im HD Mpeg2 (19-25 Mb/s) encodiert wurden. So wie es derzeit in den USA üblich ist. Von der Unterstützung von HDTV oder HD Material das im H.264 Codec (zb. 1280x720 oder 1920x1080 ) encodiert wurde ist da keine Rede. Als absolute Mindestsanforderungl laut Apple ist hier ein 1,83 Ghz Dual Core (1280x720) bzw. 2.0 Ghz Dual Core (1920x1080) notwendig.

 

ähem... Sorry, aber können wir dieses "ausstattungsbereinigt"-Gelaber einfach mal lassen? Den alten Mac mini gab es fast unverändert ein Jahr lang in der Ausstattung (zwischendrein gabs nur ein mini-Update mit mehr Ram + teilweise WLAN+BT). Nur weil man ein paar Sachen neu in nen Rechner reinklemmt, kann man nach einem Jahr nicht einfach den Preis erhöhen. Da muss man dann schon das Konzept dafür neu erfinden, finde ich.

@ giandri:
Sorry, aber bei Macnews steht nix von toller Grafikleistung des Intel-Chipsatzes. Da steht nur, dass er HD macht. Das wissen wir schon seit 20 min nach der Vorstellung des neuen Mac mini! In allen anderen Belangen ist der 950er doch offensichtlich eine absolute Niete!
Von Erfolgsstory wird bei diesem Einstiegspreis wohl kauf was rüber kommen. Ich hab hier bisher zwei positive Kommentare über den neuen Mac mini gelesen... Die Leute hassen ihn!!!

---

@ MacRonalds:
Du bringst die Sache auf den Punkt: entweder mehr rein oder so lassen und billiger machen! So ist es ein fauler Kompromiss, an dem sich nur Apple freuen kann.