Kriegsreflex

glaub ich nicht, er hat wieder das Pfuiwort benutzt...

 

Absolute Zustimmung.

.

 

ähm ich meinte DEINE mitleidsmasche...

 

Rama, mal im ernst:
>>a. DU bis kein verfechter von demokratie, und wenn du es dir selbst auch noch so ot einredest...mit deiner weltanschauung bist du in 100 jahren noch kein demokrat... SOZIALISMUS HAT NICHTS MIT DEMOKRATIE ZU TUN...<<

Sozialismus hat sehr wohl etwas mit Demokratie zu tun, zuallermindest auf dem Weg dorthin.

Und das Harle kein Verfechter der Demokratie ist, ist schon eine böse Nichtwahrnehmung.

Dein Posting zum "Stalinismusvorwurf" ringt Mir ein wenig Respekt ab:
hätte nicht gedacht daß es Dir so schnell auffällt (ich dachte nur >autsch, Harle&lt

allerdings interessiert mich wie Du auf die 70% kommst.
Bist geläutert und hast die USA mitgezählt?

Dein c@war

 

morgen
ich hab meinen alten aber schon verpackt und transportfertig gemacht...
jetzt drink ich noch ein bier mit ihm und geh ich federn zählen

ra.ma.

 

Hmmm ... liest sich anders, als es gemeint ist - es ging mir um den Eindruck, den Deine Postings vielfach bei mir hinterlassen. Ich wollte Dir nicht von vorneherein einen aggressiven Grundtenor unterstellen.

 

>>zuallermindest auf dem Weg dorthin.

aus dem sozilismus soll sich also eine demokratische regierungsform entwickeln?
wenn du das meinst...bitte um genaue erklärung wie das vorsich gehen soll?

zu der respektgeschichte, werfe ich mal ein 11tes gebot in die runde ;-)

70% waren geschätzt, die usa sind da nicht dabei...

ra.ma.

 

Sozialismus ist in seiner Grundform eine demokratische Struktur - was man vom Kapitalismus, in dem wir leben, nicht wirklich behaubten kann.

 

D

Du hast schon Recht: bei meinen Harlequin Postings schwingt ein wenig Aggresivität mit (räusper), und zwar genau die, die für mich von Harlequins Postings ausgeht.

Man mag sich darüber streiten, ob das der Diskussion zuträglich ist, ich weigere mich allerdings mir von ihm unterstellen zu lassen, ich würde Faschismus und Massenmord das Wort reden.
Wenn er mal aggressiv, mal weinerlich aber immer penetrant Bestätigung erheischen will, wird er sie von mir bekommen, offen und ungefiltert.

Er sagt seine Meinung, ich die meine. Wie sachlich das erfolgt, hängt von ihm ab. Ich werde seinen hohlen Politphrasen sinnvollerweise keine Argumente engegensetzen können. Wenn er sachlich diskutieren will, werde ich die Herausforderung gerne annehmen.

Das Problem ist allerdings, daß er keine Ahnung von meinen Ansichten hat, weil er viel zu beschäftigt damit ist, sein Feindbild in mich zu projizieren.
Nachdem er mich auch nie explizit danach gefragt hat, muß ich auch davon ausgehen, daß ihn das nicht interessiert. Muß es auch nicht, aber wie schon erwähnt lasse ich mir keine Positionen unterstellen, die ich nicht vertrete.

 

War der Kapitalismus nicht die Weiterentwicklung des Sozialismus oder hab ich da gepennt in der Schule ?

Gruß

MacELCH

 

>>Sozialismus ist in seiner Grundform eine demokratische Struktur

aha...na hamma wieda was gelernt...
eine mehrparteiendemokratische struktur?
oder so auf CDU/CSU basis?

kapitalismus hin oder her, mir gehts gut ich hab übergewicht ?? ;-)

ra.ma.

 

hängt wohl stark davon ab, wie man eine Demokratie definiert.
Ein leninistisches Meinungsmonopol mit Berufsagitatoren, die durch die Lande ziehen, gehört nach meinem Demokratieverständnis nicht dazu.

 

Schade nur, dass die "Grundform" des Sozialismus vom real existierenden Sozialismus bspw. der früheren DDR immer so unschön verformt wurde ...

 

Du kannst Dir ja nicht mal das Alias "Butter" leisten D

 

Ich habe keine Ahnung.*

*Nicht, ob Du in der Schule gepennt hast, sondern ob Kapitalismus eine Weiterentwicklung des Sozialismus ist ... aber Kapitalismus gab es schon im Mittelalter - da war von Sozialismus noch nicht die Rede.

 

Den muß ich mir merken der war echt Klasse *lol*

Alias Butter *brüll*

fast so gut wie "denpurschenzupoden*

Gruß

MacELCH

 

Das Glück des Sozialismus ist, daß er bisher noch nie umgesetzt wurde.

Ich bin da mit Dir einer Meinung - die einfache Grundhaltung vieler Sozialisten, daß alles, was nicht ihrem Wunschdenken entspricht kein Sozialismus ist (ist es tatsächlich nicht) verkennt die Lage, daß alle Versuche des Sozialismus bisher in mehr oder weniger regieden Despotismen endeten.

Das ist mir zu simpel - man soll sich den Fehlern eines Systems stellen.

 

>>aus dem sozilismus soll sich also eine demokratische regierungsform entwickeln?
wenn du das meinst...bitte um genaue erklärung wie das vorsich gehen soll?<<

Der "sozilismus" interessiert erstmal nicht!

Aber hättest Du genaer gelesen: Demokratie auf den Weg ZUM Sozialismus!
Sozialismus setzt Freiwilligkeit voraus (zumindest bei der nichtkapitalistischen Masse, also der Mehrheit)
Das ich ihn zwar für fast ideal halte, aber nicht für durchführbar auf sehr lange Sicht steht auf einem anderen Blatt.
Aber die Dampfmaschine kannte man vor 500 Jahren auch nicht in unseren Breiten.
Ich sollte Platon vielleicht mal wieder lesen -ist über 20 Jahre her.

c@war

PS: Gratuliere zum neuen Mac *neid* ;-)

 

Auf ner Insel mit 50 Leuten könnts gehen

 

Njet, die Lehren von Marx und Engels sind unter dem Eindruck des englischen Kapitalismus des 19. Jahrhunderts entstanden.
Damals waren die Löhne so niedrig, das kaum das Existenzminumum gesichert wurde, auch wenn die Kinder mitarbeiteten, während die besitzende Klasse irrsinnige Reichtümer anhäufte. Da macht man sich dann schon so seine Gedanken, besonders wenn man nicht der besitzenden Klasse angehört D

Inwieweit diese Lehren auf das kapitalistische System, in dem wir leben zutrifft, sei dahingestellt.