Koooomische Preise...

Ja! Noch ein schöner zusätzlicher Aspekt.

So ähnlich, wie mit Oakley bei den Brillen: wenn die Anderen gerade halbwegs mit dem Nachstümpern und so tun, als ob sie's erfunden hätten, fertig sind, ist da plötzlich wieder etwas völlig Neues.

Ich bin ja jetzt schon gespannt auf die ersten (Win)DoofBookAir-Fehlversuche :geifer:

 

Die Frage war

.
Und die Antwort gibt es vier mal im Jahr und das nächste mal am 22.4.08.
Das muß Apple seine Zahlen veröffentlichen ( Pflicht für börsennotierte Unternehmen ) und angeben was die Montags-Meetings, die verworfenen Projekte, die Designer und die Überstunden und der ganze Rest so gekostet haben.
Und sie müssen angeben was dann ganz am Ende so als Gewinn übrig bleibt.
Und selbst ohne Betriebswirtschaftsstudium läßt sich erkennen das sich Apple die Leidenschaft und Innovation mit ein bißchen mehr bezahlen läßt als dem symbolischen Dollar, den Steve immer kassiert.
Ob der Preis (und damit der von Apple erzielte Gewinn ) angemessen ist, entscheiden die Käufer und das habe ich auch nie kritisiert. Ich habe hier selber 6 Apples privat rumstehen und ich weis wie viel ich wofür bezahlt.
Ob man nun ganz nüchtern den Bilanzen glaubt und einfach bereit ist für Apple etwas mehr zu bezahlen oder sich das lieber mit romantisierten Vorstellung schön redet, muß jeder selber wissen.
Das erste muß Apple vier mal im Jahr nachweisen und kann jeder nachrechnen. Und da die anderen Unternehme das auch müssen, kann man auch gut erkennen, wie gut sich Apple ihr Herzblut bezahlen läßt.
Das Apple so gut verdient (besser als der Rest der Branche) ist a. kein Geheimnis, und b. auch kein Verbrechen oder moralisch verwerflich.
Ich habe auch nie geschrieben das Apple wen verarscht oder betrügt.
Apple läßt sich seien innovativen Produkte best möglichst bezahlen und das ist ihr gutes Recht, das ich nie angezweifelt oder in Abrede gestellt habe.
Ob das wirklich die 58 % Gewinn sind wie beim iPod nano wie von iSupplis errechnet oder bei Steves Hobby Apple TV nur magere 20%, ist Apples Sache, und interessiert eigentlich nur die Besitzer der Apple-Aktien, die davon profitieren.
Fakt ist, aus welchen Gründen Apple auch immer innovativ die Branchen vorantreibt, sie lassen es sich ( zu Recht ! ) gut bezahlen und genauso neidisch wie die Konkurrenten auf die Innovation sind, sind sie es auf die deutlich höhere Gewinnspanne.

 

Wieso? Weil mir die Zunge aus dem Hals hängt?

Naja. Gut bürgerlich. Jeden Tag reicht's auch nicht für fünf Sterne.

 

Ach ja, Und falls jemand auf dem 30 Zöller noch Platzprobleme hat:

Auch dafür gibt es Lösungen!

 

Wow, das is ja cool. Da macht man nen threat auf und zack hat 65 "Antworten".. war echt witzig zu lesen ...

Okay nach all diesen Diskussionen möchte ich eine ganz kleine Frage stellen und will damit bloß keine weiteren Privat-Diskussions-Schlachten hervorrufen:

Glaubt jemand dass der Apple 30'' fürs Filmeschneiden ungeeignet ist?

Grüße
Flipser

 

Hast ja recht! :nicken:

 

upps ich glaub ich hab was falsches gesagt ...

ich weiß schon: viele pixel = groß = toll, aber ich weiß ja nicht ob sich die doch recht lange reaktionszeit und vielleicht noch ein paar andere dinge die dem display ab und an vorgeworfen werden doch negativ auf die schnittarbeit auswirken könnten. aber wenn nicht ist ja umso besser.

ich will halt nur nicht den fehler machen, dass ich mir so einen koloss auf meinen schreibtisch stelle, zu einem preis, der eigentlich ungefähr dass doppelte von dem ist, was ich maximal bezahlen kann und dann doch
merke, dass es für meine zwecke nicht das richtige ist, denn mein computer dient wirklich fast nur dem schnitt und dem anschauen von filmen.

aber die frage scheint sich damit erübrigt zu haben

Grüße!
Flipser

 

Hmm...ich bin jetzt weder Video-Profi noch Hardcore-Zocker, aber beim DVD gucken sah nix langsam aus. Und bei einer Testrunde "Collin McRae" und "Call of Duty 2" auch nicht.

 

Bei Flachbildschirmen wird das Bild nicht Zeilenweise aufgebaut sondern sondern komplett umgeschaltet, die Auflösung spielt da keine Rolle.
Schaltzeiten und Techniken :
"Die Reaktionszeit moderner LCDs liegt derzeit bei &#8804; 8 ms (schnellste Reaktionszeit liegt bei 1 ms). Hierbei ist die Reaktionszeit die Zeitspanne, die bei der Änderung der Leuchtdichte (Helligkeit) eines Bildbereiches von 10 % nach 90 % verstreicht; hierbei sind 0 % und 100 % die Leuchtdichten der stationären (eingeschwungenen) Zustände. Die Bildaufbauzeit nach ISO 13406-2 ist die Summe der Schaltzeiten von Hell nach Dunkel (oder umgekehrt) und wieder zurück. Aufgrund des asymptotischen Schaltverlaufs werden jedoch nach ISO 13406-2 Schaltzeiten von <3 ms benötigt, um sichtbare Schlierenbildung zu vermeiden."