Kaufberatung MBP

ALso ist 256MB keine schlechte wahl oder?

 

Das wollte ich lesen. Ich hab die 17 genommen, weil die größer ist, und ich zum arbeiten mehr überblick bekomme, ausserdem hält die akku auch sogar länger als die 15"

 

Beim Mac Pro war es ein Firmware Bug. Die Treiber stammen ja von Intel und nicht von Apple. Daher kann es daran nicht liegen.
Beim Mac Pro war ja das Problem das er die SATA Laufwerke nur um Pio Mode ansprach. Wurde wie gesagt behoben.
Ich kann mir schwer vorstellen das es bei den anderen Macs ähnliche Probleme gibt. Evtl. teste ich das mal an einem iMac.

 

Mich würde trotzdem interessieren ob es im Endeffekt nur marketinggag ist. Wenn angeblich die graka 256 MB nicht viel bringt und die 64 bit gar nichts nützt und dass es zu 39% schneller läuft eine lüge ist??

 

256Ram bringen natürlich etwas. Kommt aber auf die Anwendungen drauf an. Genauso wie 512MB Ram sehrwohl etwas bringt. Aber halt nicht immer!

39% schneller ist doch eh nur bla bla.
Der Core2Duo ist Takt für Takt ca 10-20% schneller als ein Core Duo.
Alles andere ist Marketing bla bla von Apple.
Es gibt natürlich immer Programme wo die CPU mal mehr als 20% bringt. Aber genauso gibt es Programme bei denen es vielleicht gar keinen Geschwindigkeitszuwachs gibt.

 

Laut dem letztem Testbereicht der c´t 22/06 Seite 166 ist die Datentransferrate unter Windows auf einem Mac pro mit Xeon5150 38,5 MBytes/s. Das würe ich noch nicht behoben nennen. BootCamp 1.1.1 und aktuelle Firmware, anders läuft Windows auf den MacPro ja eh nicht wirklich.
Der Siemens mit ebenfalls einer Seagate Platte schaft 69 MByte/s.
Oder gibt es schon einer neuere Varianten der BootCamp-Treibersammlung oder Firmware in den letzten Tagen ??

 

Ja aber wenn man mit videos arbeitet z.b rendern, laden, umwandeln etc, dann merkt man die geschwindigkeit doch auf jedenfall. oder etwa doch nicht? Ich meine das bringt doch was.

 

Oder warum zeigen die in der werbung wie: Multiplizieren Sie ihre Möglichkeiten ihres Computers bla bla ,

Kann man mit dem core duo genauso viel multiplizieren wie beim core 2 duo?

 

Ich finde die Tussi im Intel Video verdammt süß. Wie heißt die eigentlich? Weiß das jemand? :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

 

Mit anderen Worten, eine Grafikkarte mit 256 Bit Speicherbus zum VRam, die in einem Takt 256 Bit hin oder herschieben kann ( lassen wir die DDR Spitzfindikeiten mal außen vor) hat keine Vorteile gegenüber einer Grafikkarte die für die selbe Datenmenge 2 Takte braucht weil der Bus nur 128 Bit breit ist ?
Die Frage ist doch dann wann läuft der VRam voll ?

 

Spielen da nicht eher der CPU-Takt und CPU-Leistung sowie die Festplatten Anbindung und der Arbeitsspeicher eine wichtigere Rolle als das VRam der Graka ?

 

Achja, da war doch was mit Seagate und Samsung Platten im Mac Pro....
Irgendwo gab es einen Test. Da wurden einige Plattenfabrikate massiv ausgebremst. Andere Platten dagegen waren normal schnell. Kann daran gelegen haben. Die Controller Geschichte sollte aus der Welt sein. Aber ich habe das Thema auch nicht mehr weiter verfolgt. Bei anderen Geräten gab es diese Diskussion eigentlich auch nie. Nur beim Mac Pro.

 

Beim Rendern, schneiden etc. von Videos ist die Grafik eher zu vernachlässigen. Eine gute Grafik ist nur dann wichtig, wenn man bestimmte Effekte in der Vorschau in hoher Auflösung betrachten möchte.

Richtig wichtig wirds dann erst wieder bei Grafik- und 3D Animation. Ansonsten spielen da wirklich eher Prozessor und Festplatte eine Rolle.

 

Ich hab keine ahnung was VRam ist. Aber wenn man mit Videos arbeitet ist die CPU ja sehr wichtig, und der Arbeitsspeicher natürlich auch. Je mehr CPU desto schneller kann ein video gerendert und umgewandelt werden. Sag ich mal so.

 

Natürlich hat sie keinen Vorteil in Bezug auf die VRAM Größe. Der VRAM läuft voll wenn massiv Texturen und/oder AA und AF verwendet wird. Je nach Game werden auch über 256MB gebraucht. Diese Spiele laufen dann auf Karten mit 512MB teilweise deutlich schneller. Genauso ist es bei 128 zu 256MB Ram. Wobei 256MB er seit längerem die Mindestgröße ist. 512 wird ja schon fast zum Standard.

 

Ja, CPU, Speicheranbindung und HDD. Die Grafikkarte wird da kaum eine Rolle spielen.

 

Wir hatten ja schon mal besprochen, wer zocken will holt sich einen Desktop rechner mit intel core extrem, 512MB oder 1024 Graka, und 16 GB RAM. :biggrin: :biggrin: :biggrin:

 

Verallgemeinert kann man das so sagen. Ein paar Faktoren mehr spielen da aber schon mit rein.

 

Dann noch Wasser kühlung, alle 4 std 5-10L mit Wasser auffülen

 

16GB RAM bringen dir beim Zocken nichts. Aber ansonsten hast du Recht.