Kaufberatung Digi Kamera

Henning hat recht. Für 10x15 und 13x18 sollten 2MP reichen. Ugh nehme ich sonst sehr ernst (hebe ihn sogar hin und wieder ein bißchen hoch, äh... empor), aber hier ist er eindeutig branchenbefangen.

 

>>Wie Du an Noahs kläglichem Versuch *fg* siehst ..<<
Das darf ja wohl nicht wahr sein. Ich reiß mir hier den ***** auf um ein anständiges Posting hinzukriegen und jetzt wird das nichtmal entsprechend gewürdigt..... wie ich schon in einem anderen Threat zu macixus sagte: grausame welt ist das..... ;-))

 

Entschuldige, daß ich branchenbefangen tatsächlich sowas wie ausdruckfähige Bilder in vernünftiger Qualität erwarte ... wird nicht wieder vorkommen

 

Die "vernünftige Qualität" ist ja das, was jeder für sich entscheidet. Wenn der Herr Ugh natürlich jedem 13x18 mit dem Mikroskop zu Leibe rückt, um die Pixel zu begutachten, dann ist es ihm unbenommen. Aber selbst er (!) kann anderen deren Zufriedenheit mit ihren 2MPix nicht ausreden.
Wenn ich alleine auf diesem Trip wäre, würde ich ja mein Maul halten. Mit vielen Statements aus diversen Foren und mit zB der c't im Rücken wage ich mich dann doch auf die Straße ;-) ...

Spaß beiseite: Auflösung ist ja nur eine Sache beim Cam-Kauf. Je weniger Mpix gespreichert werden müssen, desto weniger Zeit braucht man bis zum nächsten Bild. Die Objektive werden mit Vergrößerung des CCD-Chips zunehmend lichtschwächer (oder sehr teuer), die Verkleinerung der CCD-Pixel erhöht das Rauschen, etc. ...
Außerdem soll das Ding womöglich noch kompakt und bezahlbar sein.

 

>>2MPix nicht ausreden.<<

Mensch, gib mir etwas Zeit, ich habe doch gerade erst angefangen, den Leuten die 2MP madig zu machen - das wird schon noch

Aber ich gebe Dir recht - es ist der einfachere Weg, die Ansprüche soweit herabzuschrauben, bis man mit der dargebotenen Leistung zufrieden ist. *fiesgrins* - und ja, ich habe die 4MP-Kamera bei Lidl auch lachend zurück ins Regal geworfen - die Irren, die sich darum gebalgt haben, retteten mir den ansonnsten sehr trüben Montag

 

Tut mir leid. Ich würde Dir den Spaß (und die Zeit) ja gerne lassen, aber ich habe selber nur 2Mpix, hehehe ...

Die Ansprüche werden ja nicht heruntergeschraubt. Sie werden vor allem bei einem Digi-Erstkauf sogar deutlich übertroffen (vor allem, wenn man nicht von einer Profi-SLR kömmt) und können mit dem Gebrauch und der Zeit dann stetig wachsen. Bis man in ein paar Jahren nicht mehr soviel Kompromisse machen muß, wenn wir 10 Mpix im Taschenformat haben.

 

Ich kenn sogar einen der sich im Nachhinein über seine 3.3MP geärgert hat (bzw ich ärgere mich immer noch). Ist ne Sony DSC-75 und viel zu langsam, gut ist auch schon gut 1 1/2 Jahre alt.

MP kannst du NIE genug haben! Denk nur mal an Ausschnittvergrösserung! Und schliesslich braucht man die Digicam ja genau aus diesem Grund um das Bild nachher weiter zu verarbeiten. Ansonsten ist ja jede 100.-- von der Bildqualität her besser!

Lieber etwas länger sparen, dafür ein wirklich tolles Teil...

Gruss, LeClou

 

gibt´s.
1.) die Dinger müllen Dir die Platte voll.

Stimmt - anderhalb Jahre rumbildern müllen mir meine 170Gb-Platten tatsächlich mit unglaublichen 997MB zu - und natürlich habe ich auch keinen Brenner.

2.) für einen Ausdruck 10x15 cm reichen 1,3 MP
Für einen Ausdruck auf einem Farbdrucker vielleicht - für einen Photoprint schon nicht mehr - zumindest nicht ohen Qualitätsabstriche. 1,3MP sind defentiv eine Größe, über die man sich im Nachinein ärgern wird, wenn der eigene Kopf nur noch zwischen 3 Pixelflecken zu erahnen ist.

3.) Wenn Du gute Bilder machen willst, (...)
Und so weiter ... das Thema hatten wir schonmal - natürlich ist Dia oder Negativ immer noch besser, als Digital - aber die Qualität die man damit erreicht braucht der Normalsterbliche nicht wirklich - während ich persönlich 3MP Eingangsdaten als die minimale Menge ansehe - auch für Normalsterbliche, weil alles, was kleiner ist einfach zu kurzfristig gedacht ist. Es mag da Ixus-Besitzer geben die anderer Meinung sind. Ich denke mal für die Profis sind die Kameras über die wir uns Unterhalten sowieso nur Kinderkacke

Und jetzt mal ne Frage - warum zum Teufel müssen SRF-kameras für "wirklich gute Bilder" eigentlich immer mindestens 20 Jahre alt sein? Hats danach nur noch Schund gegeben?

 

Ja, komisch bei Deiner Sony komme ich immer noch nicht so richtig mit, warum die so langsam ist. Ich hatte die P1 und habe jetzt die P5 - bei beiden ist selbst in höchster JPG-Qualität und höchster Auflösung der Speichervorgang binnen von einer halben Sekunde - eher weniger, aber so genau kann ich das nicht abschätzen - erledigt.

 

>>Tut mir leid. Ich würde Dir den Spaß (und die Zeit) ja gerne lassen, aber ich habe selber nur 2Mpix, hehehe ...<<

Es gibt ja sonnst kaum noch was zu meckern und motzen - wo doch die Schieflage bei Apple so offensichtlich ist, daß es langsam jeder dahergelaufene DAU merkt - was gibts da noch zu maulen, wenn es alle machen - also verlege ich mich jetzt aufs madig machen.

 

Ich meine nicht mal bist die Daten auf den MS geschrieben sind, das geht ja noch... aber bis der Weissabgleich erledigt ist (bis das grüne Lämpchen kommt), Gott das dauert, aber ansonsten ist das Teil eigentlich Ok (würde mir heute jedoch ne G2 kaufen. die hat ein tolles Preis-/Leistungsverhältnis oder gleich ne 6MP-SLR-Cam... Am liebsten ne Nikon, da habe ich noch jede Menge Objektiv von der F3 und der F4!

Gruss, LeClou

 

Madig mac(h)en nur Neider ...

Ehrlich? Apple liegt schief? Das sagt doch eigentlich nur die m-Gruppe. Aber ob ich gleich so weit wie Du gehen würde, sie desterwegen als DAUs zu beschimpfen, weiß ich nicht ...
Es sagt ja auch keiner Cam-Troll zu Dir ;-) ...

 

hab mir gerade die DSC P 5 von Sony geholt.
3,2 Mpix subbbagut.
Macroaufnahmen bis zu Nacht ( nein, keine Nackt ) aufnahmen ohne Stativ echt gut.
Schärfe - kontrast voll zufrieden
Sehr gut ist die Einbindung in iMovie - einfach anstecken, der Rest geht von alleine.
wenn du ein testfoto willst schick mir ne mail

 

Danke für das Angebot.
Die übersprengt nur leider mein Budget.
Also 500 Euro ist oberste Grenze.

 

Ab Juni kommt die P7 als nachfolger der P5 (bei eigentlich identischen Daten soweit ich das beurteilen kann) - dann dürfte die P5 auch im Preis sinken.

 

>>aber bis der Weissabgleich erledigt ist (bis das grüne Lämpchen kommt)<<

Bei mir hat eigentlich nur der Autofokus immer so lange gebraucht ... seit ich den Standartmäßig abgeschaltet und nur bei bestimmten Motiven zugeschaltet, habe, kann ich auch Spontanbilder machen. Vielleicht ist es ja das bei Dir.

 

ich versuchs mal. danke!

gruss LeClou

 

1) ok - da gebe ich nach, HD hat man inzwischen. Allerdings müllen die Dinger auch die Speichermedien voll - und die kosten dann doch zu viel, als daß man sich damit beliebig eindecken könnte.
2.)"für einen Photoprint schon nicht mehr" das sehe ich anders. Alle, denen ich die Fotos zeige - und das sind viele, wenn auch kein Profi darunter - glauben, analoge Bilder zu sehen.
3.) auch in jüngerer Zeit werden sicher gute SRF´s gebaut. Allerdings mit zu viel teurem Schnickschnack, auf den man mit gesundem Menschenverstand und ein wenig Übung leicht verzichten kann. Alte Kameras sind deswegen meistens schwerer, weil ihre Mechanik und das Gehäuse aus Metall sind. Unkaputtbar. Und Weiterentwicklungen im fototechnischen Bereich gab´s imho nicht.
Es bleibt eben Ansichtssache: für Schnappschüsse reichen 1,3 MP. Hier sollte man viel mehr Wert auf schnelle Auslösung legen. Für richtige Fotos braucht man - noch - eine SRF.
Henning

 

Mmh.
Mal warten ob ich solange warten kann.
Problem:
Nur jetzt laufen so leichtbekleidete Frauen rum )
Bis die Kamere billiger wird, könnte sich das schon geändert haben.

 

Kauf dir nicht die Teuerste, dann reicht der Zaster für südlichere Gefilde in Herbst und Winter. Etwas, was ugh wegen seiner hervorzuhebenden Ansprüche nie nie nie erleben wird!