Jetzt gehts max. noch ein Jahr...

So unschön Monopole sind - für den Workflow sind sie Gold wert.

 

>schulen< Ist das heute so, dass man geschult wird? Oder kann man sich auch selbst mit 'nem Buch mal hinsetzen und was in seine Zukunft investieren?

 

>Eine Vorschau in voller Auflösung soll vor allem den Umgang mit Fotos und Grafiken in Layouts angenehmer machen, indem sie diese nicht mehr pixelig, sondern realistisch im Seitenlayout darstellt.<

Das geht jetzt schon, wenn du die Bilder als PICT-Datei lädst.
Grüßle an den Dudi Ritter!

 

man kann sich fortbilden und in zukümftigen projekten mit indesign arbeiten. so macht man das z.b. in unserer agentur und das klappt nach dem üblichen umgewöhnen und verfluchen sehr gut.

man muss sich eben auch mal was neues aneignen und nicht nur immer stur dieselben ollen pfade plattrampeln wie es viele machen.

indesign 2 öffnet auch quark-dateien, wenngleich nicht immer korrekt, aber oft.

 

doch so früh schon?

quark sind schlafmützen - wir schreiben 2003 und die haben bestimmt seit 1999 entwicklungstools von apple auf dem tisch liegen um eine portierung von xpress vorzunehmen.

ich lerne immer mehr grafiker und dtp-ler kennen, die zu indesign wechseln, quark sollte sich mal sputen, um adobes vorsprung einzuholen.
wenn xpress 6 mal draussen ist ist indesign wahrscheinlich schon bei version 3 oder 4...

 

@jasm

Auf Eigeninitiative kannst Du dich nicht verlassen, wenn Du dafür verantwortlich bist, daß eine Abteilung läuft.

Außerdem: Kenne genug Graphiker aus Werbeagenturen und Verlagen, die nur QXP kennen, nicht PS, nicht FH - das kennen da nur die Reinzeichner, Schlußgraphiker, Bildbearbeiter etc.
Warum? 14-Stundentage, und sie brauchen es nicht für ihren Job. Und eine etwas gering ausgeprägte Eigeninitiative wohl obendrein.
Aber wenn Du solchen Leuten einfach ein neues Prog auf den Rechner spielst und ein Handbuch in die Hand drückst, passiert einfach - nichts.

 

Wobei man sagen muß, daß diese ganze Versionshuberei auch kräftig nervt.
Entweder hat man eine ältere Version und kann zugelieferte Dateien nicht öffnen oder der Belieferte kann die von mir gelieferte Datei nicht öffnen.

Mir sind seltenere Updates lieber, wenn die Programme dann wenigstens ausgereift auf den Markt kommen. DAS allerdings kann man von QXP nicht behaupten, obwohl sie wirklich ausreichend Zeit hätten. Und die neuen Features sind auch nicht immer die, die sich alle wünschten. Naja.

 

wenn wir ehrlich sind ist qxp technisch hinter indesign und obendrein wesentlich teurer.
für viele kleine betriebe und selbstständige wird das zum argument.

 

Das technisch hinterher ist nicht so sehr das Problem, finde ich.
Es sei denn, man redet über mehrfach Undo, Ebenen, besch. Bildvorschauen, Hilfslinienhandling, Arbeitsflächengröße etc. sowie zahlreiche haarsträubende Bugs.
Aber das sind keine Avantgarde-Features, das sind Basics.

Auf Avantgarde-Features kann ich/man i.d.R. gut verzichten.

 

Muss denn ein Programm wirklich alles können? (Das gilt auch für QXP) Die Programme werden aufgebläht um Funktionen, die Spezialprogramme eh schon können und i. d. R. sogar besser erledigen. Muss man mit DTP-Programmen PHP-Aufgaben erledigen, muss man mit DTP-Programmen tatsächlich Internetseiten basteln können? M. M. nach sollten die Entwickler sich lieber um "Kernkompetenzen" kümmern und die Programme dort dafür einfach, stabil und schnell sein. Kurzfristig ist es ja sogar so, dass neue Funktionen in DTP-Programmen das Erscheinungsbild der kompletten grafischen Welt beinflussen. So nach dem Motto "Endlich kann auch ich nen Schatten unter ne Schrift legen, lasst es uns tun...".
Zum Thema Eigeninitiative: Vielleicht bringt der derzeitige Arbeitsmarkt tatsächlich etwas Schwung in die Sache!?

 

Kann ich bestätigen!

Man/frau darf einfach
nicht immer von der eigenen
Initiative und Erfahrung
auf andere schliessen.

 

>> Ich kenne z. B. auch keinen Verlag, der dir ne Indesign-Datei abnimmt.

Jetzt kennst du einen: Info-Media, 1010 Wien

 

>So nach dem Motto "Endlich kann auch ich nen Schatten unter ne Schrift legen, lasst es uns tun...".

Obwohl ich recht viel in Indesign arbeite hab ich diese Funktion nicht öfter als früher in QXP (mittels Photoshop) benutzt. Jetzt ist es halt super bequem.

 

Gerade weil ich NICHT hobbymäßig damit arbeite, bin ich auf Indesign umgestiegen. Und mit mir binnen 2 Jahren bereits 5 Periodika, die ich betreue. Waren vorher alle auf XPress

In den nächsten Tagen steige ich nochmal um: von 9 auf X. Dort läuft nicht nur Indesign schneller, auch das Drucken und Distillen geht sehr flott.

 

Und nur dafür soll ich mir in QXP alle verwendeten Bilder in picts umrechnen? Das geht aber nur bei kleinen Foldern und Plakaten, bei Zeitschriften ist das viel zu aufwändig.

 

Und wer fügt Dir in InDesign die nötigen Störungen in den Schatten ein, damit der Verlauf (ein Schatten ist letzlich ein solcher) keine Bandings zeigt und außen nicht hässlich abreißt?
Ok, für Vorpräsentationen für den Kunden ist dieses "Rough&Dirty"-Ding superbequem.

 

Ein Programm muss klar nicht alles können. Aber sowas wie mehrfaches Undo oder eine Überdruckenvorschau oder Vollauflösung sind logische Entwicklungsschritte. Die hätte Quark genauso gut setzen können. Sie haben es aber nicht gemacht, und jetzt hat sich ein anderer reingesetzt.

Mein Lieblingsfeature in Indesign ist aber der optische Blocksatz. Das gab es seit Bleisatzzeiten nicht und in einem Layoutprogramm, oder? Weder XPress noch Pagemaker können das.

 

Dieses Problem hat sich mir bisher in der von dir angesprochenen Form noch nicht gestellt...

 

Klaahar! Die Quarkies saßen verdammt lang auf einem hohen hohen Ross und haben jetzt die logische Quittung erhalten! Natürlich ist Indesign auch ne tolle Sache  wie mit allem  wenn mans kann! Wenn man die derzeitige Preispolitik von Quark beobachtet (jede Woche gibts fast ein neues, noch billigeres Update), dann spüren die das auch schon gewaltig. Richtig heavy wirds erst, wenn die Hochschulen die nächste Generation, die fast nur noch auf Indesign geschult wird, aufs Werbevolk loslassen...

 

Für deine Ansprüche gibt es doch Photoshop, wenn ich das richtig verstanden habe. Fairer ist der Vergleich mit QXP. Da muss man die Schattenfunktion zukaufen (Shadowcaster), und sie kann bei weitem nicht das, was die ID-Verläufe können.