iMac 20" G5 vs. Intel

Ein neuer Rechner steht an.
Jetzt überlege ich mir, was ich nehmen soll.
Den iMac G5 oder den neuen Intel.
Ich brauche den Rechner für Bildbearbeitung mit PS und RAW-Files.
Aperture und Lightroom kommen ja in nächster Zeit für den Intel raus aber CS3 erst dann, wenn warscheinlich schon der nächste Rechner ansteht.
Zudem werden die meisten Proggis wohl nur unter Rosetta laufen.
Wie wird CS2 unter Rosetta wohl von der Geschwindigkeit abschneiden gegenüber dem G5 und CS2???
Ich bin nicht so der Gamer, deshalb ist die GraKa kein Argument für mich.
Mein PB 1,5 GHZ kackt allerdings bei den RAW-Files ziemlich ab, deshalb ist Geschwindigkeit das oberste Kaufargument.


tobio

 

Der Intel-Mac ist schnell, aber eben nicht mit rechenintensiven PPC-nativen Programmen. Der Normalanwender wird mit den Geschwindigkeitseinbußen beim Photoshoppen leben können.

So lange es noch kein UB-PS gibt und du ihn jetzt brauchst, dann G5, keine Frage.

 

Der Intel iMac ist wahrscheinlich bei deinen Anwendungen ein Jahr lang genauso schnell wie der G4 1,5Ghz, wenn nicht sogar langsamer. Also da zahlt sich der Kauf sicher nicht aus.

Der G5 ist ja auch noch 200 Euro billiger...

 

Ja sogar 250.- Euronen
Ich habe es mir schon gedacht, dass es der G5 werden wird ....

tobio

 

hardcore ps-user kaufen G5s solage es die schnuckel noch gibt.

*vollundganzbeipflicht* :nicken:

 

denn einzigen (bisherigen) vorteil des Intelmac ist die Lautstärcke...Der G5 fängt ganz schön an zu pusten wenn er arbeiten muss...

 

MacTechNews hat Rosetta getestet Die PPC-Apps laufen auf einem Intel-iMac teilweise schneller als nativ auf dem macmini.

 

Bedenke dass Du einen DualCore CPU im Intel hast, der bei entsprechender Ansteuerung gegenüber einem Single Prozessor gewinnt.
Ich frage mich allerdings: man baute eine DC CPU ein, die um einiges teurer ist, als die G5 CPU; dazu noch eine viel bessere Grafikeinheit und verkaufe alles zum gleichen Preis wie ein Viertel Jahr vorher, ob dies von Apple nicht ein wenig unverschämt ist......
Das Mainboard vom Intel Mac ist viel besser, der Festplattendurchsatz scheint viel höher zu sein, da Programme viel schneller gestartet werden.
Auch die OS X Startroutine wurde verbessert, so dass der Ladevorgang schneller vonstatten geht.
Die Grafikarte ist dramatisch schneller, hier handelt es sich um ein wirklich gutes Modell, während die im letzten G5 höchstens Mittelklasse ist.
Bedenke dass Rosetta viel RAM benötigt.
Bedenke dass der Intel DC Mac kein Altivec besitzt.
Bedenke dass er DRM fähig ist.

 

Bedenke das die richtig guten Intels erst noch kommen....

 

Im Forum Mac Sofa gibt es zu diesem Thema eine intessante Beschreibung des Intel-iMac
http://forum.macsofa.net/viewtopic.php?t=4611

 

Bedenke, daß das eine Endlosschleife ist ... also dann besser immer noch das nächste Modell abwarten - nur noch das nächste ...

 

klar weis ich auch....aber erstens ist meiner (IMac) noch neu und zweitens denke ich (achtung spekulation) werden die Powermacs einen anderen Prozessor kriegen und somit auch Irgedwann die IMacs,und das in den laufenden 1-2Jahren,und so lange ist man mit dem alten G5 noch gut bedient...aber ich hab mit Prozessortechnik nichts am Hut..

 

Ich kauf nächste Woche den G5.
Wie ich sagte ist PS am wichtigsten.
Ein großer G5 + Monitor aber zu teuer.
Da ich eh ca. alle 18 Monate zu einem neuen Rechner greife,
passt das schon.

Und für die gesparten 250.- Euro mach ich einen drauf


tobio

 

Alle 18 Monate ein Neuer!

Wow, entweder du bis Single, verdienst damit Geld oder hast eine ebenfalls Apple Fanatische Partnerin

Grüße CHIEFerson

 

die Mitte

Meist glaubt dann abe der alte dran (in diesem Fall aber nicht)
Wenn ich alle 1,5 Jahre meinen alten verkaufe und einen neuen kaufe,
kostet das ca. genau so viel, wie wenn ich mir alle 3 Jahre einen neuen kaufe würde
habe es mal durchgerechnet.
Nach 1,5 Jahren ist das "alte" Modell wenigstens noch etwas wert (ca. 50%). Nach 3 Jahren kaum mehr.

Aber egal

tobio

 

Hi!

also ich würde bezüglich Deiner Angaben eher zum G5 tendieren. Adobe Programme kommen erst ab 2007 (nach herstellerangaben) raus, und in Rosetta Bilder in PS bearbeiten (nichts gegen Rosetta, aber dabei stößt es sicher an seine Grenzen) kann wohl etwas des professionellen Users Nerven ansägen. Lightroom gibts allerdings schon als Intel-Version (Beta2 - auf meinem PPC bin ich recht zufrieden damit, bin aber wohlgemerkt Amateur/Hobby-Fotograf), Aperture sollte bis April sicer auch für Intel verfügbar sein.
Da dein PB mit RAW-Files wohl nicht den gewünschten Erfolg erzielt und somit nicht als Bindeglied während des Intel-Umstiegs herhalten kann würde ich doch den G5 nehmen, da der vA im moment die deutlich besser optimierten Programme bieten soll.

Bei Technologie-Switches gilt im professionellen Bereich immer: Nicht First-Mover sein! Erst wechseln, wenn die Technologie-Basis ausgereift und voll verfügbar ist (dh dass intel-native voll optimierte Programme (CS3) auf perfekt abgestimmtem Betriebssystem (10.5.x wohl am Besten) und Hardware der zweiten Revision (oder später))

Ich hoffe das konnte Dir bei Deiner Entscheidung helfen,
ifroed

 

Die Entscheidung war ja im Prinzip schon gefällt bevor ich die Frage hier formuliert hatte.
Ich glaube es ging mir eher noch mal um eine Untermauerung meiner Meinung ...



tobio

 

hab mir auch gerade noch einen g5 gegönnt.
mit max ram geht da ganz schön was

ich möchte aber auch nochmal kurz einstreuen, dass der imac an sich (also g5 UND intel) ein sehr sehr genialer rechner ist. bin SEHR glücklich mit dem kauf.

 

Hast du den 17er oder den 20er. Wenn du den 17er hast (gilt auch für alle anderen 17er-Besitzer), könntest du bitte zwei, drei Sätze zum Display schreiben?

 

Schau Dir mal die Spezifikationen auf den Apple-Seiten an - genauso wirkt es sich auch praktisch aus.
Bei Helligkeit, Kontrast, Betrachtungswinkel fällt das Display ab ... ich war enttäuscht, weil mir der 17"er sonst bestimmt gereicht hätte, schade.
Macwelt kommt auch zu einem "nur mäßigen Display"-Urteil.