1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Wir danken allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben.

Ich bin verrückt!

Dieses Thema im Forum "Small Talk" wurde erstellt von pewe2000, 23. April 2008.

Seite 23 von 27
  1. maclin

    maclin New Member

    Gestern hatte ich das Glas bei Landschaftsaufnahmen genutzt.
    Bei 18mm gibt es Vignettierungen zu sehen. Ausgelöst vom Filter.
    In sehr hellen Bereichen funktioniert es, wie ich mir das vorstelle.
    Bei etwas dunkleren Bereichen und langer Brennweite braucht man sehr schnell ein Stativ. Da merke ich die fehlende Bildstabilisierung.
    Und bei leichter Schräge verlängert oder verkürzt sich der Tubus. Sehr ärgerlich. Es ist Herbst und die Blätter haben nun spannende Farbspiele. Aber die Fotos gelingen nicht. Die Schwerkraft lässt sich da nicht abschalten.
    Um eine Erfahrung reicher. Ich werde das Glas bei ebay einstellen.

    pewe, die Kritik geht gegen das Glas. Dass du gute Erfahrungen mit dem Glas gemacht hast, freut mich. Ich sehe schöne von dir gemachte Fotos. Aber ich komme mit diesem Glas nicht klar.
    Meinst du, bei einem Sigma-Glas wären die Erfahrungen ähnlich? Oder bei dem Originalhersteller der Kamera?

    Mich würden da Erfahrungen diverser Nutzer interessieren.
    Bei amazon kann man einiges darüber lesen. Auch interessant.
    Manche Gläser wurden bei www.dpreview.com leider noch nicht getestet.
     
    maclin, 25. September 2011
    #441
  2. pewe2000

    pewe2000 New Member

    Mit Deinem Objektiv stimmt offensichtlich etwas nicht. Das mit dem Rausrutschen dürfte nicht passieren, wenn Du fotografierst. Bei mir ist das nur geschehen, wenn ich lief und hatte die Kamera nach unten hängen. Genauso passiert mir das jetzt mit dem Zeiss 16–80. Nie beim Fotografieren aber beim Laufen.

    Vielleicht ist das was Du mit den nicht so schönen Farben schilderst auf die Kamera zurück zu führen. Nicht, dass die schlecht wäre aber dass das Objektiv für diese nicht gut modifiziert wurde. Bei Sony Kameras klappt das sehr gut. Ich habe schon Tests mit dem relativ neuen 70–300er Objektiv von Tamron gelesen. Das schnitt bei den unterschiedlichen Kameras unterschiedlich ab. Bei Sony am besten! Bei den anderen aber auch recht gut.

    Gestern war ich wieder unterwegs und habe den ganzen Tag nicht einmal das Objektiv – Zeiss 16–80 – gewechselt. Ich bin immer wieder aufs Neue von dem begeistert. Das Oktoberfestbild von vorgestern Abend ist freihändig entstanden, ohne mich auch nur irgendwo gegen zu lehnen.

    http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1142418
     
    pewe2000, 25. September 2011
    #442
  3. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 4. Oktober 2011
    #443
  4. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 17. Oktober 2011
    #444
  5. pewe2000

    pewe2000 New Member

    Mir ist noch eingefallen, dass Sony den Verwacklungsschutz in der Kamera hat. Von daher müssen Objektive für Sony Kameras keinen haben. Ich habe übrigens keinen Filter vor meinem 18–250. Der raubt ja auch wieder ein wenig Licht.
     
    pewe2000, 17. Oktober 2011
    #445
  6. maclin

    maclin New Member

    Schön. Ein Nebelmorgen. Gut eingefangen.
     
    maclin, 17. Oktober 2011
    #446
  7. maclin

    maclin New Member

    Das Glas ist nun beim nächsten Besitzer.

    Meine Kamera hat keinen eingebauten Antiverwackelungsmechanismus. Das kann das Objektiv bereit stellen. Finde ich nicht weiter schlimm. Wenn das Glas ordentlich gewesen wäre. Und das gehört für mich dazu, dass ich ein Filter aufsetzen kann.
     
    maclin, 17. Oktober 2011
    #447
  8. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 24. Oktober 2011
    #448
  9. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 31. Oktober 2011
    #449
  10. Hop Singh

    Hop Singh New Member

    Hop Singh, 7. November 2011
    #450
  11. pewe2000

    pewe2000 New Member

    Ich staune auch, finde die ebenfalls nicht so toll. Irgendwie beraubt man sich, wenn man alles in sw macht. Da gibt es so tolle Farben.
     
    pewe2000, 8. November 2011
    #451
  12. McDil

    McDil Gast

    SW hat schon auch seine Meriten

    [​IMG]
     

    Anhänge:

    McDil, 8. November 2011
    #452
  13. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 14. November 2011
    #453
  14. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 21. November 2011
    #454
  15. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 12. Dezember 2011
    #455
  16. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 26. Januar 2012
    #456
  17. pewe2000

    pewe2000 New Member

    pewe2000, 4. Februar 2012
    #457
  18. vulkanos

    vulkanos New Member

    Wie die Bilder sich doch gleichen: Im Juni 2011 fotografierte ich auf dem Gelände der ehemaligen DDR-Regierungsflugstaffel in Neu-Hardenberg, da sah es genau so aus - ein Verfall, der schon sehr unheimlich wirkte.
     
    vulkanos, 5. Februar 2012
    #458
  19. vulkanos

    vulkanos New Member

    Die Bilder haben mich auch nicht vom Hocker gerissen, weil der Blickwinkel fast überall gleich ist. Aber gerade s/w gibt m.E. das Marode stimmungsvoller wieder als Farbe.
     
    vulkanos, 5. Februar 2012
    #459
  20. maclin

    maclin New Member

    Bei s/w Aufnahmen ist das Spiel mit dem Licht und Schatten noch wichtiger.
    Dann wirken sie sehr stimmungsvoll.
     
    maclin, 5. Februar 2012
    #460
Seite 23 von 27

Diese Seite empfehlen