Heute: Diskussion über NPD!!

@harlekin
Herr Gysi und Frau Wagenfeld lesen mit und fühlen sich bei Dir rechts von Edmund.
- Kannst Du das verantworten?
- Schreibst Du die nächste Forums-Soap? Bei Dir gibt's mehr zu Lachen.

*neidneidneid*

 

@Harlekin
Leider ist die Argumentation einseitig, denn der kriegerische Angriff auf diese Staaten diente dazu ein verbrecherisches, menschenverachtendes Regiem zu beseitigen. Wenn dies Faschismus ist, dann war wohl auch der Krieg gegen das 3. Reich Faschismus? Nach Deiner Argumentation wohl schon. In Diskussionen mit sog. Linkne höre ich immer wieder diese Sprüche, die Nato grieft die Armen Jugaoslawen, Somalies etc. an. Wir müssen das verhindern, die Menschen in dem Land brauchen unseren Schutz. Die Menschenrechte werden sich dort schon durchsetzen, wenn man nur diplomatischen Druck ausübt und im exterm falle mit Wirtschaftssanktionen nachhilft, aber ohne dass irgendwer leiden muss. Bla, bla, bla eine Saddam Hussein mordet, unterdrückt und bereichert sich weiterhin, trotz Sanktionen und Isolation. Das serbische Volk konnte sich nur gegen Milsosevicz auflehnen, weil sein Regim durch den Krieg geschwächt war. Ich habe am eigenen Leibe erlebt, was es heist in einem Land zu leben, in dem man bespizelt und drangsaliert wird, zwei Freunde von mir wurden von sog. Veteranen des Bürgerkriges ermordet. Ich lebe Tag für Tag mit dem Wissen, das Menschen die ich kenne und liebe noch dort sind und nicht das Glück raus zu können.
Jetzt kommt der übliche Satz, aber die Regieme sind doch vom Westen aufgebaut worden... , eben darum haben wir die Verantwortung sie auch wieder zu beseitigen und wenn es sein muss mit Waffengewalt, den kein Despot geht freiwillig. So jetzt reichts mir, ich werde langsam echt sauer.

 

@macixus
Wenn das mal gut geht...
Du lieferst hiermit die Steilvorlage für eine Sozialfaschismusdebatte, die aus Platzgründen ausdrücklich außen vor bleiben sollte (siehe letztes H.-Posting, vorletzter Absatz).

PS. Ich kann ihn ganz gut leiden ;-)

 

@Manfred
Keine Sorge. Für harlekin bin ich längst nicht mehr diskussionswürdig - wäre auch müssig, da wir in unterschiedlichen Welten leben, wie sich bei einer anderen Diskussion herausgestellt hat. Insofern sind meine Fragen rein rhetorischer Natur ;-)

Da habe ich im Rahmen dieses NPD-threads ganz andere Sorgen. Nachdem die NPD aus vielen staatsbesoldeten V-Männern zu bestehen scheint, frage ich mich, was es mehr gibt: Mitglieder oder V-Männer?

Gut, dass ich keins bin - würde mir ganz schön verarscht vorkommen bei derartigen "Führern"

 

>würde mir ganz schön verarscht vorkommen...<
Spätestens seit Mahler wundert mich gar nichts mehr )

 

Solange das Gift der "Fünf Weisen von Zion" in seiner jeweiligen zeitgemässen Variante durch die Köpfe spukt,werden wir das hier imer wieder erleben.

 

@ Deumel

Deine Betrachtungsweise ist grundsaetzlich legitim. Aber sehen wir uns doch mal genauer die Raelitaet an.
Yugoslawien mit Hitler Deutschland zu vergleichen, wie Fischer und Scharping dies getan haben, ist eine blosse Verharmlosung des Faschismus.
Der Krieg gegen das sog. "3. Reich" war ein Verteidigungskrieg, nachdem Deutschland den 2. Weltkrieg begonnen und andere Laender besetzt hatte.

Du schreibst: >>"Jetzt kommt der uebliche Satz, aber die Regime sind doch vom Westen aufgebaut worden... , eben darum haben wir die Verantwortung sie auch wieder zu beseitigen und wenn es sein muss mit Waffengewalt, denn kein Despot geht freiwillig."<<
Das ist natuerlich reiner Chauvinismus. "Wir" (wer ist das?) urteilen also weltweit darueber, was Recht und was Unrecht ist.
Wuerde jeder Staat / Regime so denken, haetten wir umgehend Weltkrieg No.3. Um genau das zu verhindern gibt es das Voelkerrecht.

Die Ermordung zigtausender Zivilisten in Afghanistan (ich rechne die durch direkte Kriegsfolgen entstandenen Hungertoten nach UNO Angaben dazu) haelst Du also fuer ganz normal, um Deine Vorstellungen von Recht und Unrecht durchzusetzen?
Frage mal die Angehoerigen der ermordeten Afghanen, was die davon halten. Oder zaehlen diese Menschen weniger, als wir "zivilisierte" Westler?

Du meinst es geht der Nato um Moral und Menschenrechte?
Wieso betreibt die Nato dann selbst Voelkermord in Kurdistan, ruestet Israel aus im Kampf gegen ein freies Palaestina, unterstuetzt Terroristen in aller Welt, wenn es der Durchsetzung der eigenen wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen dient.
Und sind die USA nicht selbst ein undemokratisches Regime, welches man militaerisch absetzen und deren Fuehrer vor ein internationales Kriegsverbrechertribunal stellen muesste.
Die USA sind uebersaeht mit Arbeitslagern, die offizielle ArbeitslosenQuote wird dadurch gedrueckt, dass permanent ein bereits in Prozentzahlen messbares Heer an sozial Unterdrueckten in Gefaengnisse und Lager gesperrt wird, es gibt keine freien Wahlen.
Politische gefangene (http://Mumia.de), die Todesstrafe, von welcher reichlich gebrauch gemacht wird, Chemische Experimente an Gefangenen, Verletzung des Voelkerrechts durch Angriffskriege, Nichtachtung der Genfer Konventionen . . .

Kampf gegen den Terrorismus? Gibt es groessere Terroristen als die US-Gestapos (CIA, NSA etc.), welche ja auch Ben Laden und aehnliche Gestalten ausgebildet und unterstuetzt haben. Dann muesste man doch beim Kampf gegen den Terrorismus als allererstes diese Organisationen verbieten, aufloesen und die Verantwortlichen vor Gericht stellen.
Du sagst, meine Argumentation sei "einseitig". Wenn es einseitig ist fuer Freiheit, Demokratie und Voelkerrecht einzutreten, gegen Terrorismus und Unterdrueckung, dann bin ich einseitig.
Allerdings verwendet man dafuer wohl praezisere Begriffe.

.