Heute: Diskussion über NPD!!

@ harlekin
"Zur zweiten Frage, oder warum wird das Verbot durch die herrschenden Parteien betrieben?"

nöööö

Existenz der NPD im historischen Kontext zur deutschen Geschichte ist eine Sache.

Die gesellschaftlichen Entwicklungen und die Tendenzen der "Brave New World" (national wie international) ist eine andere Sache.

Beides in einen Pool zu schmeißen und dann zu klären, wer der Weltmeister im faschistoiden Kontext ist, ist bloße Hirnonanie.

Klar, es gibt sie nun mal nicht: die absoluten Wahrheiten...also führe ich sie auch nicht ins Feld, wenn es um so was einfaches geht wie eine Partei zu verbieten die wie das Chameleon den
dunklen braunen Hintergrund verschleiern kann. NPD= Partei der Kleinlichkeit, der Vorurteile, der Verachtung, des Hasses,
die mir locker zu verstehen gibt: Dreckiger Amerikaner, dreckiger Araber, dreckiger Jude, dreckiger Chinese, dreckiger Neger!

Die Lieblingslist der Nationalen war immer der Dummheit geniale Formen zu geben (s. 3.Reich).

und das verbot ist seit 50 jahren überfällig, egal welche Partei das ewige Blinde-Kuh-Spiel ideologisch gebrauchen kann oder nicht!

gruß
curious

 

@ Manfred

Nein ich glaube schon, dass das Verbot beabsichtigt ist, es laesst sich naemlich als vermeintlicher politischer Erfolg feiern.
Mein Punkt ist, dass es eine medial forcierte Thematisierung dieses Vorgangs gibt, quasi eine Show, mit dem Ziel das Bild der politischen Landschaft in den Koepfen der Menschen aufrecht zu erhalten, um reale Vorgaenge (Hochruestung, Kriegsvorbereitungen, "Sicherheits-" Gesetze etc.) besser als Politik von "echten Demokraten" verkaufen zu koennen.
Solange NPD & Co. die braune Uniform tragen, wirken Schroeder, Fischer & Co. in ihren zivilen Anzuegen wie reine Menschenfreunde. Es geht um die Manipulation des Ereignishorizontes der "einfachen Leute", die politisch seit den 70er Jahren voellig unbedeutende NPD wird in der oeffentlichen Wahrnehmung aufgewertet.

Die rechte Gewalt auf den Strassen wird ja durch ein Vorgehen gegen die NPD leider in keinster Weise eingedaemmt, deren Ursachen liegen viel tiefer. Zu behaupten, die NPD waere die urspruengliche Urheberin dieser Gewalt, geht nach meiner Einschaetzung an der Sache vorbei. Die NPD hat jetzt lediglich, da sie auf die mediale Buehne gehoben wurde, verstaerkt die Moeglichkeit Rechte aus allen Spektren einzusammeln.

Die CSU hat schon immer diese Politik (bis zum rechten Rand abdecken) verkuendet und deren spezifisches Problem heisst nicht NPD, sondern Republikaner, welche ja aus der CSU hervorgegangen sind. Das ist eine eher bayrische Lokalstory.
Die CSU wird sich jetzt im (Bundes-)Wahlkampf mit ihrem Spitzenkandidaten hueten eine solche Strategie bundesweit zu betreiben. Die werden wohl den Stoiber als besseren Mitte-Mann als Schroeder praesentieren wollen, da ein (CSU-)Bayer sowieso schon so gut wie keine Chancen auf der Bundesbuehne hat.

.

 

@ curious

Wenn es denn nur so einfach waere, den Faschismus dadurch bekaempfen zu koennen, indem man einfach eine NPD verbietet. Die Welt waer´frei von Sorgen.
Es bringt politisch gar nichts und die jetzige Inszenierung hat viel tiefergehende Hintergruende (siehe oben)
Wenns nach mir ginge, haette man solche Parteien erst gar nicht zugelassen. Aber fuer die Herrschenden erfuellen sie eine Funktion, z.B. das man sie verbieten kann.

.

 

Ja, viele böse linke sehen viele böse Faschisten... Aber keine Antwort auf die Frage nach dem Wesen des Faschismus.
Ein paar Anregungen von mir:
Faschismus ist ein bürgerliches Herrschaftssystem, dass vor allem Antidemokratisch ist und von einer unterschiedlichen Wertigkeit der Menschen ausgeht. Eine starke Hand, dessen Herrschaft sich über alle Lebensbereiche erstreckt. Wichtige Elemente sind Nationalismus und Rassismus: Sie dienen dem Zweck, das Volk zu einigen und die Klassenwidersprüche zu kaschieren (Volksgemeinschaft, oder heute: Bündnis für Arbeit). Das ganze gepaart mit einem klaren Rollenbild, dass die Frau als "Gebärmaschine" und den Mann als starken Kämpfer und Arbeiter vorsieht. Alle Interessen werden dem "Volk" untergeordnet, Opposition wird verfolgt. Und wenn wir schon alle in einem Boot sitzen, brauchen wir eh keine Gewerkschaften, dann schon eher "KdF"... Wenn alle etwas weniger Lohn nehmen, kann der Nachbar auch mit in der Rüstungsproduktion arbeiten -- es gibt weniger Armut und mehr Waffen. Das Überlegenheitsdenken führt dann gepaart mit militaristischem Trara auch rasch zum Griff nach der Weltherrschaft...

Soweit in kürze. Jetzt muss mensch sich überlegen, ob jeder CDU-Rechtsextremist auch gleich ein Faschist ist ... Sicherlich ist da ein Unterschied, aber bekämpfenswert sind alle rechten Strömungen.

 

@ harlekin

"Wenn es denn nur so einfach wäre, den Faschismus dadurch bekämpfen zu können, indem man einfach eine NPD verbietet."

...dann kann ich ja gleich dafür plädieren den Planeten in die Luft zu jagen, wenn ich den Faschismus als Gesamtes bekämpfen will...

"und die jetzige Inszenierung hat viel tiefergehende Hintergruende"

Zur Inszenierung und der Hintergünde ist halt wieder zu sagen: es gibt einen Gott der Dummheit, mit einem roten Affenhintern, dem Kopf eines halbgebildeten Intellektuellen und der tiefen Neigung zu Abstraktionen...

Nochmals: eine Partei, in diesem Fall unsere geliebte NPD, triumphiert trotz
ihrer räudigen Erscheinung ....wegen Formfehler, wie es diesmal heißt...

Habe ich keinen Bock drauf..verbietet diese Scheißpartei endlich!!!!

 

das sind aber zwei verschieden paar schuhe...

ra.ma.

 

Wenn ich Harlekin jetzt richtig verstanden habe.Bitte korrigiere mich.Kann man 3 gesellschaftliche Strömungen in DT. klar erkennen.Nazis,Faschisten u.Antifaschisten.Nazis sind die ,die sich um die NPD sammeln einschließlich nichtorg. Gruppierungen der gleichen Zielrichtungen.Faschisten sind CSU/CDU/SPD/FDP/Grüne,also Menschen die von sich behaupten eine demokratische Grundeinstellung zu haben.Antifaschisten ;gesellschaftliche Gruppe die den vorne Erwähnten antagonistisch gegnübersteht.
Faschisten benutzen die Nazis um ihre eigenen ,vor der breiten Masse verborgenen Ziele,zu verwirklichen.

 

@Fabian
hier ein paar Links für den Geschichtsunterricht.
http://www.bautz.de/bbkl/l/lanz_v_l.shtml
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/8980/1.html
http://www.idgr.de/lexikon/bio/l/liebenfels-lanz/liebenfels.html

 

erinnert mich an meine punkzeit als wir jeden spießer oder besser leute die was gegen uns hatten,
auf der straße mit hitler anredeten.
so einfach ist halt nun nicht, das hab ich zum glück mittlerweile kapiert ;-)

 

@ rama

ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, das problem bei uns mit der pds ist das das andere parteien die leute im osten seit jahren im stich lassen.

und die pds eigentlich nur eine protestpartei im osten ist. und die leute im osten wirklich in nostalgie schwelgen zuweilen. ohne glaube ich wirklich hinter diesem haufen zu stehen. genau mag ich mich da als wessi auch nicht reinzudenken

das ist mein eindruck und ich kenne einige und war 3 monate in rostock. und aus diesem grund spreche ich den 1000en wählern( die alten kader mal rausgenommen) nicht ab demokraten zu sein. nur weil sie ihren unmut über die ander kundtun.

würde einiges anders laufen, wäre die pds schon lange tot

 

also wenn du herlekin richtig verstanden hast und deine zusammenfasssung so stimmt, dann kann man ihm gratulieren, er hat den totalen durchblick, er weiß wie der hase läuft...haha... ;-)

 

>> würde einiges anders laufen, wäre die pds schon lange tot

stimmt die moderne demokratie ist derzeit sehr verbesserungswürdig, in europa allgemein (exkl.england)...

allerdings aus protest partein wie die PDS bzw NPD zu wählen, ist keine lösung und wird sicher nichts ändern...

aber es fehlt einfach das verständnis dafür..

ra.ma.

 

ein hase mit durchblick? kapier ich nicht ;-)

 

nagut ganz langsam für dich...

rothariger hase in käfig sitzt
käfig aus glas
glas schmutzig
rothaariger hase glas putzt
rothaariger hase wieder durchblick
rothaariger hase jetzt wieder tomate sieht

;-))))

 

>>tomate sieht<<

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, jetzt verstehen nix ;-)

 

Die ideologischen Hilfsmittel eines Faschismus mögen variieren, letztendlich bleibt er das was er ist: eine Herrschaftform der Bourgeoisie zur Unterdrückung der Arbeiterklasse und des Volkes.
Während der blutigen Pinochet-Diktatur in Chile waren demokratische Grundrechte und Gewerkschaften beseitigt, gleichzeitig wurden die "Chicago-Boys"(überwiegend jüngere Kapitalistengurus aus den USA) ins Land gelassen. Die "Erfolge" (soziales Elend, Folter) waren insbesondere für das einfache Volk verheerend.

 

@ danilatore

kennst du noch "bärchen und die milchbubis" mit " in dachau is ne disco..." ich hör hier auf sonst versteht einer was falsch, ich weiß auch den text nicht ganz

 

@ gratefulmac

Wuerde ich so verkuerzt nicht stehen lassen wollen, denn einfachere Gemueter verstehen das dann wieder nicht richtig (wie man auch hier im Forum sieht).

Als erstes versuche ich die politische Stroemung bzw. Stossrichtung des herrschenden Machtapparates analysieren zu wollen. Politisch kommt die Organisation des herrschenden internationalen Kapitals durch die Ausweitung und gesteigerte militaerische Aggressivitaet des Nato Imperiums zum Ausdruck. Hierbei kommt den Nationalstaaten nur noch einer Verwalterrolle zu.

Zu beobachten ist die weiter forcierte Hochruestung, Kriegsvorbereitungen, vor allem auch durch Aenderungen der nationalen und internationalen Rechtsnormen, durch die oekonomische Entmuendigung der Nationalstaaten verstaerkter Abbbau sozialer Rechte (Stichwort z.B.: Erpressung durch "Standortdebatte), und ganz wichtig, die extreme Einschraenkung von Buergerrechten und den Ausbau sogenannter "Sicherheitsgesetze". (siehe oben)
Juengstes markantes Beispiel:
Die USA (der Krieg in Afghanistan ist ja nach eigener Aussage ein Krieg der gesamten Nato) behandeln Kriegsgefangene nicht mehr nach den Genfer Konventionen. Das ist nach dem Voelkerrecht ein Kriegsverbrechen.
Aber wird Bush verhaftet und vor ein KriegsverbrecherTribunal gestellt?

Um auf CDU/CSU/FDP/Gruene/SPD zurueckzukommen, naturlich sind nicht alle deren Mitglieder und Waehler Faschisten, welche gar eine politische Stroemung bilden, hat auch niemand behauptet.
Auch sind natuerlich der Rest nicht automatisch alles Antifaschisten.
Objektiv ist es aber so, dass diese Parteien (in ihren Funktionen) und deren Fuehrer die oben beschriebene Politik des Nato Imperiums mehr oder weniger rueckhaltlos unterstuetzen. Sie sind die Stellvertreter dieser Politik im nationalen Rahmen, dafuer werden sie vom organisierten Kapital bezahlt.

Ich glaube hier in der Diskussion hat sich ein Problem besonders herausgebildet: Was ist die Definition fuer Faschismus? Einige interessante Beitraege wurden ja dazu gepostet.
Faschismus als Begriff geht wohl zurueck auf die italienischen Faschisten zu Beginn des 20. Jahrhunderts und war zunaechst eng kulturell an die "Schwarzhemden" geknuepft.
Der Begriff wurde dann im politischen Diskurs der 20er Jahre internationalisiert, insbesondere, weil der Gegenbegriff des Antifaschismus, als internationaler Antifaschismus verstanden, durch die Komintern gepraegt wurde.
Ende der 20er / Anfang der 30er Jahre dann hatte u.a. der Philisoph Leo Trotzky eine weitere konkretisierende Interpretation von Faschismus erstellt, insbesondere in Relation zu einer anderen Erscheinungsform von Kapitalismus, der buergerlichen Demokratie. (fuer die Kenner hier im Forum: uebergehe hier aus Platzgruenden im einzelnen die Sozialfaschismus Debatte . . .)
Faschismus wurde, losgeloest von seiner urspruenglichen Determination, zum Synonym fuer antihumanistische Gewaltherrschaft, im Unterschied zur "buergerlichen Demokratie" sich auch durch Mord, Krieg und Voelkermord auszeichnend.

.

 

@Harlekin
Trotzki hat ein paar gute Sachen geschrieben .In erster Linie war er ein Praktiker.
Ihn aber als Philosoph einzuordnen?