Erster Test mit Dual 1.25

http://barefeats.com/pentium4.html

 

aha gegen einen P4 mit 2 Ghz. tja die sind aber schon bei 2,8 Ghz ....... schlechter test. sehr schlecht. oder absicht und verarsche.

 

<<aha gegen einen P4 mit 2 Ghz. tja die sind aber schon bei 2,8 Ghz ....... >>

Dann hat der P4 vielleicht jetzt ne kleine Chance gegen G4 und Athlon;-)

 

ach was, was sind schon 0,8 Ghz....ist doch nur ein einzelner G4-Proz....

;-))

 

ja, kein berauschendes ergebnis, aber solche vergleiche werden wir wahrscheinlich noch oft um die ohren bekommen.
der autor selbst hat ja angemerkt, daß auch für ihn geschwindigkeit nicht alles ist.

 

Und wie steht es mit 2x 2.8 GHZ Pentium?

Die gibts überall zu kaufen! Wenn man
Spitzenmodelle vergleichen möchte, dann
sollte man dies auch tun! Ich würde mal
den obig genannten als - im Schnitt - doppelt
so schnell zum 2x 1,25 GHZ Mac titulieren.

johngo

 

wobei die Pentiums nicht für den Doppelprozessorengebrauch ausgelegt sind, die Software meine ich (bis auf ein paar Ausnahmen). Deshalb glaube ich nicht, dass ein Doppelprozessor auf der Windows-Seite des Zauns einen großen Vorteil bringen würde.

 

Der P4 ist nicht multiprozessorfähig. Dem Fehlt irgendeine Pipeline damit mehrere Prozessoren kommunizieren können.
Der P III konnte das noch. Und natürlich der Xeon. Aber wir werden keine P4 Multiprozessormaschinen sehen.

 

hi,

der PIV ist nicht MP fähig. erst der wesentlich teuere PIV Xenon ist MP fähig. Die neusten PIV Prozessoren verfügen aber über eine fähigkeit "virtuell" bis zu 4 prozzessoen nachzubilden - um so die last besser verteilen zu können. ausserdem sind bei realworld anwendungen eh keine geschwindigkeitszuwächse zu erwarten.
selbst PS nutzt nur bei wenigen operaionen 2 prozessoren. aussserdem sind die kosten viel zu gross für die softwarefirmen ihre software so anzupassen, das sie wirklich effizient auf MP rechnern läuft.
Apples weg der cocoa applikationen ist da schon vielversprechender, denn diese nutzen alle 2 prozessoren. aber selbst das nützt alles nichts, wenn die apps nicht nen bissel besser und resourcenspaarender geschrieben werden.

leider wird auch immer wieder software zum test verwendet die wesentlich besser für den Intelbefehlssatz kompiliert wurde...Motorola und AMD sehen dumm aus der wäsche

-xymos.

 

genau, man sollte hingehen und jeweils rechner derselben preiskategorie vergleichen, z.b. einen pc für 4000¬ und einen entsprechenden mac.
das fände ich fair

 

Schaut Ihr Euch eigentlich um
in der Welt? Wenn ich "Spitzenrechner"
vergleiche, dann rede ich natürlich
vom Intel-XEON.

Ein Dell 2x "2.8GHZ XEON" mit DVD-Brenner
like Apple kostet um die 3.700.-

Ein Apple 2x 1,25 GHZ um die 4.100.-.

Den Vergleich meinte ich!

johngo

 

mag das der Grund für Apples schwindenden Marktanteil sein?

Teurer - lahmer - Apple
günstiger - schneller - andere

 

Wieso schreibst du dann zuerst:

>>Und wie steht es mit 2x 2.8 GHZ Pentium?<<

;-)

 

Entschuldigung, ich dachte
(was sich hier ja auch bestätigte)
das Forum-Experten wissen:
DP = XEON.

Ist ja auch schon seit vielen
Jahren so!

johngo

 

in zeiten, in denen die leute tendenziell weniger knete in der tasche haben, sind hohe produktpreise natürlich nicht wirklich produktiv.

 

hi,

nun die deustchen und viele andere nationen sind leider "Mhz geil" je mehr desto besser, weil sie das ja auch alles brauchen...;-)

-xymos.

 

APPLE IST KULT!

windows oder andere werden es nie sein!

 

So ist es! Ende, Schluss, Aus und bald haben wir ja den Power970. Also schon ruhig bleiben.

B

 

wir haben auch keinen power 4, obwohl der prophezeit wurde...