Doch eventuell PB G5 zur Jahreswende?

Hääää???? Bin ich hier im falschen Film? Alitvec, Vectorisierung ist müll, überflüssig und Siliziumverschwendung etc.?

Ich glaub mein Schwein pfeift. Schnappt euch lieber mal die Vorletze(glaub ich) c't und lest mal den Bereich zu Vector-Rechner. NEC Supercomputer Klasse etc.

Und falls euch kein 1a mit Sternchen Altivec Prog einfällt: iTunes.

Ich hoffe das IBM bei VMX2 nicht zu knauserig beigeht. Oder noch Besser ein G5 mit ner Extra VectorCPU im Die ala Dualcore



B

 

los los Kalle, geh mit ihr Schuhe kaufen!!!

Das mit dem Flirtfaktor ist zwar nett aber eigentlich schade *g*
Denn bis jetzt war das eine recht interessante Diskussion (und ja ich habe mir die Mühe gemacht alles zu lesen^^).

Vor ein paar Seiten stand etwas, was ich bekräftigen möchte:

Also was erwünscht ist, ist im Jänner 2005 ein PowerBook, das ein bisschen schneller ist als die jetzigen und über eine höhere Akkulaufzeit verfügt mit dem einen oder anderen netten Zusatzfeature.

G5 muss nicht sein.

 

Na, wenn du nur den Abspann guckst statt alles zu sehen/lesen...

 

Ist da nicht der Wunsch (sein eigenes PB im Wert nicht fallen zu sehen ) Mutter des GEdankens?
Selbst wenn Apple es jede Woche melden würde: G5 noch nicht fertig, G5 mit powerManagement erst ab Ende 2005, usw.....
mal ehrlich, was soll Apple ankündigen?
Das die G5 M kurz vor derSerienreife stehen ?
Dann können sie gleich die Produktionswerkstätten für n halbes Jahr dicht machen!

IMO ist es wichtig die gesamte Linie so schnell wie geht (warshcienlich ibook als letztes) auf den G5 umzustellen. Damit die Entwickler voll auf G5 einsteigen und auf diesen Optimieren. Nur so kann der Anschluss an x86 Welt gehlaten bzw. ein Vorsprung heruasgearbeitet werden.
Und der ist wichtig um die wertigeren Produkte an den Kunden zu bringen. Denn ein Einstiegsrechner für 1500 EUR verkauft sich nicht so schnell wie einer für 999 oder weniger EUR.

Nur wenn der Einstiegsrechner der einen Firma den Boliden der anderen Hersteller das Wasser reichen kann legen viele gerne auch einen gewissen Betrag drauf um das/die nächst höheren Modelle zu erstehen.

Der ipod ist eine 1A Promo für die MacPlattform.
Diese Chance sollte (und wird) Apple nutzen, denn diese wird wahrscheinlich kein 2tes Mal kommen.

 

Die Abwägung ist nicht einfach. Einerseits ist Freescale mit dem Nachfolger des aktuellen G4 weit, aber man weiss nicht wie weit. Wie auch immer, diese CPU wird etwas flotter als die aktuelle sein, aber die prinzipiellen Flaschenhälse alle noch haben, also z.B. MAX Bus usw. Dessen Nachfolger ist noch weitgehend Papier aber basiert auf dem e500 bzw. e600 Kern und hat die G4-Flaschenhälse so nicht mehr und ist sehr genügsam mit der Energie bei relativ hohen Taktraten.

IBMs 970fx (G5) ist bei reduzierter Betriebsspannung und ebenfalls reduzierter Taktrate auf z.B. 1.2GHz leider ein vergleichsweise starker Stromfresser. D.h. laut Datenblatt von IBM werden etwa 30 Watt verbraucht, mit einem unteren Limit von etwa 20 Watt. Freescales G4 verbraucht 25 Watt bei maximaler Leistung und 1.5 GHz und so 10 Watt minimal. Die notwendige Peripherie zum G5 braucht aber auch nochmal mehr Leistung, so dass bei aktueller Akkuleistung vielleicht 1- 1,5 Stunden Laufzeit herauskommen und eine sehr heisse untere Gehäuseseite. Und die ist aktuell schon unangenehm heiss.

Andererseits neigt sich die PowerBook Lebenszeit ihrem Ende zu. Apple muss im Hardwarewettbewerb besser mithalten. Von Freescale kommen die leistungsfähigen Sachen erst Mitte oder Ende 2005, von IBM kommt aktuell nur ein schlecht verfügbarer Energiefresser. Soll man also auf etwas besseres von IBM oder Freescale warten und mal wieder Leistungsmässig abrutschen, oder soll man eine heisse CPU einbauen. Oder diese noch weiter in der Taktrate beschneiden? Unter die psychologisch bedeutsame 1GHz Grenze?

Ich tippe darauf, dass Apple noch ein wenig auf Zeit spielt und auf mehr Optionen wartet, also nochmal einen 74XX Prozessor verwendet. Mitte 2005 kann dann eine neue Runde eingeläutet werden.

Eventuell ist man bei IBM und Freescale aber auch schon weiter und ein e600 Single-Core, bzw. ein 970fx mit verbessertem Powermanagement stehen in den Startlöchern und zum Ende Frühjahr gibt es dann Neues. Und um es gleich vorweg zu nehmen, ja, alle diese CPUs haben eine Altivec Unit wenn sie eingesetzt werden.

 

Tja, das ist die Frage.
Nach alten Berichten und auch IBM selbst sollten sie eigentlich schon eine Leistungsaufnahme zwischen 15 und maximal 30 Watt erreicht haben.
Dazu ein gutes Powermanagment und es sollte funktionieren?

Aber ich nehme auch ein kleines PB mit 1,5 GHz G4 mit Handkuss. Mir ist es schon wurscht... Hauptsache ich bekomme bald eines. Will halt nur nicht so blöd sein und jetzt eines kaufen. (mal wieder selbst blockiert *grml*)

Aber es nervt... nämlich die fehlende roadmap Apples.... ich weiß, das gehört zur Firma... aber ich brauch keine Überaschungen, ich will planen können!

 

...keine Angst, mein Lieber, Du bekommst Dein kleines 1,5 Ghz G4 Powerbook im Januar vorgestellt.
Und ich auch! Ja, auch Kate und auch ks23 bekommen es, selbst wenn sie grade wieder beim Fußmassieren oder Schuhe kaufen sind. Wir alle bekommen es!
Und das ist das Schöne.
:klimper:
(Und wenn's denn keins gibt, dann schließ' ich mich der Fußmassierer-Fraktion an, wenn man mich dort haben will... Ihr dürft mich drauf festnageln.)

 

Kannst du auch
Was ich auf deiner HP vermisse ist ein Bild von deinen Augen oder zumindest ein Bild von deinem Kopf auf dem die Augen gut zu sehen sind

 

Sehe ich genauso (PB G5), aber für den Flirtfaktor können FreeScale noch IBM irgendwas. Der springende Punkt ist die Frau

Gruß
Kalle

 

Aber das mit dem toten Silizium war schon fies... Da fällt mir gerade ein, als Verteidiger von AltiVec hab ich mir doch jetzt sicher eine Fußmassage verdient :klimper:

Manolos will ich keine

Kalle

 

G5 und Verbesserungen -> http://www.tmcnet.com/usubmit/2004/Sep/1071408.htm

Was Probleme macht, wie Kate schon schrieb, ist der Apple ASIC (MC). Der alleine verbrät schon 30W, der im PowerMac.

IBM arbeitet gerade an einer Low-Voltage Version des G5, 0.9V Kernspannung.

Und der neue G4 soll zwar fertig sein, aber daran kann ich einfach nicht glauben. FreeScale hat selber gesagt 2Q/2005 und bis dahin sollte auf jeden Fall der mobile G5 fertig sein.
Und der DC G4 ist, wie Kate auch schon schrieb, frühestens Ende 2005 fertig. Ich glaube eher an 1H/2006.

Gruß
Kalle

 

... ja, die Bilder sind in der Tat eindeutig irgendwie optimiert. Ob sie jetzt Altivec- oder Emotion-optimiert sind, das kann ich nicht mit endgültiger Sicherheit sagen, aber sie führen mindestens zu 38,5-facher Beschleunigung meines Herzschlags.
arty:

 

nönö

Ich halts da mit dem Kalle. Deine Meinung besteht ja darin, das Altivec, Vectorblabla oder wie auch immer zwar von der Leistungsfähigkeit super ist, aber im Programmen eh untergeordneten wert hat, weils kaum richtig genutz wird oder nur in Sonderfällen und somit eingendlich toter Bereich ist. Das sach ich nur: Die Programierer sind halt faul.

Sonderfälle gibts da meiner Meinung kaum noch. Der Computer ist vom Office Rechner zur (Media)Workstation gewandert. Das heißt das Bild der Programme und Einsätze hat sich auch verschoben, besonders im Mainstream. Waren es erst Office und Layout Bereiche sinds heute 3D Animation, Video, Audio und "Berechnungen aller Art " von Blast zur RSA-Verschlüsselung hin. Und wie mächtig die Altivec Einheit ist, sieht man besonders bei den RSA-Berechnung (wenn ich mich jetzt nicht ganz irre) wo ein 1GHz G4 mit Altievec selbst P4s mit 2,6 GHz alt aussehen läst.

Das Apple selber Altivec nicht richtig nutzt ist ne andre Sache. inbesondere bei QT ist ein wenig unverständlich, aber vieleicht wirds ja was mit QT 7

B

 

Und wo wir da auch mal bei CPU Design sind. Der G4 ist eingendlich besser als der G5 wenn er nicht so en schei* Speicheranbindung hat. Mir ist ein Freescale im Powerbook lieber als ein G5. Aber egal.

Gibts eigendlich schon Infos zum G5 Design mit VMX2? Sprich Anbindung und Auslegung der Einheiten etc.?


B

 

Nur Gerüchte. VMX2 soll ja angeblich Ende 2004 finalisiert werden. Daran glaub ich aber net, da bis jetzt sehr wenig darüber bekannt is'

Kalle

 

Tja, Hannibal solle mal mit dem "PowerPC on Apple: An Architectural History, Part III" rausrücken.

B

 

Ja, das ist doch der Kern des Problems. Wenn sie es nicht selbst nutzen, wie soll das jemand anderes überzeugen? QT wäre ja ein eleganter Einstieg gewesen aber da tut sich gar nix. Es ist schon komisch.

 

Halt, halt, halt. QT ist ja so alt, dass unterstützt ja nicht mal zwei Prozessoren, wird sich aber mit QT7 AFAIK ändern, dito. AltiVec.

Gruß
Kalle

 

Und hier noch was zum Kernel und AltiVec:

Quelle: Apple

Gruß
Kalle