Der Krieg ist nötig

Der Irak ist gerade dabei.

 

Borbarad - maiden bezieht sich damit auf den in Umfragen zu Ausdruck gekommenen Irrglauben vieler, durch die HS und die Medien beinflusste Amerikaner, daß Saddam maßgeblich an 9/11 beteiligt war, und die USA mit Raketen erreichen kann und dies auch vorhat(te).

Er bezieht sich damit nicht auf die von den Bushisten ständig wiederholten (und im eigenen Volk auch offensichtlich angekommenen) Vorwürfe, der Atomraketengefahr. Da haben im übrigen auch nicht die Bushisten zugegeben, daß das Quatsch war ... unter anderem ihr eigener Geheimdienst hat ihnen da wiedersprochen. Konsequenz daraus war dann, daß Bush einen neuen, direkt dem weißen Haus unterstellten, Geheimdienst gründet ... damit solche Fehler nicht mehr vorkommen und endlich die Informationen bekannt gegeben werden können, die man gerade so braucht.

 

@ maiden - also an die Macht gebracht haben Saddam Hussein weder die USA , noch sonstwer . Das hat er schon selber erreicht mit kalkulierter Grausamkeit und verschlagenheit .. Das er mit dem Angiff auf den Iran und seiner damaligen Öl-Politik bei den USA und ihren westlichen Verbündeten (sind wir das nicht auch mal gewesen ? ) bestens gebraucht werden konnte , ist ne andere Tatsache , sie brauchten ihn sogar noch direkt im ersten Golfkrieg um den Aufstand des "Mob" niederzuschlagen und dabei auch Gift gas einzusetzen . Das war den Interessierten Mächten ganz Recht .
Komischerwesie gab es beim ersten Golfkrieg , bei dem mindestens 100.000 irakische Soldaten getötet wurden und ca 35.000 Zivilisten starben (alleine durch direkte Kriegs-einwirkung) kaum Proteste ,weder weltweit , noch in Arabien... und jetzt ,flippt alles aus . irgendwie ist das auch schizophren .
Das ganze Unternehmen zur Zeit ist ein "Abenteuer" , dessen Ausgang nur Verlierer kennen wird .. Wie denken sich die USA den Irak zu halten ? Wenn die arabische Welt echt sauer wird , reichen doch konventionelle Raketen um die riesigen Öl-Felder mit ihren Tausenden von Bohrlöchern und Förder-Anlagen in Brand zu schiessen , immer und immmer wieder .... Gegen Selbstmordattentäter und Sabotage kann man doch nicht wirklich mit nem riesen Militär Apparat antworten . Wie nutzlos diese Chirurgischen Bomben sind , haben wir ja gerade jetzt erst wieder vorgeführt gekriegt .
beeindruckt hat das im Irak kaum jemanden und wird es wohl auch nicht . erst dann , wenn wieder massig Zivilisten sterben , wird sich das ändern.
Getrieben von Hollywood-artigem Wunschdenken , westliche Werte und die typische Arroganz des chrstlichen missionarischen Eifers einer fremden , in sich ruhenden Religion+Kultur ihre Wert Vorstellungen mit Gewalt näherzubringen , das wird nicht funktionieren ..

 

wuta.

Saddam ist sehr wohl durch die Unterstützung der Amerikaner an die Macht gekommen.

Klar währe es ohne sein skrupelloses Wesen nicht möglich gewesen - aber das hat sich in seiner Stammeskultur entwickelt - wäre es nicht er gewesen, wäre es ein anderer, der genauso srupellos ist (das Spiel auf idleworms bringt das besser auf den Punkt als jede Harlekinade) ... die Unterstützung der Amerikaner wäre aber immer noch maßgeblich gewesen.

 

Was Bush seinen Leuten erzählt es eh doch so gut wie gelogen. Nur das mit den Atomraketen wurde im Sicherheitsrat geklärt und den Powell hats akzeptiert.

Sonst ist schon richtig.

B

 

Klar! Nur wann haben die das letzte mal von Atomraketen berichtet, die Amis? Soweit ich es weis , isses schon lange her.

B

 

Die Umfrage ist von letzter Woche. Wenn eine Fehlinformation erstmal in den Köpfen drin ist, reicht es aus sie nicht mehr zu erwähnen, damit sie da auch bleibt.

 

>>Wie nutzlos diese Chirurgischen Bomben sind , haben wir ja gerade jetzt erst wieder vorgeführt gekriegt . <<

Hab ich was verpasst?

 

Nee, aus den USA. Seattle.

 

Ich habe meine Meinung ein wenig revidiert. Krieg kann doch manchmal ein Mittel sein, wenn man sich gegen einen gefährlichen Diktator nicht mehr anders zu wehren weiß. Wenn alle Diplomatie und Reden nicht mehr fruchten, wenn der Despot nicht mehr zuhören will und keine Meinungen, außer seiner eigenen, zulässt, dann hilft nur noch das letzte Mittel. Der Krieg. So leid es mir tut.
Die Gefahr ist einfach zu groß, dass sich Tyrannen der ganzen Welt bemächtigen. Es fängt in ihrem eigenen Land an, wo sie leicht Macht ausüben können. Und diese Macht beflügelt sie, ihre "heilbringende" Anschauung auszuweiten und wenn nötig mit Gewallt durchzusetzten. Dann werden auch keine befreundeten Staaten mehr gefragt oder öffentliche Meinungen berücksichtigt. Dann geht es nur noch um eine total Gleichmachung, um die Verbreitung der eigenen Idee, ungeachtet dessen, dass diese Idee womöglich für andere Kulturen gar nicht begreiflich ist, dass sie vielmehr oktroyiert werden muss, da es sich um eine kulturfremde Politik handelt.
Die Gefahr, die von diesen Führern ausgeht, darf nicht unterschätzt werden. Schon gar nicht angesichts des todbringenden Waffenpotentials und des fanantischen Eifers, der solchen Herrschern innewohnt. Da nutzt alles vernünftige Appelieren nicht mehr. Wenn man sie gewähren lässt, dann weiten sie ihre Macht Stück für Stück aus und machen erst Halt, bis die ganze Welt gleichgeschaltet ist. Bis alles nur noch auf ihr Kommando hört, bis jeder kuscht, jeder Angst hat, etwas zu unternehmen, jeder gelähmt ist, paralysiert und eingeschüchtert, apathisch dem Lauf der Dinge zuschaut, ohmächtig und machtlos. Daher müssen wir diese Despoten mit allen Mitteln stoppen. Stoppt Bush! Jetzt!

 

Ganz meine Meinung! Aber eine Frage habe ich: außer den USA gibt es nur eine weltfriedengefährdende Macht auf dieser Welt. Diese wird grade von den USA allerdings ziemlich aufgemischt. Also Bush zu stoppen ist eine gute Sache, aber wer solls machen?

 

Die UNO.

.

 

Du meinst diese Organisation der Völkergemeinschaft, die sich zuletzt so bewährt hat Bush jr. aufzuhalten?

 

Die UNO ist fuer die Ahndung von Verletzungen des Voelkerrechts zustaendig.

.

 

Mag ja richtig sein, aber wenn die USA den internationalen Gerichtshof für sich nicht anerkennen, sondern nur gegen andere, nutzt das sehr wenig.

 

Stimmt natuerlich. Die UNO Mitglieder werden ueberlegen muessen, wie man der UNO wieder mehr Geltung verschaffen kann.
Sonst leben wir demnaechst weltweit unter militaristischem US Diktat.

.

 

[gelöscht]

 

da fällt mir aber auf anhieb noch einer ein:
für uns ist putin ja momentan der gute putin.
und der gute putin hat gerade ein riesenglück, dass sich die gesamte medien- und sonstige hysterie auf den irakkrieg richtet. so kann er nämlich auf der einen seite verurteilen und gedachte friedenstäubchen in den moskauer himmel loslassen aber auf der anderen seite - mutmaßlich - ein wenig in tschetschenien aufräumen. klingt ein wenig zynisch, dumm wäre er aber, wenn er es nicht täte. und dass die russische armee im umgang mit zivilisten auch nicht gerade zimperlich ist, beweisen bilder aus tschetschnien eindrücklich.

krieg ist nie eine lösung, der irakkrieg schon garnicht, da hätte es sichlich abgemilderte möglichkeiten geben können, aber das allgemeine medieninteresse (hoffe ich jedenfalls), sorgt vielleicht dafür, dass sich hier noch ein bisschen eher an gewisse spielregeln im umgang mit dem vermeintlichen feind gehalten wird.

die ärmsten schweine sind die, die unter all den vergessenen kriegen und regionalkonflikten zu leiden haben - im kaukasus, in afrika, im tibet, in kurdistan, denn dort gibt es keine heerscharen von reportern, die das schicksal von menschen ins fernsehn bringen könnten, um wachzurütteln.

vielleicht sollte man auch darüber einmal nachdenken.

 

[gelöscht]

 

Selbst wenn die USA den internationalen Gerichtshof anerkennen würde, kann man G.W.Bush nicht anklagen. Das Völkerrecht ist eigentlich nur theoretischer Natur. Es hat zwar schon immer Bestrebungen gegeben dieses Recht in geltende Gesetze zu überführen, aber das ist immer am Widerstand der USA gescheitert. Nur während der Nürnberger Prozesse war die USA einverstanden dieses Recht in seiner vollen Konsequenz anzuwenden (um Missverständnissen vorzubeugen, das war vollkommen richtig und wurde meiner Meinung nach sogar nicht konsequent genug durchgeführt). Würde dieses Recht tatsächlich vollziehbar, hätte G.W.Bush ein ernstes Problem.