Der Bundespräsidenten-Thread

Eine treffliche Beschreibung für diese Papierverschwendung.

Die Bild betreibt Hetze gegenüber diverse Personen, die der Bild nicht ins Bild passen. Dafür braucht diese Person nicht mal alleine Sodann heißen.
In Sodanns Aussage steht für mich indirekt, dass die anderen Zeitungen von der einen Zeitung unrecherchiert und nicht hinterfragt abschreiben. Kann man in so manchen Fällen sogar deutlich sehen. Selbst die tagesschau begeht diesen kardinalen Fehler des öfteren.

 

Ah, ist dem so? Eigentlich hat mit die Tatsache, dass er die BILD liest ihn mir wieder sehr unsympathisch gemacht – obwohl ich zugeben muss, dass auch meine Oma in dieses ekle Schmierblatt hineinschaut, wenn es von ihrer Tochter gebracht, ausgelesen kurz vor dem Altpapier steht. Und meine Oma wiederum ist mir sehr sympathisch. Aber vielleicht dachte ich so und wusste es gar nicht.

Versuchst du dich mit diesen Schmeilis eigentlich selbst zu überzeugen? Und wenn ja – hilft es denn?

 

Da habe ich wohl einen Knoten im Hirn. :embar:

Ich nehme das fett gedruckte mit Freude zur Kenntnis :nicken: ( bin schon überzeugt )

 

Also Edwin, das ist jetzt aber ein erbärmlicher Versuch, Sodanns Aussage irgendwie positiv zu sehen. :crazy:

Fakt ist : Er bezieht sein Weltbild aus der Bildzeitung.

Versuch doch nicht ein totes Pferd weiter zu reiten.

 

Vielleicht solltest Du mal Deine Scheuklappen entfernen. Damit Du auch mal siehst, dass es außer der Deinigen noch andere Sichtweisen und Interpretationen gibt. :nicken:

 

Ich lege meine Scheuklappen hiermit ab und sehe andere Sichtweisen und Interpretationen. Was ich ich von denen halte ist eine andere Frage.
Jetzt möchte ich aber deine Sichtweise klar sehen: :nicken:

a)Sage mir : Was hältst du von Sodanns (Nur)BILDzeitunglesen ?

b)Und da du das "Nichtrecherchieren" der Zeitungen beklagst: Welche Leistungen bringt die BILD hier ?

 

Hihi!

Meinen Eindruck habe ich schon mitgeteilt. Darüber hast Du Dich schon geäußert.

Keine! Eben wie die anderen Zeitungen auch. Und deswegen reicht es in vielen Bereichen aus, sich das Dummblatt anzusehen, um zu sehen, was als Meinungsmache mal wieder auf der Tagesordnung steht.

Ein weiteres Beispiel: Ich bin in einem umweltpolitischen Verein engagiert. Wir versuchen, auch ab und an mit unseren Anliegen in die Zeitung zu kommen. Einmal haben wir bei einer Einladung zu einer Aktion nur die Frage bekommen: "Fließt da Blut? - Nein? - Kein Interesse!". Des weiteren schreiben wir die PEs vor. Um so einfacher und neutraler dieser Text ist, um so eher kommt dieser Text in die Zeitung. Sogar unverändert!
Genau dies passiert gerade auch im großen Bereich bei den anderen Zeitungen. Die INSM ist neben Bertelsmann als Bsp. in diesem Bereich "Marktführer". Sie verfassen Pressetexte, die Medien, vorne weg die Bild, unnachgeforscht abdrucken. Kannst Du nachvollziehen, in dem Du nach siehst, ob nicht gleich lautende Berichte auf deren Websiten stehen. Die Anzahl der Journalisten stehen halt nun mal im schlechten Verhältnis zu der Menge an Berichten, Zeiten und Auflagen. Da wird beim Arbeiten eben "rationalisiert".

Wahrscheinlich kommst Du nun mal wieder mit der Aussage, dass seien Verschwörungstheorien. Nun, lege mal die Scheuklappen tatsächlich ab und Du kannst es selbst sehen. Dazu braucht es keiner Theorie.

 

Nein, hast du nicht. :shake:

Es sei denn, du interpretierst das BILD-Lesen von Sodann (nicht die Aussage von Sodann ! ) als Protest gegen die anderen Zeitungen.

Was den letzten Teil deines Postings betrifft nicht zitiert )

Du versuchst mich wieder mal von etwas zu überzeugen, das ich sowieso so sehe ( BILD)

 

Du hast sie sogar einmal zitiert!

Ach, wirklich!

 

Ich wiederhole mich ungern:

Aber du hast über das BILD-Zeitunglesen durch Sodann und nur das Lesen, nicht das was er gesagt hat, keine Aussage getroffen.

Meine Frage war:
"Was hältst du von Sodanns (Nur)BILDzeitunglesen ? "

Und deine Antwort soll deiner Meinung nach sein :
"In Sodanns Aussage steht für mich indirekt, dass die anderen Zeitungen von der einen Zeitung unrecherchiert und nicht hinterfragt abschreiben. Kann man in so manchen Fällen sogar deutlich sehen. Selbst die tagesschau begeht diesen kardinalen Fehler des öfteren."


:crazy:

Aufruf an einen Dritten:

Stimmt meine obige Aussage ?

 

Ich auch!

Ich kann echt nichts dafür, wenn Du nicht in der Lage bist, meine Antworten zu verstehen. Schon mal überlegt, dass es möglich ist, in einem Satz zwei Aussagen zu setzen? Aber auch das wirst Du mal wieder, wie immer wieder, nicht verstehen.

 

@edwin:

Ich hatte eine klare Frage gestellt und du zierst dich um eine klare Antwort, weil du vermutl. "deinen" Kandidaten nicht negativ beurteilen willst.
Statt einfach zu saqen "Ich finde es nicht schlimm, dass Sodann nur BILD liest" oder andersrum "Ich bin enttäuscht, dass Sodann nur BILD liest" , versuchst du dessen Aussage zu "interpretieren"

Du hast Talent zum Politiker. Die beantworten eine Frage auch nie direkt um nur ja nicht darauf festgelegt werden zu können. :crazy:

P.S: Ich möchte hier keine langdauernde Verstimmung, daher wäre ich wirklich dankbar, wenn hier einer oder mehre ihre Ansicht zu diesem "Konflikt" äussern.

 

Froh bin ich nicht darum – aber von Köhlers unsäglichem Neoliberalismus halte ich noch viel, viel weniger. Und der Rau’sche Ruck war ja wohl auch für’n Arsch.

 

Das ist ja in Ordnung.

Du hast dich ja eindeutig geäussert. "Eigentlich hat mit die Tatsache, dass er die BILD liest ihn mir wieder sehr unsympathisch gemacht.."

 

Was ich jedoch im Vergleich zu Köler sehr relativieren muss. Lieber ein Bild-lesender Sodann als ein menschenverachtender Neoliberaler wie der Köhler.

Wie weit ist denn deine Frau mit meine bestellten gelben Armbinden für die Top-Manager?

 

Die habe ich alle dem Herrn Prof. Sinn verkauft. Er hat mir ein Angebot gemacht, dass ich nicht ablehnen konnte. :biggrin:

Statt schwarzen Punkten hatte er jedoch einen anderen Motivwunsch. :augenring

 

Ich wiederhole mich mal wieder: Ich kann nichts dafür, wenn Du meine Antworten nicht verstehen willst. Meine Antwort ist eindeutig. Vielleicht solltest Du sie mal mehrfach lesen, immer wieder, bis Du die Antwort daraus siehst. Sie steht da eindeutig. :nicken:

Dein Genörgel zeigt eher, das Du versuchst, mit Gewalt etwas erreichen zu wollen, was Du schon längst ohne Gewalt bekommen hast.

Ansonsten sind Deine Ausführungen, ich sollte Politiker werden, echt amüsant. :biggrin: Ich bin mit meinem Beruf sehr zufrieden, aber vielleicht sollte ich mal darüber nachdenken.

 

Bevor nun täglich das Murmeltier grüßt, helfe ich Dir bei der Findung einer Antwort.

Ich gebe Dir drei Antworten zur Auswahl, eine davon kommt in Frage:

A.) Ich sehe es so:

B.) Ich habe genau die gegenteilig Ansicht.

C.) Ich habe dazu keine Ansicht. Nur die Interpretation.

Nun? Hilft es?

 

Mal sehen:

A: Dann hättest du Convis grundsätzliche Äusserung "Eigentlich hat mit die Tatsache, dass er die BILD liest ihn mir wieder sehr unsympathisch gemacht" aber ausgeblendet und nimmst nur den Teil, der dir passt.


B: Das Gegenteil "Lieber Köhler als ein BILD-lesender Sodann"

C: Das scheint es zu sein. Getreu der Devise :" Stärken meines Kandidaten hervorheben, Ausrutscher kleinreden"


Und noch mal: Ich gebe dir mein Ehrenwort, dass ich nicht wirklich weiss, was du über Sodanns BILD-Zeitunglesen denkst .

Ich vermute C) und das von Anfang an ( du erinnerst dich

) , dass du dich zwar irgendwie am BILD-Zeitunglesen von Sodann störst, aber das ums Verrecken nicht klar zum Ausdruck bringen willst.

Aber ich wollte nicht vermuten, sondern wissen.

Convi war so souverän, ein klare Aussage zu treffen. Warum du nicht ?

Und wenn ich wirklich so blöde bin: Dann sage einfach kurz, was du über das BILD-Zeitunglesen von Sodann denkst. Positiv/Negativ/Ist dir egal.

Oder jemand anders hier sagt mir, was er denkt, dass dein Standpunkt ist.

Irgendwie ist das hier traurig: Man diskutiert, bittet den "Gegner" kurz um Klarstellung eines Standpunkts, weil man Verständnissprobleme hat und der weigert sich. :frown:

 

Es ist mir in der Tat egal, ob Sodann die Bild liest. Er ist ein intelligenter Mensch. Von daher weiß er schon, wie er die Bild zu nehmen hat. Da brauche ich auch nichts zurecht zu rücken. Und Schwächen wird er auch haben. Hoffe ich doch. Er ist schließlich ein Mensch! (Es fällt mit gerade eine Schwäche ein: Er hat aufgehört, den Tatortkommissar zu spielen. Hättest Du mich danach gefragt, ich hätte eindeutig gesagt, dass ich dies ihm ein wenig übel nehme.)

Siehst Du, hast Du sogar selber darüber nach gedacht.

Nun, es stand da doch eindeutig: Ich interpretiere... Nicht mehr und nicht weniger. Und mehr denke ich auch darüber nicht.

Ich dachte, dass es eindeutig ist. Tut mir leid. Soll ich jetzt noch ein Taschentuch für die Tränen holen?