Das ist nun wirklich lebensfremd

und vergrößert die Distanz der normalen Bevölkerung zur Gruppe der Juristen. Ja, Plural. Es ist der Anwalt, der sich fragwürdigen Forderungen fragwürdiger Mandanten hingibt und diese verfolgt. Naja, Pecunia non olet.

Aber das hier ein Amtsgericht bei äußerst oberflächlicher Prüfung dem Anspruch stattgibt, lässt mich hoffen, das dieser Richter demnächst wegen Burnout dauerhaft dienstunfähig wird.

Ein übler Fall von Abmahnjuristerei Klick ...

 

Alles, womit Geld verdient werden kann, ist gut!

 

Ich kenne auch Juristen, die ihren Mandanten eine gütliche Einigung empfehlen oder von einem Prozess abraten.

Die Oberflächlichkeit dieses Amtsgerichtes stört mich.

Dass der Klägeranwalt nach dem Prinzip "Geld stinkt nicht" handelt, ist ja nicht unüblich geworden.
Aber Rechtspflege ohne Realitätsbezug (AG) und Moral (RA) ist schon bedenklich. Das sah der frühere juristische Codex nicht vor.

Ist das nun auch eine intellektuelle Verwahrlosung im Sinne einer Entleerung?

 

Vielleicht betreibt der Sohn des Richters selber eine Abmahnkanzlei. :teufel:

Das wäre nicht ungewöhnlich.

 

Dann käme Befangenheit ins Spiel. Man kann sich da auch für selbst befangen erklären. Dazu bedarf es keines Parteiantrages.

 

Einem Freund von mir wurde von einer Kanzlei unterstellt einen Porno für Homosexuelle mit schrecklichem Titel irgendwo kopiert zu haben, um diesen dann auch noch in einer Tauschbörse anzubieten. Ich glaube ihm, dass das völliger Schwachsinn war. Was macht der Freund? Er zahlt die geforderten rund 600 Euro! Für mich nicht nachzuvollziehen.

Aber vielleicht hat der Freund das Urteil schon vorhergesehen.

 

Gab es da nicht mal einen Testbericht der c't, in dem die Software, die angeblich unfehlbar war, getestet hatte und nachwies, dass das - gelinde gesagt - Schrott war.