Bin Laden verhaftet.

Dumm, daß gerade der Leo da nicht reinpaßt

Und natürlich bekommen sie die Flugzeuge auch nicht auf einen Schlag sondern in einem mehrjährigen Zeitraum.

Und klar sind die Flugzeuge dafür da, vernünftige Transportkapazitäten auch fü internationale Einsätze parat zu haben. Warum auch nicht - wenn ich mir schon den Luxus einer Armee gönne, dann sollte die wenigstens vernünftig ausgerüstet sein.

 

Mist, warst zu schnell

 

Is ja auch nur wieder so ein schmutziges Ablenkungsmanöver ! Es gibt doch jetzt den Cargo-Lifter, da kann man dann unter jeden Cargo-Lifter 10 Leos runterhängen. Is alles die imperialistische Kriegindustrie, die dahinter steckt.

Habt ihr euch eigentlich schon mal die Rückseiten der Verkehrsschilder angeschaut ? Da sind so komische Zeichen drauf. Wozu die wohl gut sind... Und dann die schwarzen Hubschrauber ohne Hoheitsabzeichen die jetzt ständig über Berlin kreisen..... Ich seh ja Schwarz....

 

Terkil, bist Du eigentlich auch in der Lage, eine vernünftige Antwort zu geben, wenn man wenigstens den Versuch unternimmt, vernünftig mit Dir zu reden, oder erwartest Du gar nicht, daß man Dich für voll nimmt? Dann sage das bitte jetzt, dann ist es einfacher, dich in zukunft schlicht zu ignorieren, weil Dir an einer tatsächlichen unterhaltung offensichtlich nicht gelegen ist.

Oder ist das dein übliches Schema - halbwissen in die welt posaunen, und wenn man dann contra bekommt, einfach das Thema wechseln, und wenn auch das nicht klappt probieren wir es mal mit Dummschwätzen?

Viel Spaß noch dabei.

 

Ugh, dein Sinn für Ironie scheint nicht sehr ausgeprägt. Ich halte deine Argumentation für veralteten sozialistischen Dialektik-Kack. Genauso hat der alte Honecker und die SED immer argumentiert. Der "USA-Imperialismus" und dieser ganze Müll kommt mir zu den Ohren raus.

Sicher hast du vor 12 Jahren auch ein Bettlaken zum Fenster rausgehangen.
Aber zugeben würdest du das heute sicher nicht mehr, oder ?

 

Dir ist aber schon aufgefallen, daß das Harlekin war, und nicht ich? Nein, wahrscheinlich nicht, sonst würdest Du nicht so dumm rumschwätzen.

Und mein Sinn für ironie ist schon ziemlich ausgeprägt - aber offensichtlich deiner nicht, bist Du doch noch nichtmal in der Lage Sarkasmus von Ironie zu unterscheiden.

Bettlaken zum Fenster rausgehangen?

Und weil Dir irgendwas zu den Ohren rauskommt darf nicht sein, was nicht sein darf? Derweil ich sowieso nicht von imperialismus gesprochen habe.

Zu deiner argumentation kann ich mich leider nicht äussern, Du hast bisher ja nichts argumentiert.

 

@ terkil

Weil Du den wissenschaftlichen Begriff Imperialismus nicht verstehst, ist dieser also obsolet? - Nee, schon klar . . .
Ugh hat zu Deinen Vortraegen ja eigentlich schon alles gesagt. Du hast keinen Dunst davon, vorueber hier ueberhaupt diskutiert wird, alles wirre AssoziationsFetzen, welche physikalisiert genau eine "Bild" Seite ergeben wuerden . . .

.

 

Ich finde es gelinde gesagt seltsam, wenn Al-Kaida-Terroristen, die ausschließlich Zivilisten töten, bei ihrer Verhaftung laut nach den Menschenrechten brüllen. Für die besteht Folter wahrscheinlich schon darin, daß sie statt ihrem üblichen Fraß Kellog's Cornflakes zum Frühstück kriegen.

 

@ Akiem

"am besten fragen wir einfach die menschen in afghanistan wer oder was ihnen lieber ist. taliban verbrecher oder usa/europäische truppen"

Also Akiem, da haette ich mehr von Dir erwartet. Erstens, frage mal die Angehoerigen der durch US/NATO Truppen ermordeten Afghanen. Leider gibt es darueber in unseren Medien nur wenige Bilder, aber die durchkommen sind umso aussagekraeftiger.

Zweitens ist auch nach der Vertreibung der Taliban in Afghanistan ja keineswegs Demokratie und Wohlstand ausgebrochen.
Die durch das NATO Imperium eingesetzte Marionetten Regierung ist aeusserst labil und ein reiner Papiertiger, die Regierungsmitglieder koennen ohne Nato Schutz nichteinmal das Zentrum Kabuls lebend verlassen.
Weiterhin regieren im Lande die (Drogen-)Clans in ihren Gebieten, dass es unter diesen momentan nur gelegentlich zu Scharmuetzeln kommt, ist der aktuellen Kriegslage geschuldet.
Der Krieg gegen die Taliban dauert ja nach wie vor an und geht unvermindert weiter.

Aber die Eingangsfrage scheint mir auch schon nicht ganz sinnvoll: Ist die einzige Alternative zu der Herrschaft der Taliban, die ja genauso wie andere Clans auch Teile der Afghanischen Bevoelkerung repraesentieren, ein Krieg mit Flaechenbombardements und Hungersnot durch NATO Truppen? Und dieses NATO Imperium eignet sich dann auch noch die Ressourcen des Landes an und der einfache Afghane geht weiterhin leer aus.

.

 

>bei ihrer Verhaftung laut nach den Menschenrechten brüllen.

Menschenrechte gelten für jeden Menschen. Sonst müssten sie ja Terkilrechte heissen.

>Für die besteht Folter wahrscheinlich schon darin, daß sie statt ihrem üblichen Fraß Kellog's Cornflakes zum Frühstück kriegen.

Und solcherlei zynische Bemerkungen zur Folter macht aus dir in so mancher Mitmenschen Augen ein Arschloch.

 

Wehrlose Zivilisten killen und dann nach den Menschenrechten brüllen, das ist Zynismus !

 

Es ist unerheblich wer brüllt. Menschenrechte müssen gewährt werden. Sonst wären es Terkilrechte. Und bräuchten nur den von dir zuvor ausgesuchten Menschen gewährt werden. So ist das halt mal.

 

Hilfe, Hilfe, alle hacken auf mir rum...
ICH WILL MEINE TERKILRECHTE !!!!

 

Tendiere ja in eine ähnliche Richtung, nur das Wörtchen physikalisiert stört mich ein wenig.

 

@ terkil

"Wehrlose Zivilisten killen und dann nach den Menschenrechten brüllen, das ist Zynismus !"

Dann rechtfertigst Du also die Anschlaege von New York?, denn die USA koennen ja nach Deiner Logik, nachdem sie wehrlose Zivilisten in aller Welt getoetet haben, sich nicht mehr auf den Schutz durch die Menschenrechte berufen.

.

 

Also bis hierher habe ich alles gelesen.
Bitte nicht Antworten, es ist für mich als Lesezeichen gedacht. Danke.
Gruß 2112

 

misch mich einfach mal ungefragt ein.
Mit den Terroristen ist das so ne Sache.zB
Arafat,
war mal ein berühmter Friedensnobelpreisträger,
vorher war er Terrorist,
und jetzt?
Und mit Stammtischargumenten erschlägt man den nicht!
Gruss
m

alles eine Frage der Perspective.
Von wo guckst Du?

 

Mensch Leute, da ist man ein paar Stunden abwesend - weil man ausnahmsweise ein wenig arbeitet und schon entwickelt sich eine hitzige Diskussion (wurde diese durch die Außentemperaturen gefördert ? Falls ja, dann zur nächsten Tankstelle und ein Eis kaufen !)

Ich habe gerade nochmal ein wenig rumgeschaut und festgestellt, daß die Quelle der Deutschlandfunk war. Komischerweise deckt sich die von mir akustisch 3x wahrgenommene Meldung nicht mit der Internet Version. Ich muß mal im Audio Archiv von denen mal graben, vielleicht werde ich doch fündig.

Hier auf alle Fälle der erste Link:

http://www.dradio.de/extra/el-kaida/index.html

Das der in Marokko einsitz war mir auch bekannt, die Meldung die ich aber meinte war ganz eindeutig und unzweifelhaft auf Saudi Arabien bezogen. Unter anderem war als anschließender Kommentar: Die Saudi Regierung wird nicht den Fehler machen Bin Laden zu unterschätzen, da dieser ebenfalls die Regierung stark kritisiert.

Ich glaube nicht das es eine Ente war, kann ich mir ehrlich gesagt nicht so richtig vorstellen, man wird es sehen.

Gruß

MacELCH

 

Auch wenn ich persönlich der Meinung bin, daß sich terkil hier selbst ins klassiche Aus manövriert hat, nochmal ein kleiner Beitrag, was die USA von Menschenrechten halten, wenn nicht sie darüber bestimmen, wie diese defeniert werden:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,200430,00.html

Auch, wenn es den meisten sowieso schon bekannt sein dürfte. Schon schade, wenn der alte Milo im Nachinein von der amerikanischen regierung recht bekommt.