Bettina Wulf fährt die Krallen aus !

Ich finde die Sache sehr spannend. Spannend deswegen, weil es so schön schwer zu beurteilen ist:

• Hat Google die Verantwortung eine als falsch erwiesenen Falschbehauptung aus seinem Gedächtnis zu streichen, bzw. diese, so sie von den Usern am Leben gehalten wird, aktiv zu unterdrücken?

Eigentlich bin ich der Meinung ja, aber ist die aktive Unterdrückung nicht auch schon "zensur"? Hier wird der digitale Mob mundtot gemacht, der kann ja aber auch mal recht haben? Wenns politisch wird? Was dann?
Ich bin mir nach wie vor nicht sicher ob, oder in welcher Form die Informationsfreiheit des Internets die Rennaissance des mittelalterlichen Prangers, und den Machtgewinn der dunklen Seiten seiner User wert ist.

• Ohne genaue Kenntnis welchen Input Google wie auswertet um Ergebnisse zu zu liefern, ist eine Beurteilung kaum möglich. Es dürfte jedoch klar sein dass Google keine willenlose Maschine darstellt, sondern sehr kontrolliert und exakt das tut was dem Unternehmen den größten Gewinn verspricht, d.h. das Google auf jeden Fall in die Suchergebnisse eingreift (Siehe unterschiedliche Porno-beschränkungen in Ländern).


Ich grüble noch, aber derzeit bin ich der Meinung das es keine Lösung geben kann: Greift Google (Oder andere Suchmaschinen) nicht ein kommt das einer Aufhebung von Persönlichkeitsrechten gleicht, das ist ein schwerer Schlag für die Menschenrechte. Zudem kommt die Gewissheit der Intransparenz: Google manipuliert uns, lässt uns aber nicht wissen wie. Diese Tatsache ist ein gutes Argument dafür, auch solche Auswüchse zu unterbinden (Der Vorschlag: B.Wulff+Prostituierte, ein Gerücht das bewusst (!) in die Welt gesetzt wurde um der betreffenden Person zu schaden)

Eine Ausweitung der Kontrolle über Suchergebnisse reisst aber gleichzeitig alle Schranken des evtl. noch vorhandenen Ethos der Informatonsfreiheit. Wenn es erst leistungsfähige Strukturen zur Kontrolle und Zensur von Inhalten gibt, werden diese ge- und vor allem ausgenutzt werden.

FAZIT:
Ich komme zum Schluß, dass das Problem nur in der Größe und Welt-Macht von Google (oder Facebook, oder Amazon, etc) besteht. Wäre die Informationsgenerierung der Welt auf viele, deutlich kleinere Schultern verteilt wäre ein Ausgleich von z.B. Zensur o.Ä. wahrscheinlicher, leichter möglich.

PS: Wie immer bei den Wullfs bleibt ein extrem saures Gschmäckle, da diese in meinen Augen gerechtfertigte und hochinteressante Klage wohl nur lanciert wurde um die Buchverkäufe zu pushen – das ist sooooooo erbämlich!!!

 

Ja, in der Tat. Wo fängt das Persönlichkeitsrecht an? Wo fängt der Einschnitt in die Meinungsfreiheit an?

Wenn ich als Suchender die Begriffe eingebe und eine Suchmaschine mir passende Ergebnisse liefert (im Idealfall ungefiltert), dann sollten die gefundenen Publikationen das "Problem" sein, ob sie sich an das geltende Recht gehalten haben.
Sobald ein Filter in der Suchmaschine, wie auch immer gestaltet, dazwischen sitzen, sitzt der Filternde dazwischen und damit in meinen Augen auch in der Verantwortung.

Aber die Frage, wo das Persönlichkeitsrecht anfängt und die Meinungsmache aufhört, ist in meinen Augen ein streitbarer Grenzfall.

 

Ich finde Google sollte das löschen. Wohingegen Jauch das selbstverständlich sagen durfte. An seiner Stelle wäre ich nicht eingeknickt, vor allen nicht nach dieser Zeit. Aber ich vergaß die Veröffentlichung des Buchs.

 

Kommt jetzt die Klage gegen Amazon ?
http://www.amazon.de/gp/product/tags-on-product/3868832734/ref=tag_dpp_cust_edpp_sa

Ganz liebenswürdige Tags. :biggrin:



Tags, die Kunden mit diesem Produkt verbinden*(Was ist das?)
Klicken Sie zum Suchen verwandter Artikel, Diskussionen oder Personen auf ein Tag.
Markieren Sie die Kästchen neben den Tags, die Sie verwenden möchten, oder geben Sie weiter unten eigene Tags ein.*
wer kauft den mist(329)
schamlos(265)
geltungssucht(254)
niveaulos(254)
unverschämtheit(254)
ehrensold(237)
lügen(203)
ich sage nein zu diesem buch(197)
maßlos(145)
schnorren(137)
wen interessiert s(109)
braucht kein mensch(107)
eiskalt(107)
hähnchen(94)
peinlich(85)
hure(81)
schmeckt lecker nach hähnchen(76)
bücher die die welt nicht braucht(69)
frechheit(68)
primitive pr-kampagne(59)
nutte(54)
ohne studienabschluß(49)
abzocke(44)
tattoo(35)
filz(33)
google(30)
brathähnchen(25)
geklaut(24)
urheberrechtsve rletzung(20)
geldgeil(18)
hochgeschlafen(15)
pr gag(15)
ich will meine steuergelder zurück(12)
streisand-effek t(11)
puff(10)
jenseits des guten geschmacks(9)
wulff im schafspelz(9)
schade ums papier(8)
heuchlerin(7)
primitiv(7)
schlechteste pr-beraterin der welt(7)
natursekteigent herapie(6)
verachtung(6)
wulffen(6)
kackbratze(5)
schmeckt_lecker _nach_hähnchen(5)
streisand effekt(5)
wütende essiggurke(5)
alte ledertasche(4)
ehrensoldabzock e(4)
körner(4)
mist(4)
rotlicht(4)
schlampe(4)
schlecht im bett(4)
viktoria(4)
wer das bestellt(4)
zumutung(4)


Tja, wenn man so für sein Buch wirbt :teufel:

 

Das mit der Paranoia bezog sich auf deine These, dass jemand Google so beeinflusst/manipuliert hat, dass die entsprechenden ehrverletzenden Begriffe bei der Autovervollständigung auftauchen.

Und an eine Manipulation glaube ich hier einfach nicht und wer sonst neben maclin daran glaubt : Bitte melden.

 

batrat will es nicht verstehen.
Und ich habe keine Lust mehr, batrat irgendetwas zu erklären, weil es sinnlos ist, batrat etwas zu erklären.

 

Hast du etwa nicht behauptet, dass Google bewusst manipuliert ?

Na ja , wurst.

Schlage vor , wir beenden das hier. Gibt wichtigeres

 

Warum bin nun auf einmal so müde? So müde!

 

@batrat: Korintenkacker: Wenn Google vorgibt die Auto Vervollständigung richte sich ganz neutral nach der Häufigkeit der von Usern eingegebenen Suchworte, dann steht der Manipulation Tür und Tor offen. Ich bin ja kein Hacker, aber soll es einem spitzfindigen Programmierer unmöglich sein maschinelle Suchabfragen auf Google zu platzieren und somit Einfluss auf die Auto vervollständigung zu haben?
Ich glaube nicht.

Die Frau Wulff ist übrigens ein tolles Beispiel für die dunklen Seiten des Netzes: Dein Amazon-Link zeigt genau was hier schiefläuft. Hier werden einem Buch von der unbekannten Masse Tags zugewiesen die alles andere als verkaufsförderlich sind, die den Erfolg des Buches sabotieren. Hier schwingt sich also der Mob auf um einer ihm missliebigen Dame eine "gerechte" Strafe zukommen zu lassen, das Internet machts möglich.
Ich verstehe zwar die Beweggründe und kann auch die Schadenfreude ein wenig nachempfinden, unterm Strich ist das aber nichts anderes als Lynchjustiz. Frau Wulff hat keine Gesetz gebrochen, lediglich ein paar menschliche Schwächen offenbart – und das reicht aus damit ein ganzes Volk sie an den Pranger stellt?

Von den Tag-schreibern hat sicher keiner je das Buch gelesen, und alle haben ihr Wissen um Frau Wullf aus den einschlägigen Medien, über deren Qualität wir uns ja nicht streiten müssen. Und das reicht aus um eine "Karriere" im Keim zu zerstören?

Buchrezensionen sind das eine, aber diese Tags sind persönlicher Natur, die mit der Qualität des Buches erstmal nichts zu tun haben.

 

Bettina Wulffs Buch gelesen ? :biggrin:

 

@schaumberger: Sachlich gut erklärt und von mir akzeptiert.

 

Aber das ist doch okay, kommt positiv daher:

https://www.google.de/search?q=Bett...&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

Warum funktionieren die Icons nicht mehr? Geht das noch mehr Usern so?

In der Berliner Zeitung ist ein recht guter Bericht über das Buch der Wulffin:

http://www.berliner-zeitung.de/medi...ber-geschaeftstuechtig,10809188,17230812.html

 

Ihr Buch ist eben erst fertig geworden, das ist die Promotion Ouvertüre. Ich glaube jedoch nicht, dass sie sich und ihrem Privatleben damit einen Gefallen tut. Sie gibt den Medien nur Gelegenheit, alle Gerüchte, Halb- und Unwahrheiten nochmals aufzuwärmen und breitzutreten. Jedoch, Eskort oder nicht - die Zweifler werden weiterhin zweifeln und die Gläubigen werden ihr glauben. Natürlich führt das zu einem Run auf die Buchläden, sie wird wahrscheinlich eine Menge Kohle dadurch einfahren. Wird sie durch die Prozesse irgend etwas beweisen können oder geht es nur um Unterlassungsklagen? Hatten wir nicht schon genügend eidesstattliche Erklärungen, die bei näherem Hinsehen zerbröselten - ich denke da zum Beispiel an den Elitespross KT?

Ich hatte die Wulffs schon fast vergessen, hatte mich eh schon immer gefragt, wie der kleingeistige Wulff diese tolle Frau rumgekriegt hat, ich halte Eskort-Service nicht für ehrenrührig und es ist mir egal, ob Frau Wulff da involviert war oder nicht... und ich werde das Buch nicht lesen.

 

Sie ist wieder zu haben; die Beiden haben sich heute getrennt.
Hoffentlich erfährt man rechtzeitig, wann und wo sie wieder buchbar ist. ;-)

 

Schön war höchstens Bettina Wulf. Dass sie sich diesen Dünnbrettbohrer ausgeguckt hat, kann ich mir nur dadurch erklären, dass sie sich in diese gesellschaftliche Position hocharbeiten wollte. Dass da Liebe im Spiel war, kann ich mir nur schwer vorstellen, so wie sie jetzt ablästert, nachdem alles in die Brüche ging. Kaum war der Wulf down and out, musste er in eine Dachwohnung ziehen, Bettina Wulf trennt sich von ihm und schreibt ein Lästerbuch. Eigentlich finde ich das auch nicht mehr schön, höchstens geil auf Publicity und Geld.