Bettina Wulf fährt die Krallen aus !

http://www.spiegel.de/politik/deuts...t-bettine-wulff-unterlassung-ab-a-854673.html

Ich kann sie weitgehend verstehen.
Die Klage gegen Google ist allerdings lächerlich !

Wer allerdings bisher nichts von den Gerüchten wusste, weis es jetzt bestimmt !

 

Warum?

 

Anstatt sich sachlich mit der Konkurrenz auseinander zu setzen...

 

Befasse dich mit Algoritmen und du wirst verstehen !

Kurz gesagt: Don't shoot the messenger !

 

Google darf, was Jauch nicht darf?

 

Was ich nicht verstehe – warum hat sie so lange gezögert? Die Gerüchte sind seit Jahren im Umlauf und indem man nichts dagegen tut, befeuert man sie. Letztes Jahr hätte sie das auch auf Kosten des Steuerzahlers als Buprägattin machen können, das verstehe ich jetzt noch weniger. Aber gut, ein bisschen Werbung für ihr Buch ist das auch.
Es wäre für sie besser, gegen die Seiten vorzugehen, die tatsächlich darüber berichteten als gegen Jauch und Google.

 

Du willst mich entweder mit Gewalt missverstehen oder du informierst dich nicht

Die Suchvorschläge von Google werden durch tatsächlich verwendete Suchbegriffe erschaffen. Wenn genügend Leute "maclin" mit dem Begriff "Osterhase" eingeben, dann taucht als Suchvorschlag bei der Eingabe "maclin" irgendwann der Vorschlag "maclin Osterhase" auf.

Die Suchvorschläge sind also das Ergebniss des Suchverhaltens der Google-Nutzer. Google selbst schlägt also aktiv gar nichts vor

Jetzt kapiert ?

 

Dann erklär doch mal, wie das Suchverhalten u.a. in China "angepasst" wurde.
Da funktioniert die "regierungskonform angepasste Suchfunktion" bestens.

Also wenn Google eine bestimmte Suchform "gewünscht bekommt", kann sie das auch.

 

Deine Aussage konsequent Zuende gedacht bedeutet, dass Google ein rechtsfreier Raum ist.
Und das glaube ich kaum.

 

Ich habe damals - während der Hochzeit der Affäre - nicht verstanden, warum dieses Thema auch noch in die Berichterstattung eingeführt worden war.

Wenn es so wäre, dann müssten es die Eheleute Wulff unter sich ausmachen. Das ist wirklich Privatkram.

Auf der anderen Seite: Dies wäre ein willkommenes Thema gewesen, um von der Einölungsaffaire des Ehemannes abzulenken.

Kurzum: Mein Informationsauswerter (eingestellt von 0 bis 10, wobei 10 die höchste Stufe ist, Null den Informationswert hätte: "Meiers Hund hat in Müllers Grage gepinkelt"), also dieser Informationsauswerter hat bei der Affäre Bettina Wulf mir den Wert Null angezeigt.

Solch dubiose Meldungen lenken ab. Sie sind das Grüne Blatt für politische Voyeuristen. Einfach nur dummes Zeugs, sich darauf einzulassen. Ob mit Guugels Algorytmen oder ohne.

Ihr seht ja schon an diesem Thread, das man mit Informationsmüll Leute beschäftigen kann.

 

Das nennt man dann Entertainment.

 

Wobei die selbst verschuldete Bauchlandung der Wulffs schon auch etwas Tragisches hat – sag' ich mal. (Bauchlandung natürlich bei bester materieller Versorgung!)

 

Ich zitiere mal aus dem vorgenannten Spiegelartikel: "Nach Recherchen der "Süddeutschen Zeitung" ("SZ") haben CDU-Kreise in Hannover seit 2006 das Gerücht gestreut, Bettina Wulff habe früher angeblich im Rotlichtmilieu gearbeitet. Die Denunziation sollte offenbar vor allem Christian Wulff treffen, der damals noch CDU-Ministerpräsident in Niedersachsen war. Er hatte in der Partei demnach einige einflussreiche Feinde und auch außerhalb der Partei etliche Gegner."

Hier kann man schon recht deutlich sehen, dass solche elementaren Vernichtungsgerüchte einen politischen Zweck haben.

Und da fällt mir dann "Cui bono" ein. In diesem Falle hat es der innerparteilichen Opposition der CDU vermutlich genutzt mit Hilfe der "nützlichen Idioten", die dieses Gerücht aufgenommen und durch Weiterverarbeitung verbreitet haben.

Ein solches Gerücht in die Welt zu setzen, dass ist politischer Vernichtungsfeldzug auf Geheimdienstniveau, also heimtückisch.

Noch eine Anmerkung: Mir ist das Ehepaar Wulff wurscht. Er hat allerdings eine ordentliche, in die Zukunft reichende Klatsche verdient, weil er sich aktiv dem Gerücht ausgesetzt hat, Handsalbungen entgegengenommen zu haben.

 

a) wir sind nicht in China.
b) wenn du meinst, dass die Autovervollständigung so manipuliert wurde, dass die Worte Prostituierte u.s.w. erscheinen, dann werde ich an diesem Punkt nicht weiterdiskutieren, weil ich für Verschwörungsparanoia nichts übrig habe

 

Google hat bereits mehrere vergleichbare Prozesse gewonnen. Der rechtsfreie Raum existiert also nicht.

Lesen http://www.sueddeutsche.de/politik/...laesst-es-auf-wulffs-klage-ankommen-1.1462570

 

Was kein Argument ist.

Klar ist das theoretisch programmierbar. Das hat mit Verschwörungsparanoia nichts zu tun.
Oder wie funktioniert eine "gefällige" Suchmaschine in gewisse Staaten?
Wenn man meint, dass sei in Deutschland nicht möglich, der muss sich fragen, ob er nicht doch ziemlich naiv ist!

 

Was "diskutieren" Anwälte und Richter? Das Recht. Wobei Recht und Recht zwei "Meinungen" darstellen können.
D.h. noch lange nicht, dass dabei über das technisch machbare oder das technisch nicht machbare "diskutiert" wird.

 

Zitat bei einer Googlesuche - Ergebnisauflistung:

Komisch. Wenn es um ein Copyright geht, da geht dann das selektieren. Komisch.
Hat mit Recht zu tun. Hat was mit technischer Umsetzung zu tun.
Komisch, dass das dann geht. Komisch.

 

Lest mal dies, ihr zwei Beiden. Es geht, wenn Google es will:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netz...laege-streicht-die-suchmaschine-a-854772.html

 

Na also. Sag ich doch.

Alles Paranoia!