"Benchmarks Photoshop im 9 und X

Stand da nicht neulich in einer von "unseren" Zeitschriften ein Vergleich?: unter X ist Photoshop bis zu 7-mal (SIEBEN !) langsamer. Leider weiß ich nicht mehr, wo das zu lesen war.

 

P.S. ich wüsste da nen Server, wo ne 35 MB-datei rumliegt, die könnte man ja zuhause auf 200 MB hochpumpen.
jedoch photoshop actions müsste man schon schreiben, damit alle einstellungen gleich sind.
Weiss jemand ob PhoSho 7ener actions auch auf dem 5.5. laufen??

 

p.m. hat sich noch nicht gemeldet,....

@ jasm: weiter oben steht, wo der Vergleich zu finden ist....

 

???? powerpoint ??????

was soll das mehr können ?

*verwundert*

-xymos.

 

Sorry, weiß ich nicht mehr. Ich kaufe mir immer die üblichen Mac-Zeitschriften, um dann mir hinterher immer zu schwören, die nie wieder zu kaufen, da ich eigentlich jedesmal enttäuscht bin. Ich nehme aber an, dass es die Macwelt, MacUp, MacLife oder MacProfessional war. Die letztere ist am warscheinlichsten.

 

akiem,
etwas mehr Differenziertheit hätte ich Dir zugetraut.
Ich habe meine Test gemacht, und stehe dazu, dass ich korrekt gemessen habe. Und eigentlich nimmts mich schon Wunder, wieso denn bei mir das im X langsamer ist- Tools habe ich keine drauf, auch im terminal nix rumgefrickelt...

Denn, das ist wohl allen klar, irgendwann wird's von einigen wenigen abgesehen, praktisch nur noch das X geben. Und ich brauche dann ein schnelles X...lass mal so nen Filer laufen, mit ner psd-datei von 600 MB....

Du hast weiter oben ja selbst geschrieben:
>also ich hab den gaußschen weichzeichner genommen (tif 230.3 mb) und da sind die werte dramatisch anderst. ps x 1 minute 59 sekunden.
9.2 -63 sekunden. das war die grösste differenz. <

Zu Deinem Macwelttest:

Zitat Macwelt 12/02: "Das Ende der Kaffepausen" Seite 63, Kasten Test:

OS-X-10.2.1 !! Auszug< ..........Mit optimierter Speicherverwaltung arbeitet Photoshop deutlich schneller, erreicht jedoch nicht das Tempo, das das Programm unter MAC-OS 9.2.2 vorlegt. <

>hauptsache wichtigmachen und andere user verunsichern. kann man drauf verzichten.< ????

na denne - gute Nacht

tAmbo

 

ok,
Erklärung angenommen ;-)

mal ne vielleicht damit zusammenhängende Frage:

1) Wenn das X kein " eigenes" classic hat, d.h. kein 9.2 auf der X-partition drauf ist, sondern das 9.2 auf einer separaten partition, meint dann das gebootete X, das standalone 9.2 wäre sein classic ?? (X ist ja sowas wie der Mutterkuchen des Classics, und kann möglicherweise nach den 3 classic supports fahnden)

2) In diesem Falle könnte ich mir vorstellen, dass das X Mühe hat, sich die Verknüpfungen zum Classic zu organisieren, denn das (9.2- standalone) ist bei mir nicht X-like (Ordnerstruktur), sondern, wie ich es mir beim 9 gewohnt bin, selbst strukturiert. Dies könnte ein Grund für mein lahmes X sein....

 

- ja wie jetzt ??!

Euch fällt wohl nicht jetzt erst ein, Standaloneversionen zu testen oder ?

Ich benutze mein 9er einzig und alleine von seiner eigenen Partition aus - Jaguar genauso, allerdings mit eigenem "Classic" 9er auf der selben (X) Partition;

das 9er wird als "X-Slave" durch die von X installierten Systemerweiterungen, eine andere "Carbon-Lib" etc. in einigen Anwendungen deutlich langsamer und "unrunder" ;

X hat dieses Problem naturgemäß nicht - Classicanwendungen laufen jedoch unter X immer langsamer, als unter dem nativen 9er;

wer X als standalone installiert hat und erstmals eine 9er Anwendung aufrufen will, wird vom X gefragt, welches 9er als Classic genutzt werden soll - die dann folgenden Modifikationen haben mir schon mal mein perfektes 9er völlig zerhauen;

ich habe fast alle meiner persönlichen Schlüsselanwendungen auch nativ unter 10.2 laufen und nutze trotzdem lieber 9 - weil`s schneller ist;

DAS ist kein Geschwalle, das nennt man Erfahrung und jeder kann z.B. über dieses Forum daran teilhaben;

die eher theoretischen Benchmarks von Macfreundlichen Medien oder Usern haben übrigens nicht bewirken können, dass die Mehrzahl der Profis noch immer mit 9 arbeitet oder sogar, wenn schon neue Hard- und Software angeschafft werden muss, nicht auf OS-X sondern auf Windows XP "switcht" - schliesslich gibt es Quark Express, Photoshop etc. auch für Windows (Quark aber immer noch nicht für X.....)

früher konnte man mit dem Mac noch arbeiten.....

wieso liefert den Apple versteckt denn doch noch Rechner aus, die unter 9 booten ?!

wenn wir ein gemeinsames Testdokument für Photoshop haben, nehme ich gerne an jedem Benchmarktest teil und werde mit meinem PS 5.5 unter meinem 9.2 den PS 7 unter X immer nassmachen - ausser bei den drei Filtern, die vielleicht mal mit Doppelprozessoren was anfangen können - glaubt es mir...........

 

spock, halt die Ohren steif ;-)

mein 9er ist ja standalone.... siehe posting um 15.08 und alle vorhergehenden

nur frage ich mich, ob das X nicht ev. durch das ihm auf seiner Platte fehlende Classic auf die Suche nach einem Classic geht, und (dort sind ja oben zitierte classic support zu finden) und damit viel zeit vetrödelt...da in meinem 9er standalone die files ja anders verteilt sind, als sich das X so verstellt....

Die theorie, na ja ...idee dahinter:
ein X mit eigenem Classic läuft schneller als ein X, das auf den ganzen platten mit den Classic-teilen Räuber und Polizist spielt .....

 

>mir heute abend nochmal zu gemüte führen <

und akiem, wie sind Deine Werte ??

 

190/120 mm Hg ;-)

 

Photoshop 8, im letzten viertel dieses jahres erscheinend, wird nur noch auf X laufen.....

 

Nachdem ich all Eure Postings gelesen habe, probierte ich es auch mal aus
iMac 700 768 MB RAM.

Photoshop 7 unter Mac OS 9 ist bestimmt 2x schneller als unter X.
Eigentlich traurig.

 

okay, hier wäre mal ne refrenzdatei, (39.6 MB !!) http://download.kodak.com/digital/software/easyShare/v2_1/dcsPro14n/Brunette/Brunette.TIF

dann haben alle die gleichen Voraussetzungen...

 

Klar ist OS 9 Photoshop schneller wenn ihr lieber einem wachsendem Balken hinterherschaut.

Auch wenn OS X Photoshop hier und da ein paar Sekunden langsamer sein sollte ...lasst es von mir aus auch bei größeren Dateien (aus einem DIN A4 PDF ein DIN A1, 300 ppi Dokument rendern ...) Minuten werden. Dann bleibt euch ewigen 9er-Jodlern nichts, als erstmal 'ner Kaffe-Pause oder eben dem Balken beim wachsen zuzusehen. <--- Punkt

Und unter X? Da nutze ich die Zeit, um nebenher iTunes zu hören, ne CD zu brennen, im Internet surfen, Mails beantworten, in Quark/Classic das nächste Dokument in Angriff zu nehmen und ganz nebenbei noch ne Runde Quake im Netzwerk daddel.

Aber mal ganz ehrlich, mit OS X ist jeder produktiver!

 

... und vielleicht hilft ja dieses kleine File von Adobe seinem Photoshop unter X ein wenig auf die Sprünge:

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/18122