"Benchmarks Photoshop im 9 und X

Daür könnte doch mal PM auf die Macwelt CD ein entsprechendes File brennen. So das jeder das selbe hat.

Aber sonst schon erschreckend. Was richitg schei**e ist:

Starte mal Arcobat Reader auf einem P4 a 2GHz, XP und auf nem Mac. Auf nem Mac dauerts min. das 3 fache.

Und das nur bei so einem mini Programm.

B

 

- also, das habe ich schon immer gewusst - ohne es tatsächlich zu testen;

PS ist unter 9 schneller (sogar mein "alter" 5.5er PS....);

- ist auch logisch, weil Photoshop zwar Altivecbeschleunigung unterstützt, jedoch nicht wirklich ein Programm für Dualprozessorrechner ist; nur einige Features und Filter unterstützen den Doppelprozessor.....

MacOS X muss halt noch anderes leisten (z.B. die Ressourcenfressende Oberfläche.......)

Eure Testoperationen sind sinnvoll, um das Gesamtsystem zu testen, da Platte RAM und Prozessor in etwa gleich stark involviert sind;

Photoshop ist schliesslich jahrelang für 9 entwickelt und optimiert worden......

jeder, der noch mit einem gut auf die eigenen Bedürfnisse abgestimmten 9 arbeitet, findet X langsamer;

die "harten" X-User haben sich scheinbar schon an das X-Tempo gewöhnt...... (und das auch noch mit z.T. neuesten DP-Macs - eine Schande)

ich bin als Anwender noch immer nicht wirklich von X begeistert, auch wenn es für die Zukunft das beste System ist....

9 is alive and kickin´ !

 

das mit der macwelt CD ist ne gute idee, so spart P.M. sich die ShareWaredownloaderei...., nur die Frage, was denn die anderen Macweltkäufer davon halten ;-)

ok, ich mail mal p.m. an und frage mal nach.

testverfahren:
beim oben beschriebenen macwelttest 12/02 wurden die folgenden Aktionen durchgeführt:

Bild Öffnen, Drehen per Eingabe, Beschneiden auf Zielgrösse und - Auflösung, Filter USM, Filter Kunststoffverpackung, Umwandlung RGB-> CMYK, Sichern als Tif,

Das finde ich recht vernünftig, allerdings, um doch dem Ganzen gerecht zu werden, würde ich als Zusatz: auf 500 % einzoomen, und auszoomen noch dazunehmen, denn selbst bei einem 22' muss man das ja noch oft machen.

Im weiteren liessen sich dies als >photoshop actionen< in der dropletform ebenfalls auf die MacweltCD brennen
was meinst Du p.m. dazu ??? damit könnte man Bedienungsfehler gut eliminieren. ....

Habe ich noch weitere Aktionen, die wichtig wären, vergessen ?

Bitte anfügen.....

tAmbo

 

mail an p.m. abgeschickt.....

 

Stand da nicht neulich in einer von "unseren" Zeitschriften ein Vergleich?: unter X ist Photoshop bis zu 7-mal (SIEBEN !) langsamer. Leider weiß ich nicht mehr, wo das zu lesen war.

 

P.S. ich wüsste da nen Server, wo ne 35 MB-datei rumliegt, die könnte man ja zuhause auf 200 MB hochpumpen.
jedoch photoshop actions müsste man schon schreiben, damit alle einstellungen gleich sind.
Weiss jemand ob PhoSho 7ener actions auch auf dem 5.5. laufen??

 

EPS mit oder ohne Jpeg Komprimierung (kommt aufs RIP an) und Macintosh jpeg Bildschirmdarstellung. Dann sehen die Bilder wenigstens akzeptabel in Quark aus. Beim Tiff wirken die Farben absolut unecht. Ausserdem blähen die Tiffs die Dokumentgrösse unheimlich auf. Probiers aus!

 

Ach, dabei gehts nur um die Bildschirmansicht. Na, mit der kann ich leben.

Übrigens blähen EPSe mir den Bilderordner auf! ;-)

 

Daür könnte doch mal PM auf die Macwelt CD ein entsprechendes File brennen. So das jeder das selbe hat.

Aber sonst schon erschreckend. Was richitg schei**e ist:

Starte mal Arcobat Reader auf einem P4 a 2GHz, XP und auf nem Mac. Auf nem Mac dauerts min. das 3 fache.

Und das nur bei so einem mini Programm.

B

 

- also, das habe ich schon immer gewusst - ohne es tatsächlich zu testen;

PS ist unter 9 schneller (sogar mein "alter" 5.5er PS....);

- ist auch logisch, weil Photoshop zwar Altivecbeschleunigung unterstützt, jedoch nicht wirklich ein Programm für Dualprozessorrechner ist; nur einige Features und Filter unterstützen den Doppelprozessor.....

MacOS X muss halt noch anderes leisten (z.B. die Ressourcenfressende Oberfläche.......)

Eure Testoperationen sind sinnvoll, um das Gesamtsystem zu testen, da Platte RAM und Prozessor in etwa gleich stark involviert sind;

Photoshop ist schliesslich jahrelang für 9 entwickelt und optimiert worden......

jeder, der noch mit einem gut auf die eigenen Bedürfnisse abgestimmten 9 arbeitet, findet X langsamer;

die "harten" X-User haben sich scheinbar schon an das X-Tempo gewöhnt...... (und das auch noch mit z.T. neuesten DP-Macs - eine Schande)

ich bin als Anwender noch immer nicht wirklich von X begeistert, auch wenn es für die Zukunft das beste System ist....

9 is alive and kickin´ !

 

das mit der macwelt CD ist ne gute idee, so spart P.M. sich die ShareWaredownloaderei...., nur die Frage, was denn die anderen Macweltkäufer davon halten ;-)

ok, ich mail mal p.m. an und frage mal nach.

testverfahren:
beim oben beschriebenen macwelttest 12/02 wurden die folgenden Aktionen durchgeführt:

Bild Öffnen, Drehen per Eingabe, Beschneiden auf Zielgrösse und - Auflösung, Filter USM, Filter Kunststoffverpackung, Umwandlung RGB-> CMYK, Sichern als Tif,

Das finde ich recht vernünftig, allerdings, um doch dem Ganzen gerecht zu werden, würde ich als Zusatz: auf 500 % einzoomen, und auszoomen noch dazunehmen, denn selbst bei einem 22' muss man das ja noch oft machen.

Im weiteren liessen sich dies als >photoshop actionen< in der dropletform ebenfalls auf die MacweltCD brennen
was meinst Du p.m. dazu ??? damit könnte man Bedienungsfehler gut eliminieren. ....

Habe ich noch weitere Aktionen, die wichtig wären, vergessen ?

Bitte anfügen.....

tAmbo

 

mail an p.m. abgeschickt.....

 

Stand da nicht neulich in einer von "unseren" Zeitschriften ein Vergleich?: unter X ist Photoshop bis zu 7-mal (SIEBEN !) langsamer. Leider weiß ich nicht mehr, wo das zu lesen war.

 

P.S. ich wüsste da nen Server, wo ne 35 MB-datei rumliegt, die könnte man ja zuhause auf 200 MB hochpumpen.
jedoch photoshop actions müsste man schon schreiben, damit alle einstellungen gleich sind.
Weiss jemand ob PhoSho 7ener actions auch auf dem 5.5. laufen??

 

EPS mit oder ohne Jpeg Komprimierung (kommt aufs RIP an) und Macintosh jpeg Bildschirmdarstellung. Dann sehen die Bilder wenigstens akzeptabel in Quark aus. Beim Tiff wirken die Farben absolut unecht. Ausserdem blähen die Tiffs die Dokumentgrösse unheimlich auf. Probiers aus!

 

Ach, dabei gehts nur um die Bildschirmansicht. Na, mit der kann ich leben.

Übrigens blähen EPSe mir den Bilderordner auf! ;-)

 

Daür könnte doch mal PM auf die Macwelt CD ein entsprechendes File brennen. So das jeder das selbe hat.

Aber sonst schon erschreckend. Was richitg schei**e ist:

Starte mal Arcobat Reader auf einem P4 a 2GHz, XP und auf nem Mac. Auf nem Mac dauerts min. das 3 fache.

Und das nur bei so einem mini Programm.

B

 

- also, das habe ich schon immer gewusst - ohne es tatsächlich zu testen;

PS ist unter 9 schneller (sogar mein "alter" 5.5er PS....);

- ist auch logisch, weil Photoshop zwar Altivecbeschleunigung unterstützt, jedoch nicht wirklich ein Programm für Dualprozessorrechner ist; nur einige Features und Filter unterstützen den Doppelprozessor.....

MacOS X muss halt noch anderes leisten (z.B. die Ressourcenfressende Oberfläche.......)

Eure Testoperationen sind sinnvoll, um das Gesamtsystem zu testen, da Platte RAM und Prozessor in etwa gleich stark involviert sind;

Photoshop ist schliesslich jahrelang für 9 entwickelt und optimiert worden......

jeder, der noch mit einem gut auf die eigenen Bedürfnisse abgestimmten 9 arbeitet, findet X langsamer;

die "harten" X-User haben sich scheinbar schon an das X-Tempo gewöhnt...... (und das auch noch mit z.T. neuesten DP-Macs - eine Schande)

ich bin als Anwender noch immer nicht wirklich von X begeistert, auch wenn es für die Zukunft das beste System ist....

9 is alive and kickin´ !

 

das mit der macwelt CD ist ne gute idee, so spart P.M. sich die ShareWaredownloaderei...., nur die Frage, was denn die anderen Macweltkäufer davon halten ;-)

ok, ich mail mal p.m. an und frage mal nach.

testverfahren:
beim oben beschriebenen macwelttest 12/02 wurden die folgenden Aktionen durchgeführt:

Bild Öffnen, Drehen per Eingabe, Beschneiden auf Zielgrösse und - Auflösung, Filter USM, Filter Kunststoffverpackung, Umwandlung RGB-> CMYK, Sichern als Tif,

Das finde ich recht vernünftig, allerdings, um doch dem Ganzen gerecht zu werden, würde ich als Zusatz: auf 500 % einzoomen, und auszoomen noch dazunehmen, denn selbst bei einem 22' muss man das ja noch oft machen.

Im weiteren liessen sich dies als >photoshop actionen< in der dropletform ebenfalls auf die MacweltCD brennen
was meinst Du p.m. dazu ??? damit könnte man Bedienungsfehler gut eliminieren. ....

Habe ich noch weitere Aktionen, die wichtig wären, vergessen ?

Bitte anfügen.....

tAmbo

 

mail an p.m. abgeschickt.....