Apple rückt mit Info zu CoreImage raus...

arty:

Hat aber nich viel mit CoreImage gemeinsam.

B

 

Behauptet auch niemand, sondern ist eine Antwort auf:

- Nicht destruktiv / nahezu verlustfrei
- 99,9% Genauigkeit / nahezu verlustfrei
- Jede Ebene im späteren noch einzeln für sich korrigierbar
- Nahezu Echtzeit

 

Natürlich kommt man auch ohne Bagger aus, wenn man viele Arbeiter mit Schaufeln hat und dazu noch die Zeit hat und die Nerven.

Masken...naja, damit hab ich so meine Probleme. Ich komme vom klassischen Foto her und da sind Masken was anderes und deren Anwendungslogik ist auch anders als das was PS damit anstellt, deshalb hab ich die in PS noch nie erfolgreich und zielgerichtet einsetzen können. Deshalb trau ich PS Masken nix zu.:klimper:

Mein Problem und das von Adobe.


John Siracusas Artikel ist richtig gut. Sollte jeder intensiv lesen. Da kann man die Glocken läuten hören.

 

meine ja nicht die von Venedig

im Ernst - Masken sind wirklich etwas sehr Praktisches - hat man ihre Wirkunsgweise mal entdeckt. Als ehemaliger 4/5-Hardcorler kann ich Dir nur dazu raten.

Das lässt sich ja auch vollständig automatisieren, habe da PS-actions geschrieben, die den ganzen Ablauf, = Filter auf kopierter Ebene, inkl. Maske blitzartig ablaufen lassen, und das mit ganzen Ordener inkl. Subordnern.

Der Baggervergleich hinkt da schon am kleinen Zehen

Man muss Adobe, resp deren Politik nicht mögen. Als user finde ich die Monopolstellung ja auch nicht besonders lustig.

Jedoch kann man sich einzugestehen, dass - zb in meinem Fall, PS einfach der Standart ist. Und wenn man sich damit noch vertieft, dann kann man auch noch erkennen, dass es - unter der Haube - ein ziemlich geniales Programm ist.

 

Ich hab doch nix gegen PS. Ausser dass es nicht so "denkt" wie ich.

Aber was tut das schon? :klimper:

 

Dann schreib doch PS um, damit es so denkt, wie Du...

immerhin wärst Du einige der wenigen im Forum hier, denen ich das zutraue..

*ObRWFmirnunböseist,wegendemFusskitzel*

 

Hier ist z.B. eines: http://stone.com/iMaginator/iMaginator.html
Nebenbei bemerkt habe ich das Stoneforum durchstöbert. Vermutlich hat Apple die Entwickler von CaffeineSoft übernommen. Die hatten bereits zu Next Zeiten mit Tiffany eine sehr schnelle Bildbearbeitung programmiert. Läuft bis 10.3.9 (End of Life). Am Nichterfolg kann man aber auch schön ablesen, wie schwierig eine Konkurrenz zum Bildbearbeitungs-Gorilla Photoshop ist. Filter alleine tun es da nicht. Eine Review von Tiffany (gibt es noch bei Stone.com zu kaufen) ist hier: http://www.macguardians.de/fullstory.php?p=844&c=1&bereich=2

 

in meinem Powerbook:

ATI Mobility Radeon 9600:

Chipsatz-Modell: ATY,RV350M10
Typ: Monitor
Bus: AGP
VRAM (gesamt): 64 MB
Hersteller: ATI (0x1002)
Geräte-ID: 0x4e50
Versions-ID: 0x0000
ROM-Version: 113-xxxxx-117
Monitore:
Monitor:
Typ: Monitor
Monitortyp: CRT
Auflösung: 1280 x 1024 @ 75 Hz
Farbtiefe: 32-Bit Farbe
Core Image: Unterstützt
Hauptmonitor: Ja
Synchronisierung: Aus
Eingeschaltet: Ja
Quartz Extreme: Unterstützt
Monitor:
Status: Kein Monitor angeschlossen

 

Was willst Du uns damit sagen?

 

dass die ATI Mobility Radeon 9600 auch unterstützt wird, obwohl sie von Apple nicht gelistet wurde

 

Ach i wo,
sie mag das ganz sicher!



Ihr mit euren komplexen, hochprofessionellen Problemdiskussionen.
ich wäre jetzt seeeehr froh, wenn mein Telefon mit Tiger spielen würde.

 

oh gut!! Freut mich für Dich
habe die Liste ja ned im Kopf....

 

*ixusfederkielausleih*

Ihr mit euren komplexen, hochprofessionellen Problemdiskussionen.
ich wäre jetzt seeeehr froh, wenn mein Telefon mit Tiger spielen würde. [/i][/QUOTE]

das hört sich ja auch wie ein komplexes Problem an....:sabber:

 

Für core image - hardcorler

 

Habe hier eine 9800XT im G5, die von Apple als Core Image unterstützt gelistet ist.
Nun zeigt der System Profiler, dass die an dieser Karte hängenden Monitore Core Image nicht unterstützen.
Liegt es an der Tatsache, dass die Karte zwei Monitore befeuern muss oder hat mein System ein anderes Problem?