Apple rückt mit Info zu CoreImage raus...

Auf das Video ( den Stream ) , o.k. ?
Gruß, Raimund

 

;( der mov hat nicht geladen; obwohl als fertisch angezeigt, (Firefox) , in den unsichbaren nur die swapfile vm - mit den - bei diesen offenen apps - üblichen 64 MB...

 

, klar.

 

Das ist ein Stream...habs nie mit FF probiert, Safari ist eventuell besser, bei mir läufts damit prima.

 

habe auch safari am laufen....

>Daten austauschen< rödel...

die airport express müsste das doch raffen...

 

Bei mir gehts auch über die AirportExpress, das geht.

Wie sind denn deine QT Einstellungen?

 

QT: 652 >Filme automatisch abspielen<, >Mime/ Streaming aktiviert< bei den strems, kurze Verzögerung, damit der mal alden kann,

gehe mal an runter an die grosse box....

 

Ich trippel dann mal in mein Nest. Viel Spass beim Film.

 

nun unten.
auf der grosem box läufts


Adobe's CS-2-demodownload hatte das Netzwerk gelähmt...

Nun, habe mir das ganze Core-audio und Core-image reingezogen, und kann beim besten Willen nicht erkennen, wie das PS beschleunigen soll:

PS wird immer multiplattform entwickelt, eines der wenigen apps, die auf beiden ziemlich identisch ist. Habe eine "verbriefte" Aussage eines an der Entwicklung von PS beteiligten Testers, dass Multiplattform auch ein zwingendes, zukünftiges Feature von PS sein wird. (Das multiplattform-Argument wurde u.a. gegen andere apps wie C1 verwendet.)

Sprich: Es gibt keine Anzeichen dafür, dass PS Core-image massgeblich einsetzen wird - Adobe wird sich hüten, alleine auf apple's Entwicklungen ä la core-image zu setzen.
Denn: Ändert apple mitunter sein core-image - wie viel Male ist QT 6 zum Ärger vieler devs geändert/updated worden - müsste PS umgeschrieben werden...

Du wirst ja auch mitbekommen haben, dass aktuell Adobe und Nikon um die Vorherrschaft über die codierten RAW-tags kämpfen. ... und soweit ich das beurteilen kannn, setzt dabei Adobe ziemlich alle Mittel ein, die zur Verfügung stehen.

Weiter; PS ist ein klassischer Fall - soweit ich das verstehe - von GUI im doppelten Sinne; : eigene swap - das was auf dem Moni angezeigt wird, hat - streng gesehen - direkt mit der file nichts zu tun. Das merkst Du ja auch, wenn Du eine rel. grosse datei im Speicher hast, und zum Abspeichern erst das Bild gerendert werden muss, bevor es geschrieben werden kann. Also ist das, was wir auf dem Monitor sehen, nur eine Vorschau, und die eigentliche Bearbeitung - an den daten - findet zum Schluss statt.

Lasse mich liebend gerne eines Besseren belehren -
Gute Nacht

 

Naja, vielleicht ist dir zu der späten Stunde nicht klar geworden was da gezeigt wurde?

Stichwort: Echtzeitbildbearbeitung. Echtzeit. D.h. sofortige Ergebnisse, d.h. quasi Null-Renderzeit. Wenn das keine Beschleunigung ist, weiss ich nicht was sonst. Das ist im Grunde bares Geld. Und je grösser die Datenmengen und je anspruchsvoller die Bearbeitung wird desto mehr bringt das was im Vergleich. Und um das zu nutzen muss man ja keine Klimmzüge machen.

Adobe ist als Unternehmen zwar nicht immer an der Spitze der Entwicklung und in manchen Ecken erbärmlich weit hinten und zum Teil hängt das mit den Cross-Plattform Erfordernissen zusammen, soweit korrekt, aber das braucht die Jungs ja keineswegs zu hindern CoreImgae zu unterstützen:

Die Programmierarbeit ist gering, da die schwere Arbeit ja vom OS geleistet wird. Das ist auch nicht schwerer, als PS gegen die anderen verwendeten Libraries und APIs zu programmieren, was sie sowieso tun müssen.
Und selbst wenn Adobe so unklug wäre da keine Schritte zu unternehmen, so könnten sie mit Leichtigkeit ihre eigene Plug-In Schnittstelle verwenden, um völlig ohne ein Bit an PS zu ändern per Plug-In die neuen Chancen zu nutzen.

Und selbst wenn sie derart dumm sind auch da nichts zu tun, dann wird das mit Sicherheit jemand anderes tun, denn Plug-Ins für PS können auch andere schreiben.

Ich freu mich schon mal drauf.

Abgesehen von PS, was keineswegs das einzige Profitool ist, werden nicht nur viele andere Programme die neue Schnittstelle nutzen, sondern es werden sicher auch speziell dafür entwickelte Apps kommen, die das ganz gezielt nutzen.

Da wird PS schön Teilbereichs-Konkurrenz bekommen was ja gut für uns alle ist, denn Adobe hat nach dem Kauf von Macromedia so langsam die Flexibilität und Kundennähe von Quark als Ziel, nicht? Ich meine sowieso, dass wir alle dringend ein gutes Konkurrenzprodukt zu PS brauchen, mit XPress und InDesign klappt das ja auch sehr schön.

Ich denke aber, der Umstand, dass die neuen Techniken in Apples eigenen Programmen brillieren, wird dafür sorgen, dass sich da bei der Neuentwicklung recht schnell was tut. Bin gespannt auf das kommende Jahr.

 

Natürlich weisst Du - Kate - viel mehr über die Programmiererei als ich...auch die längerfristigen Auswirkungen von core image kannste besser abschätzen.

Nur: Für die Fotifanten-hauptarbeit am Mac, das dekodieren der RAWs, das 16bit-layering, etc stellt da Core image eine Verbesserung dar? Cann C I das auf die Graka auslagern?
AFAIK sind da der RAM, die pipeline, der "dedicated scratch", ne schnelle OS-HD wichtiger als die GraKA-Leistung.

Denn es gehts zu 99 % bei den schweren files nicht darum, 100 native Effekte und Filter azuwenden (iMaginator), um noch schnell jemandem nen Regenbogenheiligenschein zu verpassen:

Plugin-faustregel: * Je mehr jemand den Durchblick in PS hat, desto weniger benötigt er noch zusätzliche plugins*

Tönt einfach geschnitzt, hat jedoch schon was für sich.


Jetzt eben gefunden...

Zwischenlink

Anmeldung erforderlich.

Zumindest PS-CS-2 nutzt core image nicht, die Kommentare der authorisierten Adobesprecher deuten auf kein grosses Interesse seitens von Adobe hin.

Chris Cox:

> How Photoshop can hand code off to the GPU and how Photoshop can use CoreImage are two different things, unfortunately.<

Bei den restlichen Einschätzungen der "Pixelmafia" sind unsere Ansichten gar nicht so weit auseinander. Auch bei mir stösst Adobe's defacto-Monopol nicht nur auf Gegenliebe. Ein wenig Konkurrenz würde da gar nicht schaden.

>denn Plug-Ins für PS können auch andere schreiben. <
*NeugierNeugierNeugier*

 

Naja, die Adobes ruhen sich schön auf ihrem fetten Popo aus, so wie das sich da anhört.

Ich ahnte ja, dass die, obwohl sie zu den Ersten gehören, die davon wussten, und obwohl Apple die Jungs ja mit Puderzucker bestäubt, sich wieder einmal sehr zieren und sich gelangweilt geben.

Die Attitüde hatte Quark auch länger. Mal sehen was ihnen das so einbringt.

Ach ja, die ganze "CS" Geschichte ist, hm, eher Verpackung als eine Verbesserung. Adobe zeigt sich recht lustlos beim Verbessern. Das "Cross-Plattform" Argument ziehen sie da schon wieder und es ist eben nur teilweise stichhaltig. Meiner Meinung nach vermeiden sie technische Verbesserungen und Innovationen um PS zu "melken", bei dem Preis sicher eine feine Sache mit hohem Gewinn.

Wenn sie so weiter machen wird es von irgendeiner kleinen Firma zunächst ein "CoreImage"-Progrämmchen geben, das als "Mini-PS-für-wenig-Geld-und-kleine-Ansprüche" startet und bald durch Weiterentwicklung zum Konkurrenten wird. Zumindest bei bestimmten Anwendungen. So ein Szenario kann ich mir gut vorstellen. Eventuell bringt auch Apple selber genau sowas raus, beispielsweise als Teil von iPhoto...natürlich mit gleichzeitigem Dementi, dass das in irgendeiner Weise gegen PS positioniert ist.

Je länger ich Adobe beobachte, desto mehr hab ich den Eindruck, dass die die Mac-Kuh nur noch auf Zeit melken wollen bei minimalem Einsatz und maximal frechen Preisen und ansonsten lieber für Windows weiter entwickeln wollen.
Die Zeiten wo Adobe innovativ war, war als es PS5 gab schon rum.

Ach, ja, natürlich wäre für die Verarbeitung und Dekodierung von RAW CoreImage einsetzbar. Im Grunde könnte man das sogar als selbständiges Plug-In umsetzen...da wäre, so aus dem Bauch geschätzt, ein satter Performanceunterschied für den Anwender zu merken.

Die nächsten Monate/Jahre werden jedenfalls spannend.

 

*Nachhak*

wie denn?
Zumindest in der aktuellen PS-Grund-Architektur wüsste ich nicht wie....das würde ja ein enstprech. Umkrempeln bedeuten...

 

Da wir es schon von Adobe haben:
Hier

die movies mit den PS-CS-2-features....

 

Dazu ein Zitat aus dem, sehr lesenswerten, Tiger Review auf Ars Technica ( http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/15 ):

Dieser Einschätzung kann ich mich nur anschliessen. Es wird bestimmt viele kleine Apps geben, die Core Image nutzen. Bei den großen Paketen wie Photoshop seh ich da aber eher schwarz (von ein paar Plug-Ins mal abgesehen).

 

Da Teile ich die Ansicht mir Kate. CoreImage / CoreVideo, wird eher die Großen unter Druck setzen. Es werden viele kleine Firmen mit Tools auf dem Markt kommen die Photoshop und Co Alt aussehen lassen werden/könnten.

Und dann werden die auch von ihrem hohen Roß runterkommen.

B

 

Wie schon in dem Zitat beschrieben, beschleunigt Core Image erstmal nur Effekte. 90% der Arbeit in Photoshop läuft bei den meisten Usern aber ohne Filter, da geht es vorallem um Retusche, Freistellen, Montagen, Malen usw und das geht auf nem ordentlichen Rechner eh schon mehr oder weniger in Echtzeit (Ausser natürlich bei Riesen Dateien für Poster oä. - aber die würden ja auch nicht ins VRAM passen, so daß Core Image da wohl auch nix bringen dürfte).

Alleine die Aufgabe ein ordentliches Farbmanagement für CMYK und RGB zu programmieren dürfte so manchen Entwickler schon überfordern, dazu kommen Funktionen wie das Vektor Text Tool, zig verschiedene Auswahl und Masken Funktionen, die Paint Engine, ausgereifte Retusche Tools usw. - die Anforderungsliste für einen Photoshop Konkurrenten wäre riesig und die paar Filter dabei wirklich nicht der Rede wert.

Ich hätte wirklich nichts gegen ein bisschen mehr Konkurrenz für PS, aber mit Core Image allein kommen da vermutlich eher so Spässe wie Kais Power Goo, oder ein paar Filter für iPhoto raus.

 

> The hard part is matching Photoshop's fifteen years of refinement in the areas of drawing and editing tools, file format compatibility and conversion, workflow integration, and all the other things that keep Photoshop custom<

das denke ich auch.

Adobe ist auch schnell im Anpassen und "Übernehmen":
Kaum haben einges devs z.b. noisetools rausgebracht - sind diese features im nächsten PS-update ebenfalls enthalten. Das jeweilige "Whatsnew?" liesst sich oft wie ein eine Sammlung von vorausgegangener Innovationen findiger devs.

Adobe ist in den USA sowas wie eine Institution; es hat eine enorme Unterstützung durch Fotografen und Schreiberlinge.
Updates werden von sehr vielen direkt beim Erscheinen gekauft - kostet ja auch nur 149 $ und nicht 300 € . In updatephasen ist in den Amiforen Adobe's Mannschaft sehr aktiv; was auch Vorteile hat, denn so ist ein Rückfragen sehr einfach möglich.

Denke, der Erfolgt v. PS liegt auch darin, dass alle Bildbearbeitung in ein app reingepackt wurde; wer will schon mit mehreren apps rummachen, und die Zwischenarbeitsschritte speichern, um sie dann wieder im andren Proggie zu öffnen? Dies macht es anderen proggies sehr schwer, neben PS zu bestehen.

NB: Adobe besitzt .tif

 

Das mag stimmen, aber ich tendiere eher dahin, dass die Filter bisher "nutzlos" waren aus folgenden Gründen, die für CoreImage sprechen:

- Nicht destruktiv / nahezu verlustfrei
- 99,9% Genauigkeit / nahezu verlustfrei
- Jede Ebene im späteren noch einzeln für sich korrigierbar
- Nahezu Echtzeit

Und das gab es bisher so nicht meinem Wissensstandpunkt nach.

Die Filterliste:
http://www.apple.com/de/macosx/features/coreimage/


B

 

>Und das gab es bisher so nicht meinem Wissensstandpunkt nach.<

Dann führ doch (in PS) nen Filter auf einer kopierten Ebene aus, und noch ne Maske dazu, eh voilà