Angriffspläne ?

@quick
Und nun: Vielleicht Holland?

Sorry quick, war übler joke.
Aber was soll uns Deine Aufzählung sagen? Das niemand sonst in der Lage war, seine Interessen wahr zu nehmen? Da kommen ein paar Nationen dazu, die auch nicht faul damit waren. Und welches Bombardement haben die Amerikaner begonnen?!?

 

@ macixus

Findest Du es wirklich politisch korrekt als deutscher keine klare Aussage zu äussern ??? :-(
Was damals war hat mit meinem Leben heute nichts zu tun und was "uns" damals als Unrecht angelastet wurde soll für die Israelis heute Recht sein ???
Ich weiss das du es so nicht gesagt und wahrscheinlich auch nicht so gemeint hast, aber ich lasse mir von der Geschichte nicht meine Meinung verhindern.

Ausserdem hege ich die leider sehr pessimistische ( was sehr untypisch für mich ist) Meinung, daß es nie wirklichen Frieden auf dem Planeten geben wird, dazu stammen wir zu arg vom Affen ab. Vielleicht wenn ein paar Aliens hier einfallen und den Laden mal kräftig aufmischen, dann VIELLEICHT könnte es so was wie vorübergehenden Zusammenhalt geben. So lange bis irgendein Depp auf die Idee kommt und sich mit den Aliens verbündet und uns zu seinem Vorteil an die Jungs verkauft ;-(((

Ich würde ebenso wie Ihr alle hier alles dafür geben (ausser meinem Mac) wenn es was ändern würde hier, aber wir sind leider nur ganz ganz kleine Rädchen im Getriebe der Zeit und unsere Zähnchen Sandkörner gegen die Zähne derer, die uns antreiben.......

Was ist heute eigentlich politisch korrekt ? :-((

Grüße
i-nail

 

Habe aktuell leider keine adäquaten Vergleichsobjekte zur Hand. Auch ein Resultat der generellen Werteverschiebung der letzten Jahrzehnte.

 

Um Kate kümmere ich mich, sobald ich zuhause bin .. das ist mir hier zu philosophisch

Mac
Auch der Irak braucht Versorger also ist die schlichte Aufrechnung der Truppenstärken durchaus angebracht. (Bei den Amis ist das Verhältniss im übrigen ziemlich genau 1:15 - zumindest war es das noch für 10 Jahren beim letzten Golfkrieg - aktuellere Zahlen dazu habe ich leider im Moment nicht)

Es ist richtig, der Aufmarsch von 200.000 Mann braucht Monate - wenn nicht eine Stützpunkt nicht unbedarfter Größe schon da währe - und die Infrastruktur für eine Versorgung bis zu 500.000 Mann relativ fix reanimiert werden könnte. Ich schätze mal, die Amis könnten mit den ersten Bombardemants in etwa 8-10 Wochen beginnen - wenn sie schon bei einem Teilaufmarsch damit beginnen, dann könnten sie es in 6 Wochen schaffen. Das ist nach politischen Maßstäben immer noch ziemlich fix und deshalb unwahrscheinlich.

Ja, was zu trinken hätte ich auch gerne *seufz*

 

<<Und welches Bombardement haben die Amerikaner begonnen?!? >>

Meinst Du in- oder Exklusive Geheimdienst-Aktivitäten?

Sorry, ich finde das gegenseitige Aufrechnen von solchen Sachen auch nicht toll - und ich gönne der amerikansichen Nation ja auch ihre narzistische Sicht auf diese Welt - aber dann muß man halt auch mit der entsprechenden Reaktion leben.

 

@i-nail
Ich verabscheue Political Correctness - und das, was ich von Israels Politik derzeit halte, ist denke ich auch so deutlich geworden.

Aber Deutschland und Israel ist nach wie vor dünnstes Eis und heisseste Kartoffel - und das bleibt so die nächsten hunderte von Jahren oder mindenstens Generationen.

Wäre schön, wenn wir wie dereinst Kohl von der "Gnade der späten Geburt" salbadern könnten - wenn's denn so einfach wäre. Selbst wenn Wir (als Deutsche) das gerne so sehen würden, unsere Nachbarn um uns herum, die am "deutschen Wesen genesen" sollten, sehen das (mit Recht!) anders und das noch lange lange lange.

 

>vielleicht holland ... übler joke :-(

In den USA vergeht kaum mehr ein Tag, an dem Regierungsberater nicht vor den geheimnisvollen Cyberwaffen-Arsenalen warnen, die angeblich vor allem Russland und China entwickeln. So verglich eine nationale Sicherheitsexpertin erst kürzlich die von einer «internationalen Hackerattacke auf kritische US-Netzwerke» ausgehende Gefahr mit der Bedrohung durch sowjetische Nuklearsprengköpfe während des Kalten Kriegs. Gleichzeitig beanspruchen bis jetzt aber nur die US-Streitkräfte ganz offen in zahlreichen Doktrinen neben der Vorherrschaft zu Lande, zu Wasser und im Weltraum auch die militärische Dominanz im Cyberspace. Die Bush-Regierung hat in diesem Sinne dem Informationskrieg seit Januar als Konzept wiederholt zu neuen Ehren verholfen.

 

@ugh
1 : 15 mag schon stimmen. kommt halt immer darauf an, was ich dazu zähle - die Logistik "im Felde" oder auch die auf hoher See und an der Heimatfront. Ich tue letzteres (ist aber müssig, deswegen sollten wir es nicht vertiefen).

Fakt bleibt aber, dass es ein Krieg der USA ohne Verbündete wäre (na gut, vielleicht GB dazu) und der politische Schaden wäre ungleich höher als jeder militärische Gewinn. So blöd ist selbst ein Texaner nicht.

Deshalb bleibe ich bei meiner Bewertung, dass diese "Pläne" ein Schuss vor den Bug Saddams sind, um ihn entweder
- ruhig zu stellen (i.S. kein Geld mehr für Terror) oder
- ihn zu unüberlegten Aktionen zu provozieren (das wäre dann der Vorwand für einen gezielten "Schlag", aber keinen Krieg.

 

@quick
Aber das ist doch die verständlichste Sache der Welt: wenn ich mich auf HighTech-Waffen abstütze, dass ich das nur kann, wenn ich die entsprechenden Führungsmittel beherrsche - dazu gehört auch die Beherrschung des cyberspace. "To win the information war" ist heute wichtiger als die Anzahl von Panzern, Flugzeugen und Schiffen.

 

Hightech-Waffen im Krieg
Der Kampf gegen den Terror  ein milliardenschweres Projekt

Der Kampf gegen den Terror zeigt inzwischen erste Erfolge. Das afghanische Taliban-Regime hat seine Herrschaft größtenteils verloren, Anhänger der Terror-Organisation El-Kaida haben sich ergeben oder sind getötet worden. Doch der inzwischen zwei Monate andauernde Krieg in Afghanistan hat auch einen siebenstelligen Betrag verschlungen. Nach Angaben des Zentrums für strategische und militärische Studien (CSBA) sollen bis heute mehr als 2 Milliarden Dollar für den Kampf gegen Osama bin Laden ausgegeben worden sein. Auch Waffen der neuester Entwicklung werden inzwischen eingesetzt, um den meistgesuchten Terroristen der Welt so bald wie möglich fassen zu können.'

http://www.freenet.de/freenet/finanzen/ladenspecial/teurer_aufmarsch/grafik_gross.gif

p.s.

warum geht es? = GELD !!!

 

ist deutlich geworden, nur etwas später ;-(

Hast wohl leider Recht man kann dann nicht mehr von der Gnade der späten Geburt reden, wohl eher von Geissel :-(((
Das einzig Positive ist, daß wenn man sich als Deuscher im Ausland mit den Menschen unterhält erst einmal als Mensch angesehen wird ohne geschichtliche Vorwürfe und das nicht nur von Leuten der aktuellen Generation.

Und was Eure Strategiegedankenspielchen anbelangt, wäre ich dafür, daß in Zukunft die Staatsoberhäupter , die sich an anderen reiben wollen gefälligst selbst zum Schwert greifen sollen und die Bevölkerung in Ruhe lassen. Dann würden sich´s manche Herren vielleicht nochmal überlegen...........träum

Für eine bessere Welt
i-nail

 

*g*

 

akiem, ich denke da wie Du, was die Gerichtsentscheidungen betrifft (und Gore war ein achtbarer "Verlierer-Gewinner", das wäre bei uns deutschen Rechthabern anders gelaufen).

Schlimmer ist, das etwa 50 % der Amerikaner wählen, der jeweilige Präsident sich also auf etwa 25 % Wählerstimmen abstützt...das ist ein Viertel aller Wahlberechtigten. Und wir in D. sind auf dem "besten" Wege, auch hier mit den USA uneingeschränkt solidarisch zu werden.

 

@akiem
Tja, akiem: Kate liebt inzwischen einen anderen. Kannst Deine Strumpfhose wieder ausziehen und Deine Liebesperlchen erlösen. So ist sie- die böse Welt ;-))

 

Es lebe die zivilisierte Welt!

 

Höh? wie? was? Kate? Ist mir ja schon klar, daß die alten Herren hier es sicherlich brauchen, diese Phantasien - aber deswegen muß man da nicht gleich bei jedem anderen Ugh und bei noch so unverfänglichen Sätzen hineininterpretieren

@mac - Politischer Schaden scheint Bush nur sekundär zu interessieren - siehe SDI, Umweltpolitik, Wirtschaftspolitik ... - und rein militärisch gesehen, war es immer ein alleingang der USA mit GB - weil die USA nunmal die brauchbarste Militärmaschinerie haben, die man z.Z. bekommen kann - in einzelnen Bereichen mögen andere besser sein, aber bis auf ein paar Spezialisten gehts ohne weiteres auch ohne Europa - wir dürfen dann aufklährung, Chemiekampf und die Fremdenlegien stellen .. vielleicht noch ein oder zwei Kontingente truppen, um den Dreck wegzuräumen - aber wir sollten uns da nichts vormachen - BRAUCHEN tut uns Amerika net.

 

Wir westler gehen immer davon aus, daß demokratie die beste Form ist, ein Land zu regieren. Aber wer sagt das?
Etwas überspitzt:
Demokratie ist es, sich alle paar Jahre seinen Tyrannen selbst aussuchen zu dürfen.
Oder auch: Demokratie ist die Macht der größten Minderheit.

Und gerade wir Europäer - die wir immer mehr Macht an irgendwelche Gesichtlosen - und nicht gewählten- Brüsseler Bürokraten-Kommisionen abgeben sollten etwas vorsichtiger damit sein, über die richtige Form der Politik zu reden.

 

Stimmt - früher war alles besser.

 

So... jetzt muss ich doch nochma meinen Senf dazugeben...

Thema "Truppenstärke":

Lass die Iraker ne 1:10 überlegenheit haben... wir haben ja gesehen, was den Afgahnen ihre relativ guten (russischen) Technologien und Ihre Strategischen "Vorteile" gebracht haben.

Einen Krieg jetzt als Referenz zu nehmen der 10 Jahre her ist, ist zwar OK, allerdings muss man da jetzt auch den Technologischen Fortschritt miteinberechnen. 1990 was für Rechner hatten wir da? Und was für welche haben wir jetzt? Und der Irak ist durch das Embargo "fast" einen Stillstand haben.

Allerdings darf man dies nicht als Grund sehen, das die Iraker jetzt schwach sind. Technologie nützt machnmal GARNICHTs... wenn die USA krieg wollen, sollen sie den doch machen. Aber das wird nicht ohne Verluste gehen. Auch entgegen vielleicht einiger Meinungen, sind selbst in Afghanistan mehrere GI's gefallen. Aber das wird dem Amerikanischen Volk ja verschwiegen. Das ist vielleicht der Grund, warum die Europäer immer den Mist auf den Boden machen müssen. Dort besteht die grösste Gefahr an Verlusten.

Wegen des Problems "Truppensupport"... ein Grund warum die Amis Bombardements mit Ihrer B52 so lieben... die fliegt einfach einmal rund um die Welt lässt ihre 20 200KT runterregnen und fliegt wieder wech...

Thema "Wahl":

Also wenn Ihr mir Erzählen wollt, das die USA ne vernünftige "Demokratie" ist, dann könnt Ihr Euch schonma darauf einstellen, meine Arztrechnung für die "Reperatur" meines Zwerchfells zu bezahlen.

Sorry, aber zu Sagen, das das Volk dort Regiert ist ja schon fast blanker Hohn... dort regiert wer Geld hat... jemand anderes hat nix zu sagen.

Just money and power... not more...

Thema "Bush, USA, und deren Aussen-/Innenpolitik":

Seine Art die Amerikanische "Freiheit" zu erhalten gefällt mir sowieso nicht!

Alle möglichen Gesetze zur beschränkung von Waffenforschung und entwicklung hat er rückgängig gemacht (Aufheben der Biowaffengesetze zb.). Er kümmert sich einen "scheiß" um das was die "Bündnissländer" in der Nato oder UNO erlassen.

Die USA verweigern eine Anerkennung eines Internationalen (Kriegs)Gerichtshofes... warum? Könnte ja sein, das mal ein Ami davor muss...

Aber wenn der Amerikanische "Egoismus" den Frieden garantieren kann... bitte... werden ja sehen, wielange das ängstliche Baby mit dem Messer spielen kann, ohne sich zu schneiden...

Thema "Cyberwar&Medienkrieg":

Tja... warum gibbet es wohl die DCMA? Huhm... haben die etwa ne schwachstelle gefunden in Ihrer ach so perfekten Verteidiungmaschenerie? Scheint so, anders kann ich mir die extrem peinlichen und bekloppten Gesetze zu beschneidung von Kryptologie etc nicht vorstellen.

Was auch vielen nicht bewusst ist, ist das die Amis einen grossteil Ihrer Kriege durch die Medien führen. Nicht der GI mit der Sniper ist mächtig, sondern der der die richtigen Informationen hat. Und da spielen Nachrichtendienste einen nicht unwesentliche Rolle...

Thema ...

Was soll ich noch sagen? Wir wollen Frieden? Schön und gut. Aber um welchen Preis? Tausende Tote, verwendung von Massenvernichtungswaffen (Bomben sind auch nichts anderes), "präventive Massnahmen", Angreifen eines Volkes aufgrund von "Ahnungen"... Geiler Frieden.

Naja... wer hoch fliegt, fällt auch wieder runter... es ist nur eine Frage der Zeit...

Greetz

MacJester

 

<<So... jetzt muss ich doch nochma meinen Senf dazugeben...
Thema "Truppenstärke":
Lass die Iraker ne 1:10 überlegenheit haben... wir haben ja gesehen, was den Afgahnen ihre relativ guten (russischen) Technologien und Ihre Strategischen "Vorteile" gebracht haben.<<

Niemand hat von einer 10:1-Überlegenheit geredet. Und die afghanischen Technologien (20 Jahre alt, im Dauereinsatz, nie gewartet) als "relativ gut" hinzustellen ist schon gewagt.

<<Einen Krieg jetzt als Referenz zu nehmen der 10 Jahre her ist, ist zwar OK, allerdings muss man da jetzt auch den Technologischen Fortschritt miteinberechnen. 1990 was für Rechner hatten wir da? Und was für welche haben wir jetzt? Und der Irak ist durch das Embargo "fast" einen Stillstand haben.<<

Der Golfkrieg wurde nur für das TeethTail-Verhältniss herangezogen - und da spielt die Rechnergeneration keine Rolle - Essen muß man trotzdem.

<<Das ist vielleicht der Grund, warum die Europäer immer den Mist auf den Boden machen müssen. Dort besteht die grösste Gefahr an Verlusten.<<

kein wirklich neue Erkentniss - abr das verlustverhältniss bei amerikanischen Soldaten ist schon ziemlich radikal (die meisten Verluste fügen sie sich selbst zu) bei echten gefechten in Somalia war das Verhältniss meines Wissens etwa 12:1000. Bis ein GI wirklich tod ist, muß man sich offensichtlich ziemlich anstrengen.

<<Wegen des Problems "Truppensupport"... ein Grund warum die Amis Bombardements mit Ihrer B52 so lieben... die fliegt einfach einmal rund um die Welt lässt ihre 20 200KT runterregnen und fliegt wieder wech...<<

Ja, aber selbst die Amis haben nicht genug Großraumflugzeuge um mit den dicken Dingern alleine 200.000 Mann zu versorgen. Und mit nem B52 fliegt man nicht um die halbe Welt - dafür braucht es die stealth2 .. aber die ist dann auch ein feines Spielzeug.

<<Thema "Wahl":
Also wenn Ihr mir Erzählen wollt, das die USA ne vernünftige "Demokratie" ist, dann könnt Ihr Euch schonma darauf einstellen, meine Arztrechnung für die "Reperatur" meines Zwerchfells zu bezahlen.
Sorry, aber zu Sagen, das das Volk dort Regiert ist ja schon fast blanker Hohn... dort regiert wer Geld hat... jemand anderes hat nix zu sagen.<<

Jedes Volk bekommt die Demokratie, die es verdient - in sofern haben sie dort eine vernüftige Demokratie - schick mir also die Rechnung.