AAC oder MP3

Welcher mp3-Codec wurde den getestet?

 

Die Frage verstehe ich nicht! MP3 ist der Codec und wurde gegen den AAC-Codec getestet.

Übrigens hatte die c't mal einen großen Test, an dem nicht nur Profis teilnahmen, sonder jeder auch über das Internet. Alle Codecs (MP3, AAC, Real, WMA, Ogg usw.) waren als Schnippsel in 128 und 160Kbit/s. Habe diese auf CD gebrannt und auf meiner HiFi-Anlage abgehört. Bei 128 hatte ich alle in der richtigen Reihefolge erkannt, die Unterschiede waren frappierend deutlich. Bei 160 Kbits/s musste ich dann doch teilweise raten, war aber gar nicht so schlecht. Der MP3-Codec war ist da gar nicht schelcht weggekommen, vorallem bei höheren Bitraten. Je niederiger, desto besser die moderneren Codecs. Seit dieser Zeit kommt bei nur noch MP3 mit 192 (mit VBR) in Frage, auch der Kompatiblität wegen.

 

Apples mp3-Codec ist bekannt für seine Schwächen.

Der LAME-mp3-Codec tönt dagegen - ich sag' jetzt 'mal - analoger.

 

Das ist allerdings so, auch MP3 ist nicht immer MP3! Der Klang geht immer beim Codieren verloren, nie beim Abspielen. Auch hierzu hatte die c't mal einen sehr langen Artikel mit den mathematisch/physikalischen Hintergrund und auch einen Klangvergleich, damals mit dem originalen Frauenhofer Algoritmus und dem Algoritmus von Audio Catalyst (gibt's glaube ich nicht mehr). Klanglich war der Frauenhofer Algoritmus besser, der Audio Catalyst klang flacher und flauer.

Der originale Frauenhofer Algoritmus wird auch in iTunes verwendet, kann also nicht so schlecht sein. An den LAME-Codierer kann ich mich nicht mehr so erinnern...

 

Verwunderlich ist dann, daß der verbaute Frauenhofer-Codec bei verschiedenen Progs-Anbietern unterschiedlich klingt.

LAME Auswahl zum Testen.

 

Wie gesagt, was mich ja auch noch mal interessireren würde ist, ob man nun "aufgeblasene" Bitraten (also war z.B. mal 128 und jemand hat 192 draus gemacht) irgendwie erkennen kann?

 

Man hört es.

 

Genau, man sollte es hören. 128kbit/s ist hörbar, wenn man nicht völlig disko-geschädigt ist. Ob man eine versteckte 160kbit/s, die auf 192 aufgeblasen ist, hört, ist wohl schon schwieriger. Dazu müsste man das Original (CD) haben und im direkten A/B-Vergleich hören.

 

Schwer zu sagen - ich vermute, dass die Geschwindigkeit prozessorabhängig ist. Beim PB G4, 1,25 dauert´s schon etwas, wobei der Ladevorgang über USB sowieso nicht so arg flott ist- mich stört es aber nicht.

Beim nächsten Laden stoppe ich mal mit, ok?

 

Kommt wohl ganz aufs Ausgangsmaterial an (und in welchem Bitrate-Bereich das ganze sich abspielt), ob man die Luft im Früchtchen hören kann...
Macht halt soviel Sinn wie ein Webfoto in Photoshop neu auf 600DPI zu rechnen ;-) In den meisten Fällen wirds nachher schlechter aussehen.

 

Diesen Fred finde ich sehr aufschlußreich!

Wie verhält es sich denn in diesem Zusammenhang mit der Abtastrate von entweder 44.100 kHz oder 48.000 kHz?

Welche Rolle sielt diese und welche Einstellungen benutzt Ihr im iTunes?

 

Man sollte immer die gleiche Abtastrate wie das Original nehmen! Andernfalls muss durch Interpolation auf die andere Abtastrate umgerechnet werden.

 

Au ja! Obwohl ich ja meinen Shuffle am Mittwoch bei Apple bestellt habe und in spätestens drei Wochen (hoffentlich) selber mal 'n bisschen rumprobieren kann...