10.1 auf G4 Dual 800

Entschuldigung ;-) , scheint so, als ob ich einen hysterischen Anfall hätte.

..manchmal bin ich auf Apples Politik und Gerede einfach allergisch. Krieg? Ach was! So richtig gut Schimpfen über unsere Apple-Sachen können eben nur alte Macianer.

 

hi

10.0.4 rennt auf meine 450 dual auch super...ich bin schon au 10.1 gespannt auf das ich jetzt schon ewigkeiten warte...

und wies auf nem dual800 läuft werd ich auch bald wissen..(wenn der preis etwas gefallen ist)

und der richtige weg is es mit sicherheit...

ra.ma.

 

Basiscode' generell laden.

Zu NT folgendes. Ich arbeite sehr oft bei einem Kunden an einer NT 4 Workstation. Dort läuft nur der Hostzugriff, MS-Office Anwendungen , Lotus Notes und der Internetzugriff. An den Teilen wird nicht rumgespielt oder dies und das installiert. Das Ganze geht zügig und ich habe in 3 Jahren keinen Absturz etc. erlebt. Klar, daß ich das nicht mit irgendwelchen Grafikanwendungen auf dem Mac vergleichen kann, aber oben genannte Programme habe ich eigentlich immer offen und die Kiste ist verglichen mit meinem G4 sicher nicht der Renner (Pentium II, 256 MB RAM). Hier ist bei OS X sicher noch Verbesserungsbedarf. Insbesondere will man ja mehr machen als in Works Dokumenten zu blättern.

 

hmmmm,

1.Vorhandener Debug Code.
Ist bei finalen Bauversionen abgeschaltet (Compileroption)
Kann man durch die Entwicklerwerkzeuge prüfen und den Output der Debugmodi per Terminal angucken. Da kommt nix weil kein Output generiert wird. Also kein Debug Code.

2.Finder ist Carbon.Er basiert aber mitnichten auf Classic oder der Classic Umgebung (wenn man die z.B. gar nicht mitinstalliert laufen alle Carbon Programme trotzdem, auch der Finder). Carbon hat auch nichts mit dem Nutzen/nicht Nutzen der "Engine" zu tun. Carbon hat als API vollen Zugriff auf die Systemservices und die Kernelservices, genau wie Java und Cocoa. Es gibt ganz toll geschriebene und sehr schnelle Carbon Programme. Der Finder scheint allerdings extrem ineffizient und teilweise nur "single-threaded" geschrieben zu sein.
Vielleicht hast du Classic ja mit Carbon ein wenig durcheinander gebracht? Wenn es dich interessiert, kannst du ja das PDF Dokument von Apple über die X-Systemarchitektur herunterladen (http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Essentials/SystemOverview/SystemOverview.pdf), das ist ganz gut lesbar und verständlich, selbst wenn man damit sonst nicht so viel zu tun hat.
Ausserdem ist ein langsamer Finder noch keine Erklärung dafür, dass die anderen Programme teilweise auch ihren Schluckauf bei einigen GUI Aktionen bekommen.

Tja, so ganz überzeugend warst du leider nicht, aber ich will mal einen Riegel als verdient ansehen, alleine für die Bemühung um Aufklärung. Wenn dir noch mehr einfällt ist die ganze Tafel aber immer noch "drin". ;-)

 

Classic mit Carbon verwechselt ??

Nönö, ich weiss jetz´zwar nicht mehr wo, aber ich hab irgendwo (nicht in irgendeinem Forum)gelesen, dass der Finder Carbon ist, also eine "sowohlalsauch- Anwendung" ist.
Carbonprogramme nutzen die X-Engine nicht(Multithreading und sonstiges tralala)

aber ich guck mir jetz´mal die System Overview an

cu

Steff

 

Keine Schokki? Ich hab hier aber auch noch Chips? ( Hast recht, ich muss auch abnehmen...)

Die Classic Umgebung wird nicht emuliert, Mac OS 9.2.1 läuft völlig transparent innerhalb von Mac OS X, daher laufen ja auch alle "sauberen" Mac OS 9.X Programme mit nahezu unverminderter Geschwindigkeit in Classic weiter. Es ist nicht so, dass die "alten" Programme sich irgendwie durch X durcharbeiten müssen um an 9 zu kommen und zurück.Und es ist auch nicht so, dass X für diese Programme "so tut als ob" es ein 9er System wäre. Das ist ja das geniale an X!

Apple hat hier eine unglaubliche Raffinesse bewiesen! Mac OS 9 läuft in X völlig transparent ohne Emulation und sowas. Classic ist kein VitualPC! Daher gibt es auch keine nennenswerten Performanceverluste dadurch. Leider hat sich bisher die Meinung Carbon = Classic = Emulation = schlecht gehalten. Diese Gleichsetzung ist nicht richtig und auch die unausgesprochenen Implikationen ( ...macht's alles langsam weils emuliert wird) sind nicht richtig. Tatsächlich ist die Art wie Apple hier für Kompatibilität gesorgt hat eine Meisterleistung. Natürlich muss man das auf eine gewisse Art "bezahlen", z.B. dadurch dass Classic so viel RAM braucht.

Ja, deinen Eindruck bezüglich deiner Erfahrungen mit deinem NT System kann ich bestätigen.

 

Richtig der Finder ist für das Carbon API geschrieben, aber Carbon hat durchaus Zugriff auf Threading etc. . Das muss nur der Programmierer nutzen, ein Programm wird nicht dadurch multithreaded weil man ein anderes API verwendet.
Anscheinend bedeutet es, dass der Finder in sehr grossem Umfang umgeschrieben werden muss, wenn man ihn unter dem Carbon API so auslegen will, dass er die Systemfähigkeiten auch ausnutzen kann und dass man den Finder komplett neu schreiben müsste, wenn man ihn für das Cocoa API umbauen will.

Das wird also noch etwas dauern, denke ich.

 

aha. Hört sich gut an die Classic Lösung. ABer X wird (bei mir) auf dem G4 erst produktiv eingesetzt, wenn alle Programme native vorhanden sind.

Es drängt sich heutzutage leider auch der Eindruck auf, daß die Entwickler recht großzügig mit Ressourcen umgehen. Wenn dies dann Hardwareinvestitionen nach sich zieht, ist das ja auch in Apples Interesse.

Die modernen GUI's verbraten halt auch einiges an Ressourcen für bunte Bildchen etc.. (Trotzdem finde ich das OS X look and feel Klasse !)

Wir haben beipielsweise einen IBM AS/400 Datenbankserver mit sage und schreibe 64 MB. Daran könnten aber ohne Probleme 5 Leute interaktiv arbeiten (an dummen Terminals) während im Hintergrund noch diverse Batchjobs (Listen, Auswertungen, Sicherungen etc.) aktiv sind.

Ich habe noch so gerade die Lochkartenzeit erlebt. Die Ressourcen (RAM etc.) waren superteuer. Es gab z.B. Größenbeschränkungen für Programme (ich glaube 64 KB). Dies waren auch die Gründe warum Kopfstände gemacht wurden, um Platz zu sparen (Jahreszahlen 2 stellig ).

 

@kate,

ich bekomme keine Schokolade, bin trotzdem beeindruckt. Ich bin ein absoluter X-Newbee (fange praktisch erst mit 10.1 an, auch wenn wir hier schon länger das 10.0.4 zum testen hatten).

Aber irgendwie drängt sich mir der Verdacht auf, das irgendwas bei den neuen Modellen nicht ganz koscher ist. Möglicherweise ist Dir auch aufgefallen, daß die neuen Modelle eine Firmware drauf haben, die nicht zum Download für alte G4's auf der Apple HP (neue G4 4.20 odr 4.21, alte G4 4.18 bzw. 4.19)

Gruß

MacELCH

 

Vielleich rennen die Dinger ja nur wegen der Firmware so schnell )

 

erwartet nicht zuviel.

Trotz 4.21 auf G4 733, 384 MB haben meine persönlichen Benchmarks nur 250% mehr Schnelligkeit ermittelt ))))))

 

Sowenig bloß, na denn will ich die Firmware auch gar nicht haben