Zu " Dumm " zu leben

Genau so isses.

P.S:: Mit der Fußstellung hat maclin recht :embar:

 

Nicht nur mit der Fußstellung.

 

Du hättest dich also auch unter einen Baum gestellt? Du meintest ja, andere Personen hätten sich auch nicht anders verhalten.

Ich hätte mich nicht unter einen Baum gestellt.:shake:

 

Ja, das kann batrat gut. Behauptungen über Aussagen schreiben, die nicht da stehen.

Zwischen den Zeilen lesen fällt ihm aber verdammt schwer.

 

Ich find’ den ganzen Thread missglückt. Ja, man kann Spaß haben am Tod; Fun ins Funeral bringen. Aber dann doch weil es originell war, wie einen der Schnitter geholt hat. Das Ganze hingegen an einer wie auch immer gearteten Dummheit festmachen zu wollen, ist in meinen kleinen Äugelein schon arg … dumm.

 

Ich bin ja sofort dabei wenn es darum geht in diesem Thread die Moral Keule zu schwingen, aber dass man sich bei einem Gewitter nicht unter einen Baum stellt lernt man schon im Kindergarten, anschließend in der Grundschule und auf den weiterführenden Schulen noch mindestens zehn mal. Ich denke das Thema wird sogar bei "Pro7-Galileo" behandelt.

Ist doch wahr!

(Auf der anderen Seite steht da ja der VBlitz wäre "in der Nähe" eingeschlagen – da hätte ja dann auch die Abwesenheit des Baumes nix geholfen?)

 

Ha! Ha! Was ist das mit »Von Eichen musst du weichen, Buchen musst du suchen«? Ganz so einfach isses ja wohl doch nicht, mit dem was man so lernt und hört. Im Übrigen hab’ ich z.B. das Gefühl, die Säure-Base-Theorie schon in der GRundschule gelernt zu haben – und es ist mir unbegreiflich, wie man nicht wissen kann, dass der pH-Wert einfach nur der negative dekadische Logarithmus der Konzentration der Hydronium-Ionen im chemischen Gleichgewicht ist.

 

Man gebe bei Google den Suchbegriff Schrittspannung ein. Die angezeigten Bildchen erklären es gut. Auch die Abwesenheit eines Baumes hilft nicht unbedingt, wenn eine Person in der Nähe des Einschlagortes Potentialdifferenzen anbietet. Selbst in der Kauerhaltung werden Verbrennungen auftreten.
Der sicherste Schutz ist der Faradaysche Käfig. Und den findet man nicht unbedingt überall.

Man kann auf Pro7 hundert mal die Sendung Galileo angesehen haben. Gegen seine Reflexe zu handeln ist eine Herausforderung.

 

Das fällt auf dich zurück.

Du hast folgendes ausgesagt:

Deshalb mein Satz:

Jetzt schätze ich dich aber so klug ein, dass du bei einem Gewitter nicht unter einem Baum Schutz suchst, genauso wie ich das nicht tun würde.
Das wollte ich eigentlich von dir hören, dass du nicht unter einem Baum Schutz suchen würdest und warum du das nicht tun würdest bzw. was dich von den "anderen Personen" unterscheidet.
Ich würde nicht unter einem Baum Schutz suchen, weil ich weiss, dass dies ein tödliche Dummheit ist.

P.S: Wenn man jemandem vorwirft, er könne nicht zwischen den Zeilen lesen, dann muss man sich den Vorwurf gefallen lassen, vor klaren Aussagen zu kneifen. Man könnte ja später daran erinnert werden und man verliert die Deutungshoheit über das Geschriebene, wenn es präzise ist.

 

Scheisse ! Ich muss sterben ! :biggrin:


P.S: Ich bleibe dabei: Es ist eine Riesendummheit, sich bei Gewitter unter einen Baum zu stellen.

 

Ich bleibe dabei. Gegen Reflexe zu handeln ist nicht jedem gegeben.

 

Da ist es. Die Vorschreibung, was ein anderer zu schreiben hat.

Ich möchte nicht die Beweisführung machen müssen.

Ich muss nicht mit Allem einverstanden sein.

 

Da gibt es wohl einen Untetschied zwischen "Vorschreiben" und "Wollen"

Ich würde halt gerne lesen, ob du dich bei Gewitter unter einen Baum stellst und warum du es tust oder nicht tust oder ob du nicht weist, ob dein Verstand stärker als deine Reflexe bzw. Dein Instinkt sind.

 

Nicht immer. Und nicht bei allen Teilnehmern.

Wir machen mal eine gemeinsame Wanderung an einem Tag, an dem die Wettervorhersage voraussagt, dass es ein Gewitter geben wird. Dann wirst du dich über deine eigene Reflexhandlungen wundern.
Danach schreibe ich...

 

a) ich wandere nicht, wenn Gewitter angesagt sind.:shake:

b) ich hab mich bei Gewitter noch nie unter Bäume gestellt. Du?

c) du drückst dich immer noch um eine klare Aussage.

 

Schade.

Bis jetzt nicht.

Nein. Es kann dazu von niemanden eine ernstzunehmende Aussage stattfinden. Nur Wünsche und Hoffnungen. Und es gibt Unfehlbare...

 

Siehst du, du bist, wie ich, zu klug, um dich bei Gewitter unter einen Baum zu stellen.
Wenn die einen Klug sind, sind andere halt weniger klug bzw..... na ja..

Und jetzt schlage ich vor wir beenden das Gewitter-Thema. Es ist zu dumm, um weiter zu leben.

 

Ich schlage vor, dass wir uns über Reflexhandlungen und das Handeln gegen Reflexe unterhalten.

Das als Argument gegen die Verwendung der von dir gebrachten Meldung zu nehmen hast du bis jetzt nicht wahrnehmen wollen. Mit Absicht. Sonst müsstest du zugeben, dass dies jedem passieren könnte.

 

Mir kann es nicht passieren, weil ich seit dem Kindergarten gesagt bekommen habe "Bei Gewitter weg von den Bäumen !! "
Daran habe ich mich bei Gewitter gehalten und daran werde ich mich auch in Zukunft halten.
Und wenn es tatsächlich Reflexe ( oder ist Instinkt das richtige Wort ) sind, die manche unter die Bäume treiben, dann sind die eben zu dumm ihren Geist über ihre Reflexe zu stellen oder aber was ich eher glaube: Sie wissen einfach nicht, wie und wo ein Gewitter gefährlich ist.
Wenn du mal bei einem aufziehenden Gewitter an einem Badesee bist: Frag doch mal, ob einer der noch im See schwimmenden weiss, in welcher Gefahr er sich befindet, wenn er im Wasser bleibt. Wahrscheinlich wirst du Sätze hören wie "Kümmer dich um deinen Scheiss" "Du übertreibst" etc.

 

Das hätte ich gerne gesehen. Darum das Angebot mit der Wanderung. Aber wahrscheinlich weißt du genau, warum du die Einladung abgeschlagen hattest.

Welch bequeme Denkweise.

Das kann durchaus passieren.