windows schlägt apple um Längen?

So nen Schrott kann ja nur aus Köln kommen. (erstaunlich nur, dass das nicht im Express steht, vom Niveau her wür's passen)

Da sind sie wieder: sämtliche Vorurteile der Computerwelt gegenüber Applerechnern: schick aber lahm, zu wenig Software, zu teuer und wenig Peripherie.

Wenn es nicht so viele andere traurige Themen heutzutage gäbe, könnte man fast heulen bei soviel Unwissenheit und Ignoranz. Bleibt nur zu hoffen, dass der Artikel nicht auch noch im Kölner Stadt Anzeiger (Print) erscheint.

Gruß Matze

 

Moin, moin,

Das ist doch wieder mal ein guter Grund, eine Abstimmung positiv zu beeinflussen, oder??

Also, fleißig aufs richtige Knöpchen drücken.

)

Gruß

maccie

 

Traue keiner Umfrage, die du nicht persönlich manipuliert hast...

Ein paar Hinweise, um zum gewünschten Ziel zu kommen:
1) Mozilla nehmen
2) Cookies ablehnen
3) Klicken um die Wette

 

Vor 10 Minuten waren es noch 381 Stimmen, jetzt 778

)
Und der Mac ist Spitzenreiter mit über 72 %.

So geht's.

 

Der Kölner Stadtanzeiger hat doch total die Zeit verpennt: Seit wievielen Jahren ist das Apple-Logo nicht mehr "bunt"? Und wann ist in Deutschland das letzte mal eine Fraktur-Schrift verwendet worden? Und dazu paßt die Art der möglichen Antworten: sehr ausgewogen und differenziert.

 

Ja, ich hatte gerade 10 Minuten lang nichts besseres zu tun...

 

Brav

))))))

Wann nehmen sie die Umfrage vom Netz?

 

Hehe, innerhalb von 1 1/2 Stunden hat sich das Ergebnis Mac/PC umgedreht.

 

HIHIHI!
kurz gelacht....bei uns in Köln heisst das Blatt "Kölner Stadtanzünder"...immer wieder gut für sauber recherchierte Themen...

in diesem Zusammenhang...TAZ von heute...Seite Meinung und Diskussion .....Cartoon von BecK!

Dann ist die Welt wiedrr in Ordnung

 

s ums Wegrationalisieren geht, war Apple immer schon der erste (Diskettenlaufwerk, Audio-Eingang beim G4 (Quicksilver)).
Wenn's ums Aufrüsten geht, hinkt Apple immer hinterher (2. CD-Laufwerk).

Was man hier im Forum immer wieder sieht ,ist, wie sich die Macianer ihr Produkt schön reden, um ihre imensen Ausgaben zu rechtfertigen. Versteht mich nicht falsch  ich habe ja selber einen Apple. Aber objektive Beurteilungen von Macianern und vor allem auch mal eingeständnisse, dass man im Gravis-Shop immer wieder preislich über den Tisch gezogen wird, während Dosianer alles hinterhergeschmissen bekommen würden wirklich nicht schaden.

Meisterleise

 

müssten jetzt schon über 80 % sein ;-))

 

80,62 % für den Mac. So musses sein. Gut daß jeder mac User 100 Stimmen wert ist... ;o)

 

Ich finde es eher traurig das auf diese Art "Wahlen" manipuliert werden.
Das zeigt mir nur wie eingeschnappt doch viele Mac User sind wenn einmal etwas negatives über Apple geschrieben wird etc.

Ich glaube kaum das man in einem PC Forum sagt: So Leute, da ist ne Abstimmung und jetzt mal alle kräftig für XP stimmen!

Einfach kindisch dieses Verhalten.

 

Klar, Windows "schlägt" vor allem dem Faß den Boden aus... Ich sage nur: TCPA.

 

Weiß gar nicht was Du hast:

zu lahm und zu teuer stimmt doch auch.

genauso wie das Klischee stimmt das PC´s zusammengemischte Bulkware ist deren Betriebssystem nichts für sich behalten kann.

 

hm, will er mich provozieren...? egal, das kann man so nicht stehen lassen.

ad "zu lahm": die Mhz Diskussion hatten wir schon tausendmal. Quintessenz. Abgesehen davon, dass die nackten Mhz-Zahlen nicht viel aussagen, sind auch die Ergebnisse von Benchmark-Vergleichen trügerisch. Ein Computer ist nämlich immer nur so schnell, wie es das Zusammenspiel des Systems und der Programme zulässt und vor allem wie es die Fähigkeiten und Anforderungen des Anwenders zulassen.
Bei vielen Spielen, Internetsurferei und Rendern von Filmzeugs besitzt der PC mittlerweile sicher die technisch besseren Voraussetzungen, um schneller zu arbeiten... wenn alles funktioniert! Stürzt aber das System ab oder ein Programm, braucht der Normaluser sehr viel länger, um wieder im Arbeits-/Spielprozess drin zu sein als ein Mac-User in der gleichen Situation.
Und dann gibt es da noch den sogenannten "Work Flow". Ich behaupte, dass jedes Windows System im Workflow um Längen langsamer ist als OS X oder die klassischen OS. Es nützt dir der leistungskräftigste Chip nix, wenn du für jede Operation im System oder in einem Programm 17 mal klicken musst, bis du das eingestellt hast, was du ändern wolltest.

ad: "zu teuer". Das stimmt mittlerweile nicht mehr. PCs sind (bis auf die Billiglösungen im Aldi/Plussektor) teurer geworden, weil sie immer mehr Technik bieten - und damit auf ein komplettes Angebot kommen, das der Mac immer schon hatte. Und der Mac ist billiger geworden, weil die aus Cupertino sich allmählich trauen, (ebenfalls) minderwertige Bestandteile zu verbauen. Vergleichen muss man hier Rechner aus der selben Liga. Nimm die Powerbooks. 3000 Euro kost das 15er etwa, oder. Schau mal was ein vergleichbares (gibt es das?) bei Sony oder Toshiba kostet. ja, es gibt billigere, aber die sind dann technisch auch unter aller Sau (Gericom, Medion etc.)
Ein Mac hat zudem eine längere Halbwertzeit. Den muss man nicht alle 12 Monate erneuern, damit er weiterhin läuft (ein Computerjournalist erzählte mir mal, dass er den besten Tipp hat, wie man ohne Probleme mit einem PC arbeitet: nach 10 Monaten einen neuen kaufen, bevordie ersten Probleme im System auftauchen ;-) und wenn er mal ein Problem hat, dann hilft eine Nachfrage hier im Forum. Für den PC braucht man oft nen teuren Administrator/Techniker, weil keiner peilt, was man tun muss. Das spart gleich doppelt Kosten - die des Technikers und die der ausgefallenen Arbeitszeit.
Ganz zu schweigen von den Einnahmen, die man - als Profi - mit nem Mac erzielt. ich wage zu behaupten, dass man auf nem Mac ertragreicher arbeitet, weil es einfach stressfreier ist und schöner. Man muss nicht mit einem Füller schreiben, um geniale Ideen zu Papier zu bringen, ein Bleistift tuts auch, aber mit dem Füller schreibt es sich einfach flüssiger und das beflügelt.

Es gilt also zu differenzieren, wenn man über Computer spricht. Und das hat der Schreiberling vom KStAnzeiger nicht getan, als er den Text in seinen üsseligen PC hackte.

Gruß, Matze

 

Hi,

ich finde gut ,"ich hasse alle Computer", und das bei einer Internetumfrage.

 

ich finds witzig. mal abgesehen davon, dass diese umfrage sowieso niemanden interessiert.
das sieht man ja schon daran, wie wenig leute insgesamt abgestimmt haben...

 

Um es vorwegzunehmen:
Den Link zu dem Artikel habe ich mir erst gar nicht angeschaut, aber es ist in diesem Forum jedenfalls immer die gleiche Reaktion, sobald Kritik an Apple geübt wird. Polemik und Antworten von Unwissenden.

Ich denke wirklich, daß sich viele von euch einmal an einen aktuellen PC setzen sollten! Unabhängig davon, ob man Mickysoft und deren Bestrebungen Sympathie entgegenbringt oder nicht: XP Pro und W2K laufen genauso stabil wie OS-X! Klar, daß Design von OS-X sagt mir auch sehr viel mehr zu, aber an der Systemstabilität ändert es nichts.
Und die Installation von XP ist mittlerweile genauso einfach wie die von OS-X.
Weiterhin bin ich auch nicht der Meinung, daß man PCs in kürzeren Abständen kaufen MUSS. Es sei denn, man gehört zu den Spielernaturen und benötigt aufgrunddessen ständig neue Hardware. Für reine Office-Anwendungen und Heimanwenderkram tut es auch ein älteres Modell noch und läuft unter W2K ausreichend schnell. XP ist dagegen - wie auch OS-X im Vergleich zu 9 - ungleich Ressourcenhungriger.

Zum Vergelich der Hardwareausstattung kann ich nur sagen, daß Apple noch vor zwei Jahren besser da stand (Firewire etc), sich dieses aber seitdem gelegt hat. Schaut euch den neuen Aldi-PC doch mal an! Mehr an Ausstattung kann doch als Privatanwender nicht verlangen.

Aber Du hast Recht: Es ist zu differenzieren. Auf das Einsatzgebiet des Rechners kommt es an und 2-GHZ-Boliden braucht auch der Normal-Windows oder Mac-User nicht für seine Anwendungen.