windows oder mac ?

"TFT 17""
Da würde mich der von Formac reizen...

Übrigens:
Ich bin nicht mehr dort, wo ich mal war. (Du weisst schon was ich meine.) Musst mal was schwieriges bezüglich Mac-Support fragen ;-)
Wenn du glück hast, hilft dir Christof weiter...

 

also ich find den 17" von apple schon schöner als den formac.

oh ja! da werd ich mir ne ganz besondere frage ausdenken warst eh du der einzige dort, der ahnung von mac hatte. aber hast recht, dass du gehst .. warst viel viel zu lange dort! ich habs nicht länger als 2 jahre ausgehalten

 

ich glaub dann steig ich wirklich um. ich wollte nur wissen, ob der mac sein geld wirklich wert ist. aber jetzt bin ich mir eigentlich sicher.

 

s sind viel genauer, schöner, und schneller aufgebaut. ausserdem funzt java auf pc's (auch heute noch) um einiges besser und stabiler als unter mac (unglaublich ich weiss).

golive ist für richtig profesionelle html-site-erstellung unbrauchbar, weil golive viel zu viel unnützen schrott in den html-code reinschreibt, die mac und pc verwirren. ist leider immernoch so, obwohl ja adobe das produkt übernommen hat.

ausserdem ists logischer, web-sites gleich auf ner maschine zu machen, die die mehrheit der user zum surfen verwenden - sprich PC.
meine meinung: net-programmierung (html, flash ....) auf pc.
sound, grafik, print, video auf mac.

zu meiner verteidigung, damit ich hier nicht gleich erschossen werde im forum : hab selbst ein ibook, nen cube, newton und quicksilver. bin absoluter mac-freak ... und hab genug selbstvertrauen, an dieser stelle auch mal den PC gewinnen zu lassen )

 

nur das der griff so gut wie nie richtig funzt und ein neustart nötig ist. ich hatte die letzten tage mehr mit win 98 zu tun. hör mir bloss auf mit dem scheiß .-)

 

Darstellungsfehler - Das ist richtig. Hat aber nichts mit der Darstellungsqualität zu schaffen."Genauer" und "schöner" sind sie deswegen nicht - 72d zu 96d ... das geht schon rein technisch nicht.

GoLive - WYSIWYG ohne eigene (weiter)programmierung und optimierung gibt es nicht. Aber sie erleichtern das leben ungemein für den profi und reichen für den nichtprofi vollkommen aus. Wenn ich sowieso händisch programmieren will/muss, ist die maschine eh egal.
Wir haben hier Grafiker, die können nur mit WYSIWYG - und die Seiten können auch ohne große Optimierung durch mich ins Netz - klar sind da mal ein paar Byte zuviel - aber "verwirrenden" Code produzieren die Dinger heute nur noch selten bis nie.

Ist logisch: Da sound, grafik, print und viedeo ja von der Mehrzahl der Leute auf dem Mac benutzt werden, sollte man das da machen - danke für dieses logische Argument dieses argument spricht auch für Tinte und feder zur erzeugung von Printmedien.

Flasj: Nur eine Frage der Optimierung - ich habe diese Probleme komischerweise nicht ... abgesehen davon geht es nicht um das abspielen, sondern um die Erstellung - und da bevorzuge ich eine vernünftige Arbeitsumgebung, welche mir der PC nach wie vor nicht wirklich bietet (und ich gehöre auch zu denen, welche der Meinung sind, daß nicht jeder nen Mac braucht )

Und sorry, ich muß auch mit PC und Mac arbeiten, aber wie Du schon sagst - Grafik auf dem Mac - nur bestehen weite Teile der heutigen Netzwelt nunmal auf Grafik, weil anscheinend niemand mehr lesen will - und Grafiken aufem Mac gemacht sind nurnmal besser - einfach weil man auch fehler leichter erkennt - ich bekomme jedesmal das kalte grausen, wenn ich Logos sehe, die man auf PCs erstellt hat - ja, das kann man meistens sogar SEHEN ... grauslige Sache das.

Aufbau: Schöner aufbau? Schneller aufbau? Auf PC? Entschuldige bitte - aber mir scheint, Du brauchst mal wieder einen Auffrischungskurs - ein gegenstück zu OmniWeb mit AntiAliasing sogra bei Text (das macht tatsächlich SCHÖNE Seiten) gibt es in der PC-Welt gar nicht. Und etwas schnelleres als Opera hat die PC-Welt auch nicht zu bieten. Und ansonnsten nimmt man als Allrounder den IE 5.1 - auch der ist nicht langsamer als sein Gegenstück in der PC-Welt (und unter X sogar schöner ) Das einzigste, was wirklich ein krampf ist, ist Java (nicht Javascript) ... aber selbst das problem ist faktisch mit X aus der Welt, dessen Java-Engine deutlich besser geworden ist. Aber wie gesagt, es geeht hier nicht ums anschauen, es geht um die Erstellung.

Ich hasse Glaubendskriege

Ugh (Auch print- und Screen-Buntebildchenschieber)

PS: Eine nette Seite habt ihr da aber:
1. Mehr als ein Fenster sollte man auch bei Flash net machen ... aber ok, das ist eine Glaubendsfrage ...
2. Ein Flashsniffer währe sicherlich nicht schlecht. (und das ist eigentlich höflichkeit gegenüber dem Besucher)

Ach ja: PENG!

 

Das heisst doch WYSIWYSAWYGIWYG
(Wht yuo see ist what you see and what you get is what you get)

Gruss

 

yep nette seite haben wir da *lol* ... aber nicht mehr lange (zum glück) ... schau dir mal die site der net-devision an:

http://www.minus2.net

so ists richtig

 

jau - netter

(zwar nicht mein Geschmack - aber gut gemacht)

 

och da fühl ich mich aber gleich geehrt.

(deine site () ist auch nicht mein geschmack *g*, aber schön gemacht *g*)

lass mal was von dir sehen!

 

Was???
Du hast den CUBE.
...und welchen Newton?
Gruss

 

hey zeko!

yep, hab nen cube mit 17" apple tft (seit kurzer zeit). und nen newton 2000 (den hab ich aber schon sicher 2 jahre).

 

"TFT 17""
Da würde mich der von Formac reizen...

Übrigens:
Ich bin nicht mehr dort, wo ich mal war. (Du weisst schon was ich meine.) Musst mal was schwieriges bezüglich Mac-Support fragen ;-)
Wenn du glück hast, hilft dir Christof weiter...

 

also ich find den 17" von apple schon schöner als den formac.

oh ja! da werd ich mir ne ganz besondere frage ausdenken warst eh du der einzige dort, der ahnung von mac hatte. aber hast recht, dass du gehst .. warst viel viel zu lange dort! ich habs nicht länger als 2 jahre ausgehalten

 

ich glaub dann steig ich wirklich um. ich wollte nur wissen, ob der mac sein geld wirklich wert ist. aber jetzt bin ich mir eigentlich sicher.

 

s sind viel genauer, schöner, und schneller aufgebaut. ausserdem funzt java auf pc's (auch heute noch) um einiges besser und stabiler als unter mac (unglaublich ich weiss).

golive ist für richtig profesionelle html-site-erstellung unbrauchbar, weil golive viel zu viel unnützen schrott in den html-code reinschreibt, die mac und pc verwirren. ist leider immernoch so, obwohl ja adobe das produkt übernommen hat.

ausserdem ists logischer, web-sites gleich auf ner maschine zu machen, die die mehrheit der user zum surfen verwenden - sprich PC.
meine meinung: net-programmierung (html, flash ....) auf pc.
sound, grafik, print, video auf mac.

zu meiner verteidigung, damit ich hier nicht gleich erschossen werde im forum : hab selbst ein ibook, nen cube, newton und quicksilver. bin absoluter mac-freak ... und hab genug selbstvertrauen, an dieser stelle auch mal den PC gewinnen zu lassen )

 

nur das der griff so gut wie nie richtig funzt und ein neustart nötig ist. ich hatte die letzten tage mehr mit win 98 zu tun. hör mir bloss auf mit dem scheiß .-)

 

Darstellungsfehler - Das ist richtig. Hat aber nichts mit der Darstellungsqualität zu schaffen."Genauer" und "schöner" sind sie deswegen nicht - 72d zu 96d ... das geht schon rein technisch nicht.

GoLive - WYSIWYG ohne eigene (weiter)programmierung und optimierung gibt es nicht. Aber sie erleichtern das leben ungemein für den profi und reichen für den nichtprofi vollkommen aus. Wenn ich sowieso händisch programmieren will/muss, ist die maschine eh egal.
Wir haben hier Grafiker, die können nur mit WYSIWYG - und die Seiten können auch ohne große Optimierung durch mich ins Netz - klar sind da mal ein paar Byte zuviel - aber "verwirrenden" Code produzieren die Dinger heute nur noch selten bis nie.

Ist logisch: Da sound, grafik, print und viedeo ja von der Mehrzahl der Leute auf dem Mac benutzt werden, sollte man das da machen - danke für dieses logische Argument dieses argument spricht auch für Tinte und feder zur erzeugung von Printmedien.

Flasj: Nur eine Frage der Optimierung - ich habe diese Probleme komischerweise nicht ... abgesehen davon geht es nicht um das abspielen, sondern um die Erstellung - und da bevorzuge ich eine vernünftige Arbeitsumgebung, welche mir der PC nach wie vor nicht wirklich bietet (und ich gehöre auch zu denen, welche der Meinung sind, daß nicht jeder nen Mac braucht )

Und sorry, ich muß auch mit PC und Mac arbeiten, aber wie Du schon sagst - Grafik auf dem Mac - nur bestehen weite Teile der heutigen Netzwelt nunmal auf Grafik, weil anscheinend niemand mehr lesen will - und Grafiken aufem Mac gemacht sind nurnmal besser - einfach weil man auch fehler leichter erkennt - ich bekomme jedesmal das kalte grausen, wenn ich Logos sehe, die man auf PCs erstellt hat - ja, das kann man meistens sogar SEHEN ... grauslige Sache das.

Aufbau: Schöner aufbau? Schneller aufbau? Auf PC? Entschuldige bitte - aber mir scheint, Du brauchst mal wieder einen Auffrischungskurs - ein gegenstück zu OmniWeb mit AntiAliasing sogra bei Text (das macht tatsächlich SCHÖNE Seiten) gibt es in der PC-Welt gar nicht. Und etwas schnelleres als Opera hat die PC-Welt auch nicht zu bieten. Und ansonnsten nimmt man als Allrounder den IE 5.1 - auch der ist nicht langsamer als sein Gegenstück in der PC-Welt (und unter X sogar schöner ) Das einzigste, was wirklich ein krampf ist, ist Java (nicht Javascript) ... aber selbst das problem ist faktisch mit X aus der Welt, dessen Java-Engine deutlich besser geworden ist. Aber wie gesagt, es geeht hier nicht ums anschauen, es geht um die Erstellung.

Ich hasse Glaubendskriege

Ugh (Auch print- und Screen-Buntebildchenschieber)

PS: Eine nette Seite habt ihr da aber:
1. Mehr als ein Fenster sollte man auch bei Flash net machen ... aber ok, das ist eine Glaubendsfrage ...
2. Ein Flashsniffer währe sicherlich nicht schlecht. (und das ist eigentlich höflichkeit gegenüber dem Besucher)

Ach ja: PENG!

 

Das heisst doch WYSIWYSAWYGIWYG
(Wht yuo see ist what you see and what you get is what you get)

Gruss

 

yep nette seite haben wir da *lol* ... aber nicht mehr lange (zum glück) ... schau dir mal die site der net-devision an:

http://www.minus2.net

so ists richtig