Windows ATX Rechner mit OS X betreiben?

dann hätten wir das vierenproblem

 

Also, ich habe mit Vieren genausowenig Probleme wie mit Dreien oder Fünfen...
;-)
SCNR!

Atarimaster

 

und sicher noch einige andere... ;-)

 

ich hab die so selten und weiß deshalb nicht, wie man die schreibt

 

und das soll auch so bleiben!

 

Linux läuft leider nicht wie Mac OS X völlig autonom, es wird immer eine Windows patition geben müssen, leider. Aber wenn man mit Windows nicht ins Internet hat man schon die halbe Miete, das schlimmste ist die verdammte Spionage, da ist XP einsame Spitze. Ich habe gestern die Alpha Version von Windows Longhorn runtergeladen, da wird man vom Umfang wahrscheinlich fast ein zweites Betriebssystem brauchen, um die Ganzen Spionagesysteme auszuschalten, wenn das bei Microsoft so weiter geht, dann braucht der User 2008 allein 10 GB fürs Betriebssystem.
Momentan ist es so, das mein optimal eingestellter 333MHZ Rechner nur 50% langsamer ist als eine 2,0 GHZ Rechner mit Werkskonfiguration.Ich hätte da mehr erwartet.
Ich schaue mich jetzt erst einmal bei Ebay nach einem gebrauchtem G4 um.

 

blödsinn

 

Das erinnert mich ein wenig an das Vobis-Werbeblatt, wo unten in der Ecke zu OSX Jaguar steht:
(sinngemäß) Das optimale System für alle Windows-User, die umsteigen wollen, oder Mac-User, die ihr System auf den neuesten Stand bringen wollen.

Kein Wort von der erforderlichen Hardeware. ;-)

 

Hömma, kanste dat nicht irjenswie n bischen netter bringen?

Einen wunderschönen guten morgen wünscht
carlo

 

Von wegen "umgedrehter Bitreihenfolge": Dazu habe ich noch nie was gelesen, aber zum Unterschied PPC/x86-Prozessoren wären die Stichworte CISC bzw. RISC zu nennen: PPC ist ein RISC-Prozessor, das steht für "reduced instruction set", also reduzierter Befehlssatz: Will heißen, der Prozessor hat weniger Befehle, die er aber komplex verkettet nacheinander abarbeiten kann, und das in einem ziemlichen Tempo. CISC-Prozessoren wie Intel x86 haben demgegenüber mehr Befehle, die in sich komplexer sind und daher langsamer abgearbeitet werden können, weil die absolute Berechnungszeit im Ende gleich flott ist. daher haben die x86 auch im Moment durch die hohe Taktzahl (GHz) einen solchen Performance-Vorsprung (was Brute-Force-Rechnerei angeht) gegenüber PPC. "Besser" sind angeblich RISC-Prozessoren - aber ob das Realität oder Wunschdenken ist??? Jedenfalls kann daher ein PPC System nicht auf Intel laufen und vice versa. Ein Emulator müsste die gesamte Befehlsstruktur übersetzen, was logischerweise auf Kosten der Performance geht.

Zum Zweiten: G4 ist prima, allerdings: Nicht immer ist ein G4 schneller als ein G3. Ein G3/800 kann genauso schnell sein wie ein G4/400 oder sogar schneller! Der G4 hat vor allem die Altivec-Beschleunigungseinheit, die bei entsprechend programmierten Anwendungen für Tempo sorgen kann, da sie den eigentlichen Hauptprozessor entlastet. So lange Apple aber das System nicht Altivec-optimiert, sind die Unterschiede zwischen G3 und G4 nicht so dramatisch wie die Preisunterschiede :-( - will sagen: Wer mal renschnuppern will, dem genügt (bei knapper Kasse) auch ein G3 zum MacOS X-Test. Mehr Spaß machts aber mit G4, klar!

 

klar, aber einen g3 später aufzurüsten kostet mindestens das gleiche, aber der g3 hat nun mal einen langsameren bustakt - den kann man auch für geld nicht updaten.

und ein alter g3 mit wenig mhz leistet immer noch weniger als ein alter g4 mit wenig taktung, gelle? deshalb würde ich auch keinen g3 b&w gebraucht kaufen, wenn ich an os x interessiert bin - ist mir nicht zukunftssicher genug.

 

Ok, Hosen runter:
Bei mir läuft ein Umax Pulsar (S900) mit einer G3-300/1MB-Karte und 50 MHz Bustakt zufriedenstellend unter X (Schatten etc. ausgeschaltet). Kommt halt drauf an, was man macht.

 

na, ich schätze mal du arbeitest nicht viel mit dem rechner, oder?
alleine itunes saugt schon ganz schön leistung weg... und wenn du dann noch ein paar andere sachen öffnest...

aber ist schon mal klasse, daß es überhaupt läuft, oder? gut gebastelt!

 

Was ist Blödsinn?

1. >>Linux läuft leider nicht wie Mac OS X völlig autonom, es wird immer eine Windows patition geben müssen, leider.<<

oder:

2. >>Aber wenn man mit Windows nicht ins Internet hat man schon die halbe Miete, das schlimmste ist die verdammte Spionage, da ist XP einsame Spitze. <<

oder:

3. >>Ich habe gestern die Alpha Version von Windows Longhorn runtergeladen, da wird man vom Umfang wahrscheinlich fast ein zweites Betriebssystem brauchen, um die Ganzen Spionagesysteme auszuschalten, wenn das bei Microsoft so weiter geht, dann braucht der User 2008 allein 10 GB fürs Betriebssystem.<<

oder:

4. >>Momentan ist es so, das mein optimal eingestellter 333MHZ Rechner nur 50% langsamer ist als eine 2,0 GHZ Rechner mit Werkskonfiguration.Ich hätte da mehr erwartet.<<

oder:

5. >>Ich schaue mich jetzt erst einmal bei Ebay nach einem gebrauchtem G4 um.<<

Ohne ein Bezug ist Deine Aussage blödsinnig.

 

*naichsachmal*
meine Audio-Sachen laufen nach wie vor unter 9 - aber nur deswegen, weil mein Alchimist gerade Urlaub macht und ich deswegen keine Goldklumpen zum Nachkauf der X-native-Software übrig habe
Anyway: iTunes sauft wie verrückt, das stimmt, aber das ist eigentlich auch unverschämt, weil soviel macht es ja nicht ... naja, ist wohl der Preis für "schönes Interface". Ansonsten: Ich bin halt noch OS9-verseucht, das heißt, es sind selten mehr als 2 Programme offen. Und dann geht eigentlich auch unter X alles prima, was das tägliche Leben so fordert.
Gruß
Sebastian

 

> Von wegen "umgedrehter Bitreihenfolge"

die bytefolge (low-high byte) von x86 und PPC prozessoren ist unterschiedlich. musste ich kürzlich bei der implementierung der kommunikation zwischen einem x86 und PPC board berücksichtigen. dieser unterschied reicht bis in die dateiformate: http://www.cs.umass.edu/~verts/cs32/endian.html

google mal "little big endian"

 

komm, so schlimm ist es doch nicht, aber es stimmt!
Ich war gerade bei Ebay, holla für einen G4 muß ganz ja ganz schön was springen lassen.
Gestern hat mir ein Freund mit Mac noch nen schönes Bild genannt: "Der Aldi Rechner ist wie ein schnelles Powerboot, nur eben aus Lochblech gebaut", wollte nur mal so in den Raum stellen.

 

Es gibt keine PPC Emulation für den PC auf der OSX laufen würde. Das *grööhhl* war also durchaus berechtigt...

 

> Von wegen "umgedrehter Bitreihenfolge"

die bytefolge (low-high byte) von x86 und PPC prozessoren ist unterschiedlich. musste ich kürzlich bei der implementierung der kommunikation zwischen einem x86 und PPC board berücksichtigen. dieser unterschied reicht bis in die dateiformate: http://www.cs.umass.edu/~verts/cs32/endian.html

google mal "little big endian"

 

komm, so schlimm ist es doch nicht, aber es stimmt!
Ich war gerade bei Ebay, holla für einen G4 muß ganz ja ganz schön was springen lassen.
Gestern hat mir ein Freund mit Mac noch nen schönes Bild genannt: "Der Aldi Rechner ist wie ein schnelles Powerboot, nur eben aus Lochblech gebaut", wollte nur mal so in den Raum stellen.