Will man die user verarschen...

Genau, so hat jede Fraktion ihr Thema....

Ich schreibe meine Briefe immer noch sehr gerne auf einem 1989 IIcx, ich bin jetzt zu einem G4-400 gewechselt aber, schneller schreiben tu ich immer noch nicht..... Wird wohl an mir liegen

Gruß Patrick

 

Schau Dir mal genau dieses Bild an.

G4/800 Dual gegen Intel Xeon/1700 Dual

In diesem Fall wird mehr gezeigt das der G4/800 Dual garnicht so schlecht dasteht.

 

X86 Apple wirds niemals geben, warum sollte sich Apple auf so ein tiefes Niveau begeben.
Ausserdem redest du die Macs die ganze Zeit viel schlechter als sie wirklich sind. Flamer.
Motorola CPUs sind alles andere als 2. Liga nur weil sie ein paar MHz weniger haben.

Wer kauft schon was bei Vobis, da wuerd ich ja nichtmal CD-Rohlinge kaufen.

Die Benutzerfreundlichkeit eines aktuellen PCs ist unter aller Wuerde, ne Frechheit das sowas ueberhaupt verkauft wird. Wenn man sich das Preis-Leistungs-Verhaeltnis anschaut, sind PC viel zu teuer.

Apple rocks!

thesky

 

Was hast du denn?
Gegen einen Dual Xeon 1700 sieht der Mac jawohl mehr als gut aus!
Wenn das nicht viel schneller als die Konkurrenz ist, dann weiss ich auch nicht.
Der Dual Xeon hat immerhin mehr als die doppelte Taktfrequenz und ist nicht annaehernd doppelt so schnell! Wer da noch zur DOSe greift ist selber schuld.

thesky

 

Habe ich eben "nebenan "gelesen:

Macs sind totale Scheiße!

1. Kein Disketten Laufwerk
2. Prozessoren schaffen nichtmal die Gigahertz-Hürde
3. Sehen aus wie Spielsachen von Playmobil oder Lego
4. Es gibt keine bzw. nur wenige Programme für den Kack, daß was es gibt ist
meistens auf englisch
5. Es werden in 4500,- DM Rechnern mit 15"(!!!) Monitor Grafikkarten mit 16(!) MB
RAM verbaut (64 MB ist mittlerweile Standart)
6. Ältere Rechner mit Brenner o. DVD nachrüsten geht nur extern und kostet dann
schnell 500,- oder mehr DM (PC -> intern DVD->z.B.: 129,- DM bei Saturn)
7. Sind auch noch unverschämt teuer

 

Flame ich mal weiter u. behaupte einfach mal: Wer diesen Test gelesen hat, u. CPU Leistung braucht, kauft sich dann noch einen G4 Dual????

Ganz Nebenbei kann ich die beiden Xeon z.b. gegen 2 2 GHZ Teile austauschen.
Beim Dual Mac bleibe ich "stehen"

Kennt jemand eine gute Benchmarkseite.

Mich würde z.b. der G3 700 gegen den G4 733 Interessieren. Aber auch unbekannte CPUs im Vergleich zu aktuellen Macs/PCs

MfG

 

Eine richtig coole Site ist z.B. http://www.barefeats.com/

Tja, und zu der Diskussion ist zu sagen, dass das nur Sinn macht, wenn man nicht Kartoffel und Äpfel vergleicht. Generell sagen Megahertz wenig.Manche machen aus weniger mehr und umgekehrt. Tja, ein Celeron mit 700MHz wird von einem G3 mit 500 ganz gut überholt, ein PIII mit 500MHz lässt den gleichgetakteten G3 schlecht dastehen, da gibt es eben dann ausser differenzierten Tests nur noch Rassenhass, PC gegen Mac.
Ich finde Rassenhass doof.

Ach ja, in Quake 3 liefert ein Dual G4 800MHz genauso viele Frames/s wie ein 1,6 GHz P4, beide mit der GeForce3, hoffentlich habe ich jetzt wenigstens einige verwirrt, hehe.

 

Es gab mal Zeiten, da durfte man zu einem Apple-Rechner nicht "PC" sagen. Sakrileg!! Das hieß da noch "Workstation".... Ein IBM-Kompatibler war billiges Spielzeug, höchstens für Bürosoftware geeignet, wärend der Mac in allen Agenturen stand. Workstation. Arbeitsmaschine. Power. Der schnellerer Prozessor. Das bessere System (sowieso).
Gerade im Grafikbereich war ein PC undenkbar (schon allein weil die Druckereien eine PC-formatierte Diskette kopfschüttelnd zurückgegeben hätten). Aber die Zeiten haben sich geändert und ich sehe zunehmend Designer, die mittlerweile auf PCs arbeiten. Also "arbeiten" und nicht spielen oder die Plattensammlung katalogosieren. Aus deren Sicht ist Apple wirklich nur noch 2. Liga. Die Antworten auf meine obligatorische Frage sind stereotyp. Als erstes immer: "Der Preis!" Als zweites kommt aber sofort: "Die Leistung...."
Mhz-Zahlen mögen zwar Augenwischerei sein aber sie entscheiden doch stark das Kaufverhalten. Denn würde der Mac wenigstens (wie früher) mit einem Mehr an Leistung daherkommen, dann würden einige auch den erhöhten Preis aktzeptieren. So aber verliert Apple immer mehr den Nimbus der High-End-Profimaschine. Gerade wenn in anderen Rechnern DDR-Ram und 64mb-Grafik schon fast Standard sind.
Witzigerweise ist es gerade der Preis, der das Image aufrecht erhält. Hätte der Mac einen adäquaten Kaufpreis, würde er noch weniger gekauft!

Prize does matter! ;-)

 

Hi Baltar,
wenn du den Test richtig anschauen wuerdest, dann muesstest auch du sehen, dass die DOSe scheinbar die meiste Leistung als Waerme verbraet und der Test eindeutig fuer den Mac spricht.

... und der Kampf geht weiter, GUT gegen BOESE = MAC gegen DOSe *gg*

thesky

 

Ich sehe beim Test das der der Dual G4 nur bei Quake 3 Siegt. Beim Rest ist er zweiter.

Es gibt bei Q3 zwei Möglichkeiten.
IDSoft hat gute Coder oder
die Bildqualtität von Q3 unterm Mac ist
etwas schlechter u. damit schneller
Das ist wohl auch die Wahrheit, da unter
Windows alle aktuellen GFXOptionen der jeweiligen GFXKarte aktiviert werden.

Natürlich schreibt das kein MacMag bzw. Mac Seite. Nur ich hier im Forum auf der Seite des Bösen....

MfG

 

und wer bist du? ;-)

 

Ich glaube nicht, dass im Profi-Bereich der Mac als 2. Liga angesehen wird, aber du scheinst es ja zu wissen (???)

>>>Hätte der Mac einen adäquaten Kaufpreis, würde er noch weniger gekauft!

Da wuerd ich aber mal genau das Gegenteil behaupten! Man koennte meinen, du haettest noch nie vor einem Mac gesessen, so wie du redest.

Du solltest dir mal ueberlegen, ob der Mac dem PC an Leistung wirklich so weit hinterher hinkt um in als 2. Liga abzustempeln.

thesky

 

1. wer braucht das cd's sind praktischer...
2. können intl/amd nur froh sein, sonst wären sie ja wieder langsamer und flehnen wieder rum...
3. bin legofetischist
4. unwissende sollten nicht über dinge reden von denen sie keine ahnung haben?
5. nicht von einem mac auf alle schließen...
6. blödsinn...die einzigen die man nur extern nachrüsten kann sind imacs..
alles davor mit DVD nachzurüsten macht wenig sinn...
7. http://62.96.227.71/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=409

 

Stimmt. So habe ich das noch gar nicht betrachtet. Da hast Du natürlich recht...
;-)

 

Was willst Du denn dafür das der XEON das beste ist was Intel zu bieten
hat sieht der 800 Dual doch ganz gut aus

www.moinmac.de.vu

 

Heute hatte ich wieder so ein Gespräch. Kollege hat sich einen neuen Rechner gekauft. PC.

 

Hi Baltar,
wenn du den Test richtig anschauen wuerdest, dann muesstest auch du sehen, dass die DOSe scheinbar die meiste Leistung als Waerme verbraet und der Test eindeutig fuer den Mac spricht.

... und der Kampf geht weiter, GUT gegen BOESE = MAC gegen DOSe *gg*

thesky

 

Ich sehe beim Test das der der Dual G4 nur bei Quake 3 Siegt. Beim Rest ist er zweiter.

Es gibt bei Q3 zwei Möglichkeiten.
IDSoft hat gute Coder oder
die Bildqualtität von Q3 unterm Mac ist
etwas schlechter u. damit schneller
Das ist wohl auch die Wahrheit, da unter
Windows alle aktuellen GFXOptionen der jeweiligen GFXKarte aktiviert werden.

Natürlich schreibt das kein MacMag bzw. Mac Seite. Nur ich hier im Forum auf der Seite des Bösen....

MfG

 

und wer bist du? ;-)

 

Ich glaube nicht, dass im Profi-Bereich der Mac als 2. Liga angesehen wird, aber du scheinst es ja zu wissen (???)

>>>Hätte der Mac einen adäquaten Kaufpreis, würde er noch weniger gekauft!

Da wuerd ich aber mal genau das Gegenteil behaupten! Man koennte meinen, du haettest noch nie vor einem Mac gesessen, so wie du redest.

Du solltest dir mal ueberlegen, ob der Mac dem PC an Leistung wirklich so weit hinterher hinkt um in als 2. Liga abzustempeln.

thesky