wie weit kann man nen intel-mini aufbohren??

Das kann evtl auch nur eine gefühlte Geschwindigkeit sein.
Die interne Platte ist immerhin ne Serial ATA und die hat ne ganz andere Anbindung als die externe FW 400. Außerdem teilt sich der Bus schon die Bandbreite, wenn zwei Platten oder sonst noch ein FW Gerät dran hängt.

Beim Benchmark kam meine interne auf über 30 MB/sec.
Das hatte die externe nie geschafft.

Du müsstest, um einen echten Vergleich zu haben, ein frisch installiertes System auf beiden Platten haben.

 

Ich habe mal in ein Paar Test von c´t, maclife und anderen nachgesucht.
Die interne s-ata mit 80GByte und 5400 wird immer so mit Schreiben/Lesen 35.000/30.000 KByts/s angegeben.
Firewire am MacMini 38.000/27.000 KByts/s.
USB 2.0 13.000/12.000 KByts/s ( Unter nativem Windows 27.000/22.000 KBytes/s ).
Scheinen mir jetzt nicht so die spürbaren Unterschiede zu seien.

 

hier ein Beispiel aus der Praxis

Core2Duo 2 GHz, 4 MB L2 Cache (Intel Core2 Duo Processor T7200) upgrade
1 GB RAM (2 sind natürlich auch möglich) upgrade

alles andere unverändert, da ich überwiegend Platten über ein Gigabit Ethernet Netzwerk vom Fileserver nutze. Photoshop hab ich noch nicht ausprobiert, läuft aber in der Emulation am MacBook Pro (CoreDuo 2 GHz) mit guter Performance. FCP-Pro läuft auf dem MacMini mit guter Performance. Man kann damit flüssig arbeiten. Fazit: solange keine große 3-D Grafikkarten Power oder Grafikkarten Rechenunterstützung (z.B. Motion) benötigt wird, ist mit einem MacMini mit obiger Ausstattung auch gut zu arbeiten. Kleines Schmankerl: auch WinXP schnurrt unter Parallels wenns denn sein muß.

TESTERGEBNISSE CINEBENCH

CINEBENCH 9.5
****************************************************

Tester : shorafix

Processor : MacMini Intel C2D
MHz : 2.000
Number of CPUs : 2
Operating System : MacOS X 10.4.9

Graphics Card : Intel Onboard
Resolution : 1920 x 1200
Color Depth : 32 bit

****************************************************

Rendering (Single CPU): 332 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 610 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.84

Shading (CINEMA 4D) : 409 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1432 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1506 CB-GFX

OpenGL Speedup: 3.69

****************************************************

zum Vergleich:

CINEBENCH 9.5
****************************************************

Tester : shorafix

Processor : MacBook Pro
MHz : 2.000
Number of CPUs : 2
Operating System : MacOS X 10.4.9

Graphics Card : ATI X1600
Resolution : 1920 x 1200
Color Depth : 32 bit

****************************************************

Rendering (Single CPU): 308 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 562 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.82

Shading (CINEMA 4D) : 363 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1431 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 2687 CB-GFX

OpenGL Speedup: 7.41

****************************************************

 

unten auch noch die Werte für den G5 2x2 GHz zum Vergleich.

Fazit: Der MacMini Core2Duo 2 GHz (upgrade) ist bei CPU lastigen Aufgaben dem G5 (2x2 GHz duo) deutlich und dem MacBook Pro (CoreDuo 2 GHz) leicht überlegen. Dies dürfte vor allem beim Ausführen von Rosetta Programmen Vorteile bieten. Bei Programmen, die stark Grafikkarten lastig sind wie z.B. 3D Spiele und Anwendungen wie Motion bricht der MacMini deutlich ein (siehe OpenGL Hardware Lighting). Dennoch zeigen alle Tests und auch das ganze Look and Feel bei der Arbeit, dass die aktuelle Intel Plattform dem "betagten" G5 haushoch überlegen ist.

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : shorafix

Processor : G5 2x2 dual
MHz : 2.000
Number of CPUs : 2
Operating System : MacOS X 10.4.9

Graphics Card : ATI Radeon X800
Resolution : 1920 x 1200
Color Depth : 32 bit

****************************************************

Rendering (Single CPU): 284 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 479 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.69

Shading (CINEMA 4D) : 274 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 818 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1502 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.48

****************************************************

 

Moin Stefpappie,

back to topic.

Ich denke das du von einem Neuen Mac mit Onboard Grafik keine große Verbesserung erwarten kannst.

Die Bildvorschau von iPhoto wird ja zum überwiegenden Teil von der GraKa erledigt.
Die dolle Intel onboard Grafik im billig iMac und Mac mini ist zwar ähnlich leistungsstark (etwas besser) wie die Radeon im G4 mini, aber bei der Vorschau müssen schnell große Mengen im Grafik Speicher bewegt werden und dafür ist der Datenbus etwas zu lahm.

Im intel mini kann man da mit DUAL Channel Ram noch was rausholen im G4 gehts allerdings nicht.

Wenn dir Stundenweise Arbeitszeit verloren geht müsstest du das vielleicht mit einkalkulieren.

Vielleicht reicht dir ja der kleine 17" iMac (2GHz Radeon X1600), obwohl dir das vielleicht schon zu teuer ist.

Wie groß sind denn deine Bilder, die haben doch bestimmt über 5 Megapixel Auflösung.

@shorafix
Kannst du vielleicht mal ein paar Zeiten für die Vorschau großer Bilder in iPhoto liefern?

Gruß, Ivo

 

also meine bilder sind mom. 6,5mp große dslr teile

ich bin aber im moment am nachdenken, ob ich mir nicht doch ein macbook leasen soll oder gar ein "kleines" mbp

denn dieses jahr ist auch eine neue dslr fällig und dann werden die bilder ja noch größer..

ist eben immer ein budget frage und eigentlich bräucht ich nen mac pro

ich wart auch noch den juni ab, wegen evtl. neuvorstellungen
hol mir zur überbrückung jetzt erstmal ne neue festplatte und werde das system mal auf eine externe neuaufsetzen und schauen, was passiert

danke für die vielen tipss

der stef

 

Ich meld mich nochmal sobald ich Zeit dafür habe :klimper:

 

Wie ich das verstanden habe, brauchst du für iPhoto Gigahertz und noch mehr Gigahertz. Da wird dir eine neue externe HD nicht viel nützen...

 

Da würde ich eher an ein MacBook Pro denken und an Aperture, statt eines Frankenmini und iPhoto.

 

Hallo!

Also ich habe neulich ein 17-Zoll-PowerBook (1,irgendwas GHz) als Vorführgerät bei einer großen Händlerkette mit "G" vorne und "ravis" hinten erstanden und finde es für die Bearbeitung und Archivierung von DSLR-Bildern (*) hervorragend geeignet. Vor allem vor dem Hintergrund, daß es nicht mehr gekostet hat als ein schwarzes MacBook und ausserdem Ratenzahlung möglich ist.
Wenn Du so einen Laden in der Nähe hast, könnte es sich lohnen, nach sowas zu fragen!

Grüße, Maximilian

(*) Meine Kamera macht Rohdatenbilder, die typischerweise 8MB groß sind, und von denen das PowerBook ca. 10 pro Mnute in JPG oder TIFF verwandelt, ohne daß dafür ein Lüfter laufen müßte.

 

Moin Stef,

vielleicht reicht dir ja ein gebrauchter PowerMac G5, z.B. 2x 2GHz, damit kannst du deine Arbeit sicherlich sehr flott erledigen und die Preise dürften auch akzeptabel sein.
Laut MacNewsMacNews.de gibts den 2x 2Ghz ab. ca 1050 Euro. (fragt sich nur wo )

Gruß, Ivo

 

Ja, das ist ein Problem. Da die Mac Pro so schweineteuer sind, sind auch die Gebrauchtgeräte im Preis gestiegen. Wer allerdings was Gutes verkaufen möchte, freut sich...

Nur für die Einsteiger wird es schwierig, aber ich denke, das war schon immer so bei den Macs.

Gruss

 

also thema iphoto hat sich für mich erledigt, genauso apperture - denn zum programmpreis kommt ja dann noch ein neuer rechner dazu...

nö, lightroom ist angesagt!
widerrede sinnlos!!

thema gebrauchtmac iss leider nich, da selbständig und ich will ne "garantie" und die bekomm ich bei nem gebrauchten mac nie und nimmer ;-) von ner rechnung mal ganz abgesehen (ok, quittung...)

G5 mac iss auch nich, da im vergleich zu nem aktuellen mac viel zu teuer und kurz oder lang nicht zukunftsfähig (was auch immer das heißen mag...)
als dass ich dafür noch viel geld ausgeben würde (klar nen 1,6ghz solo G5 für 500,-- würd ich auch nehmen, wenn er denn repariert sein sollte...)

mac book pro?

prüfe grade meine leasingoptionen für div. konfigurationen
es bleibt spannend

der intel mini ist jedenfalls gestorben

gruß

der stef

 

Hatte keine Widerrede vor. Lightroom war mir nur zeitweise entfallen, daß es das auch noch gibt.

Ja ja, mit den Preisen ist das immer noch so'ne Sache bei Apple. Mac Mini ab 599, iMac ab 999, klingt gut, aber dann kommt noch immer dies und jenes hinzu, um die Kisten in einen benutzbaren Zustand zu versetzen, i.e. ordentlich RAM rein und größere Platten...das geht dann doch ins Portemonnaie. Software kriege ich zum Glück immer günstig, danke .edu Rabatt und oft auch kostenlose Ansichtsexemplare. Sonst könnte ich mir manches /nicht/ leisten.

 

Tach stef,

erstmal herzlichen Glückwunsch zum 700sten! ) :biggrin:

Ein MacBook Pro ist sicher auch noch ne Alternative, da portabel und dedizierte Grafikkarte.

Na dann viel Erfolg, und halte uns auf dem Laufendem.

Schönen sonnigen Sonnabend Abend noch,
Gruß Ivo