Was zuerst: Deinterlacen Breitbild?

Pfff... mir bleibt die Spucke weg... jetzt soll mir noch einer sagen, was ich machen soll...

;( :crazy:

Irgendwie scheint hier aber auch jeder eine andere Meinung zu haben!

(Dennoch vielen Dank für dein Posting Safarihh!)

PS.: Was meinst du mit adaptivem DeInterlacing?

 

@Safarihh

Sorry Safarihh, aber fang noch mal ganz von vorne an. An deinem Bericht ist mehr falsch als richtig!
:angry: :angry: :angry:

 

LOL was ist denn an meinem Bericht nicht richtig? Es ist natürlich ansichtssache ob man nun das Bild deinterlaced oder nicht. Ich hatte noch nie Probleme damit am fernseher und es sieht auch noch zusätzlich am Rechner super aus. Natürlich liegt es auch an der Art des Deinterlacings. Es gibt auch sehr schlechte deinterlacer. Und zum Thema Kauf DVDs. Willst du etwa behaupten die liegen interlaced vor? Dann würde ich mal dir raten eine DVD in den Mac zulegen und nach kammartefakten zusuchen. Und zu meinem angesprochenen Filmlook brauch ich nicht viel zusagen da kann ich dir fürn anfang mal das Buch DVD Studio Pro 2 von Uli Plank ans Herz legen ;-) Mit dem Thema Codec DV und JPEG 75% kann jemand ohne anständige Software wie FCP sowieso nichts anfangen. Habe ich noch was vergessen? Achja unschärfe hilft gegen ein ruckeliges Bild am fernseher wenn es deinterlaced ist ;-)

MfG SafariHH

 

Adaptives deinterlacing:

Also bei normalen deinterlacen wird das komplette Bild behandelt. Bei statischen hintergrund ist die filterung aber eigentlich unnötig und führt zu Auflösungsverlusten und neuen Artefakten bei schrägen linien. beim adaptiven deinterlacing werden unbewegte bildteile erkannt und von der bearbeitung ausgeschlossen. so tritt dort kein informationsverlust auf. Du solltest dir mal das PlugIn FieldsKit der firma RE:Vision Effects für fcp und ae angucken das beherrscht das de-interlacen perfekt. (manche der infos stammen aus dem Buch DVDsp 2 von uli plank ;-))

mfg safariHH

 

Wie du sicherlich schon weißt, arbeite ich haptsächlich mit Joe's Filters. Danke für die Tipps.

@sandretto: Tja, jetzt ist neben wm54 noch ein starker Verfechter des Deinterlacens hier - was meinst du?

Und ich steh mitten drin und weiß erst wieder nicht, was ich tun soll!

;( ;( ;(

 

Nur so die Groben...

Die DVD's werden mit Halbbildfolgen gemastert, ob jetzt die Quelle Video oder belichteter Film war, spielt hier keine Rolle. Genauso wo die dann abgespielt werden!

Nur fast, belichteter 35mm-Film hat eine physikalische Auflösung von ca. 4000x3000 Pixel, und ist der PAL-Auflösung von 720x576 Pixel leicht überlegen.


Nachtrag: Aber auch belichteter Film hat dann auf DVD nur eine Auflösung von 720x576 Pixel. Wirkt aber trotzdem einiges detailreicher (falls nicht weichgezeichnet wurde), da bei der Videoproduktion die Farben aus drei Grundfarben gemixt werden, während beim Film, der Film selber die Farbe darstellt!

 

Für uns kommt eh nur eine Quelle in Frage und zwar DV-Pal. Und diese weist nunmal hässliche Kammartefakte auf einem Computermonitor auf. Und deinterlaced sieht sie auf einem Mac/PC gut aus aber könnte auf einem Fernseher ruckeln. Deswegen meine bemerkung mit man müsste 2 versionen machen ausser ein stört das eventuelle ruckeln, dass durch unschärfe in den griff zu bekommen ist, nicht. Deswegen empfinde ich deinterlaced als die bessere Lösung da sie auf beiden Systemen ansehnlich ist.

Ich Vergleiche eine von mir erstellte DVD auch nicht mit dem Original Film der Kauf DVD sondern mit der Original version des Films auf DVD. Und diese hat auch 720x576 Pixel. Und falls es auffällt ist diese eher unscharf und nicht interlaced. Morgen werde ich auch die Gründe dafür nennen habe heute aber keine Lust mehr ;-)

MfG macakens

 

Das stimmt natürlich das eine Original DVD sehr viel detailreicher ist als unsere Aufnahmen mit DV-Kameras. Ich habe auch nie behauptet das ich ein bild hinbekomme das aussieht wie mit 24p Kameras gefilmt aber ein entsprechend behandeltes bild bringt der zuschauer eher mit kino als mit nachrichten in verbindung. Und unbehandeltes DV-Pal hat leider eher nachrichten charme.

MfG macakens

 

Ich versuche die ganze Diskussion nun mal halbwegs kurz zusammen zu fassen:

Aus Safariihs Aussführungen entnehme ich (und die Erfahrung habe auch ich sowie wm54? gemacht), dass mein zuvor am Computer deinterlates DV Material am Fernseher trotz Halbbilddarstellung anders aussieht als interlacetes:

Ein Kinofilm ist zwar im Original deinterlaced (weil eben Film), wird aber interlaced gemastert, trotzdem geht der entsprechende Look nicht verloren (warum nun auch immer), ebenso muss es sich mit deinterlacetem Mini DV Material verhalten, dass zwar lang nicht so toll aussieht wie Original Film (doch das behauptet ja auch keiner), aber dann trotz inderlacetem Mastering mit einen etwas anderen Look daherkommt.

Die Frage ist nun nur: Warum und wieso bleibt trotzt interlaceter Darstellung auf dem Fernseher etwas von dem Deinterlacing, das man beispielsweise mit Joe's Deinterlacer durchgeführt hat, übrig? Denn dass etwas übrig bleibt, das kann glaube ich nun keiner mehr bestreiten.
Fakt ist, dass was übrig bleibt, am TV etwas mehr flimmert, manchmal stört das ein wenig, wird aber durch Unschärfe (Joe's Diffuser) wieder ausgeglichen. Zur Not kann man das Deinterlacing ja auch abstellen (bei Sequenzen mit sehr viel Bewegung), denn es ist ja nun auch kein Effekt, der sofort ins Auge springt, vielmehr scheint er im Hintergrund ein gewisses Feeling zu erzeugen.

Am Computer ist sowieso deinterlactes Material gefragt, da Computermonitore (Röhren und TFT) nur Vollbilder zeigen können, also dankbarere Ergebnisse liefern, wenn sie auch damit gefüttert werden.

Beim Beamer ist es letzten Endes wurscht, denn der kann mit beidem umgehen. Bekommt er interlacetes soll er es entweder interlaced oder deinterlaced darstellen und bekommt er deinterlactes soll er es eben deinterlaced oder interlaced abbilden. Ich persönlichh bezweifle doch, dass die Beamersoftware, die das von der Zeit her 1:1 umrechnen muss, besser macht, als mein Computer, der dafür manchmal viele Stunden braucht. Auch DVD Player mit integriertem Deinterlacer können das doch uunmöglich besser machen, als Computer, die dafür Ewigkeiten an Rechenzeit verpulfern, eigentlich doch aber viel, viel leistungsfähiger sind!?!

Letzten Endes scheint es also wahrlich Ansichtssache zu sein, ob man nun deinterlaced oder nicht.
- Meistens sieht es filmhafter aus.
- Leider verliert man estwas an Qualität.
- Manchmal flimmert es -> Durch Unschärfe -> Joe's Diffuser verhindern.
- Gemastert wird das Material so oder so interlaced, dennoch scheint der Effekt erhalten zu bleiben - warum?
- Ausgabe/Abspielgeräte DVD Player, Computer, TV, Beamer, können alle damit umgehen, die einen sehr gut (Computer) die anderen halt auch...

Mmm... mir raucht der Kopf von der ganzen Sache...

ich bitte um eure Kommentare/Korrekturen...

Gute Nacht!

 

DVDs die hauptsächlich für die Wiedergabe am TV gedacht sind habe ich noch nie deinterlaced. Und JA auch Kauf DVDs sind zu großen Teilen NICHT deinterlaced. Ich habe hier einige die Kammartefakte haben. Man erkennt es nur nicht imemr auf den ersten Blick, hängt stark vom amterial und von der art des materials (schnelle bewegungen etc) ab. Und wenn man nix sieht dann ist das z.T. auch dem Apple DVD Player zu verdanken denn diese Software übernimmt beim abspielen von interlactem material am Rechner zum teil ein Deinterlacing. - nämlich gerade damit man interlaced material auch ohne kammartefakte am rechner sehen kann. (und trotzdem gibt es bei einigen DVDs diese art der artefaktbildung, da hilft dann auch der DVD Player nix mehr.

Offensichtlich kann man aber durchaus auch für die ausgabe Am TV gerät die halbbilder deinterlacen.

Einem handbuch eines DVDSP Dozenten habe ich folgenden text entnommen:

Das Filmmaterial, welches mit einer Videokamera aufgenommen ist, besteht in der Regel aus Halbbildern. Wenn die DVD-Video in erster Linie für die Ausgabe auf dem Fernseher gedacht ist, braucht man sich nicht weiter darum zu kümmern, da sich das Fernsehbild auch aus Halbbildern aufbaut. Falls die DVD aber auf dem Computermonitor dargestellt werden soll, kommt es hier durch den Zeilensprung besonders bei schnellen Bewegungen zu Artefakten, den sogenannten “Lattenzäunen”. Viele Filmschnittlösungen bieten die Möglichkeit, aus Halbbildern durch Interpolation des fehlenden Halbbildes Vollbilder zu errechnen (Deinterlacing), die für saubere Wiedergabe auf dem Computermonitor gebraucht werden

also keine wirkliche Empfehlung, lediglich der Hinweis das für die besser Ausgabe einer DVD am TV empfohlen wird das Material zu deinterlacen.

Man kann sich also weiter streiten wie man was handhabt. Bei mir wird jedenfalls kein Material das für die ahuptanwendung auf einem TV / Standalone DVD Player ausgelegt ist deinterlaced. (und das sieht auch am rechner nich zwangsläufig kammartefaktig aus)

 

Du meinst wohl "für die Ausgabe am Computer"!?!