Warum nur Intel?

Nehm ich auch an; BIOS wär ja wohl keine gute Entscheidung.

 

'Tschuldigung, dass ich das so direkt sage, aber wann hast du das letzte mal ein aktuelles Win-Notebook in Händen gehalten? Diese Centrino-Dinger haben nämlich deutlich längere Laufzeiten wenn wir mal Geräte in gleicher Preisklasse zu den Apple-Books betrachten (also Aldi, Plus und Lidl Notebooks ausser Acht gelassen), vor allem die hässlichen IBM-Dinger.

Überhaupt finde ich, dass das Thema Intel-Switch heisser gekocht wird als das eigentlich nötig ist. Wie schon oft gesagt wurde ist es doch das OS, das wir haben wollen, oder? Diese Fixierung auf bestimmte Hardware-Details wird doch gerade in Macforen immer wieder militanten Dosen-Nutzern, die sich auch hier manchmal herum-"trollen", vorgeworfen. Ist es denn besser am PPC zu kleben, als ein Win-Nutzer, der auf x86 schwört?

Ich für meinen Teil bin sowieso schnell zufrieden: Wenn alle Apple-Apps, Eclipse, Open-Office und mein TeX-Editor laufen, bin ich schon glücklich. Und hässlicher werden die Macs wegen Intelprozessoren auch nicht (ist ja auch wichtig, oder ).

Also: abregen, Tee trinken, und der Dinge harren, die da kommen mögen. Denn aufgeregte, unsachliche Diskussionen sind doch nun wirklich nicht nötig, oder?

 

sei dir da nicht so sicher
kenne paar leute zu denen ich mich auch zähle, die paar jahre abwarten wollen.
ich habe vor mir die letzte revision der powermacs zu kaufen (hoffe auf quad 3ghz g5´s) und gemütlich abwarten bis jede software auf intel umgeschrieben ist
das kann zwa 5-6 jahre dauern, aber mit einem quad kommt man sicher länger aus....

 

ich glaube nicht an die 5-6 jahre. apple arbeitet wie gesagt schon seit mac os 10.0 an der idee - nicht nur theoretisch sondern auch praktisch. und adobe verdient nicht schlecht mit (die werden auch schon (ueberraschung!) seit einiger zeit mit apple am neuen system mitarbeiten. und da macromedia quasi adobe ist, werden die bestseller wahrscheinlich auch schon auf dem weg sein)! in anderen worten, 5-6 jahre ist in etwas so wie mac os 9 mit mac os x zu vergleichen...

genau, wenn SJ sagt wir sollen alle aus dem fenster vom 14. stock springen, dann sagen leute mit hirn naemlich was? richtig: nein! nur idioten wuerden aus dem fenster huepfen. aber mal was anderes: intel (ein chiphersteller!) mit einem lifestyle, computer & OS manufacturer zu vergleichen - yep, das muss etwas mit scheisse essen zu tun haben. der mann spricht aus erfahrung. derselbige mann wird in 2010 wohl immernoch mit mac os x auf einem powerpc arbeiten waehrend die welt schon auf apple & intel vertraut. und wieder, der mann wird wohl immernoch mit inkompatiblen versionen von software arbeiten (wohlmoeglich in einer druckerei mit quarkXpress5?!) - dinge, ueber die wir uns schon immer geaergert haben (wir nennen solche leute hier zu hofe der queen: pain in the ass).

cheers,

s

 

Meine These:

Intel werden in den Consumer Prudukten landen und ein Nachfolger des G5's in den Prosumer Produkten.

Er hat ja nicht gesagt man soll nur noch Intel Binaries herstellen oder ?

Aber wir werden sehen, ob nicht AMD in den Prosumer Produkten landet.

 

Dem schließ' ich mich an!

 

5-6 Jahre?
Dumm nur, wenn es bald schon Software geben würde, die nur auf Mintels läuft!
Entwicklungsarbeiten sind zukunftsorientiert und die Programmierer
arbeiten "Heute schon" tagtäglich an der Mintel-Software.

Überlege mal, wieviele Anwendungen derzeit schon explizit 10.4 vorausetzen!

Gruss

johngo

 

Warum:
Wurde SCSI aufgegeben und dafür IDE/später ATA verbaut?

Warum:
Hat Apple sein eigenes Video-Süppchen aufgegeben und nutzt statt dessen jetzt den VGA-Standard?

Warum:
Kein Diskettenlaufwerk mehr im Mac?

Noch mehr Vorschläge?