Warum Linux, wenn man OSX hat?

Ich!

 

Linux für Server
OSX zum arbeiten
M$ zum spielen

cj

 

seit ich mein neues PB habe, sage ich NIE mehr, dass man auf mac nicht spielen könne...

 

Das klingt nach einer fairen Aufgabenverteilung! Obwohl Mac OS X Server mit G5 XServe-Rechnern inzwischen auch deutlich punkten kann...

Den PC überlasse ich dagegen gerne den Spielmätzen...

 

Vor ein paar Tagen habe ich mir spaßeshalber Yellow-Dog-Linux auf meinem G4 installiert. Ist ja alles schön und nett, aber wer braucht's, wenn man OSX zur Verfügung hat?

Gibt's jemanden hier im Forum, der mit Linux arbeitet und kann mir sagen, worin die Vorteile gegenüber OSX liegen?

Danke für alle Infos.

 

Wenn man OS X hat brauchts kein Linux mehr.
Linux ist für arme PCler nen Möglichkeit nihre Kisten wenigstens mit einem halbwegs vernünftigen OS auszustatten. auch für leidvolle OS 9 User war Linux ne unterhaltsame Abwechslung ... Als OS X user sehe ich an Linux keinen Bedarf und keine Vorteile. Eher hat OS X den Vorteil das über einem *nixen Kern eine brauchbare und durchdachte GUI liegt.

 

ich würd scho gerne linux am mac nutzen!
softwareangebot für macosx, besonders opensource, ist lückenhaft...progs zu kaufen - keine lust...die progs, die für *nix geschrieben wurden, für macosx zu portieren - aufgabe für profis...von x11/darwin leider wenig ahnung...daher linux mit gutem gui wäre schon eine lösung...mit meinem suse am pc komm ich ganz gut zu recht

 

Hab' ich mir fast gedacht. Aber dann versteh' ich nicht, warum immer noch eine Menge Leute an Linux für PPC herumbasteln. Kann es sein, dass Linux für PPC bald ausstirbt?

 

du kannst doch z.B. mit Fink und/oder X11 einen nicht unberheblichen teil der linux apps nutzen.
Und wenn du es schaffst ein löinux app unter verschiedenen linbux distris zum laufen zu bringen, dann schaffst du das auch mit X11 und/oder fink
Besorg dir doch mal fink als packetmanager und lass dich überraschen was dir da alles für linux open source apps zur verfügung stehen. Die auswahl ist wirklich reichhaltig.

gibts das? ich meine gute linux guis gibts sicher, aber vergleichbar im handling mit Os X?

 

nein, warum sollte es. Windows sirbt nicht aus, Linux stirbt nicht aus, selbst andere Nischen Systeme sterben nicht aus, aus BeOS wurde Zeta und für z.B. komplette Renderfarmen ist ein Linux das wohl beste OS was man bekommen kann, für mathematische berechnungen oder Riesen Clustersysteme.

Man darf nicht vergessen das Linux im Prinzip NUR das reine OS ohne jegliche GUI bezeichnet. OS X ist ein Heimanwender System und hier Linux einfach überlegen. das heisst aber nicht das die existenz von Linux auf PPC unsinnig ist. Ich denke es gibt sicher etliche anwendungsgebiete und sei es in wissenschaftlichen instituten für die Linux eine perfekte basis ist.

 

Hm. Kann mir nur nicht vorstellen, warum man dann noch Apple-Hardware verwenden sollte.

Aber für mich ist es gut zu wissen, dass ich ohne Linux nichts verpasse. ;-)

 

Weil sie in vielen Bereichen jenseits eines desktop anwendungsgebietes teilweise deutlich preiswerter ist.
ein Dual 2,5 Ghz G5 System leistungsfähiger ist als ein preislich vergleichbares Intel system (so kostet z.B. ein DELL Dual Xenon 3,06 ca 300 € mehr)

Bestes Beispiel auch der Supercluster - 1100 G5 Systeme sind hier auf Platz 3 der Top 500 Supercomputer - das nächstplazierte System kostete in der Anschaffung das 10 fache.

Und dann gibts ja noch die X-Serves. Warum nicht Apple hardware? Im Serverbereich kosten auch andere gute Hardware Lösungen ab 10 000 € aufwärts. da sind die Apples X-Serves mehr als konkurrenzfähig.

So ein Server oder Cluster System ist ja nur bedingt mit einem desktop system zu vergleichen.

 

Aus der Biologie ist uns bekannt, das nur die Vielfalt der Arten die Evolution vorantreibt.
Das trifft natürlich auch auf vom Menschen geschaffene Systeme zu.
Eine größere Vielfalt an OS kann nur von Nutzen sein.
Deshalb hat Linux genauso eine Berechtigung auf RISC wie auf CISC.
Bzw. macht dieses OS sogar gegenüber anderen Anbietern auf dem Betriebsystememarkt konkurrenzfähiger weil es auf beiden Prozessorarchitekturen lauffähig ist.

 

Der wichtigste Grund für Linux ist wohl so offensichtlich, dass ihn keiner nennt: Es läuft auch auf x86!

Übrigens: So schlecht ist die GUI bei Linux-Systemen mit zB Gnome oder KDE nicht, mit Windows kann man da schon locker mithalten, mit Panther vielleicht noch nicht ganz, aber wer weiß...


Apropos OS X: Bei mir ist heute der Finder ganz übel abgeschmiert als ich während eines Kopiervorgangs via SMB den iBook Deckel schloss. Nach dem Aufwachen war der Finder total tot, konnte nicht mal mehr neustarten... Nur ein mehrsekündiger Druck auf den Ein/Ausschaltknopf half.
Sowas derartiges ist mir mit meinem Debian linux noch nicht vorgekommen.

BTW: Warum Yellow Dog statt Debian für PowerPC, kenne erstgenanntes praktisch gar nicht.

 

Schon klar. Aber ich wollte wissen, warum man sich Linux auf Apple-Hardware installieren sollte.

Hat sich so ergeben, ohne besonderen Grund. Ließ sich leicht runterladen. Ist Debian besser? Wenn ja, warum?

 

Vielleicht, weils kostenlos ist?
Hab auch so nen Linux-Fanatiker in der Klasse, der meint, es sei das einzige gute Betriebssystem...

Die Spinnen, die Linuxer...

 

Ist halt Mainstream. YDL gibt's bei der Army und bei der Navy.

 

Kennt der MacOS X?

 

Wie gesagt, es gibt ja nicht nur Apple Desktop Rechner und in großen Clustern, Render oder ganzen Serverfarmen ist die apple Hardware zum teil preiswerter in der anschaffung imk vergleich zur leistungsfähigkeit, selbst wenn man für den betrieb Linux einsetzt ...

 

Nunja, was die "Optik" und das Look & Feel betrifft ist KDE oder Gnome sicher Windows schon an einigen Stellen vorraus, allerdings verschlingt eine schöne GUI auch hier enorme Systemressourcen, die Linux an sich für den betrieb gar nicht benötigt ... und von der Übersichtlichkeit, der Ergonomie und dem handling her rennen auch moderen Linux GUIs dem OS X hinterher. Setz mal einen Anfänger vor ein KDE und vor einen Panther. Da in der Linux GUI jeder so sein Flickenwerk beisteuert sieht das ganze zwar schick aus, ist aber von benutzerfreundlichkeit oder gar einer einheitlichen Benutzerführung noch meilenweit entfernt. Jedes GUI Element für sich ist da zwar schick aber zusammengenommen ist man da schwer am suchen und sich zurechtfinden.

Das moderne Linux GUIs heute schon augenfreundlicher sind als jedes Windows steht auf einem anderen Blatt. Dazu kommt erschwerend das auch Linux nicht gleich Linux ist, so müssen verschiedene Programme auch hier für verschiedenen Distributionen neu kompiliert werden und Gnome apps laufen nicht unter KDE etc ...