TV-Duell

Schröder hat lange Jahre in Niedersachsen bewiesen, was er kann. Und vier Jahre in der ganzen schönen Republik. Ich meine, daß dieses Duell total überflüssig war.

 

Aber er war weniger verbissen, als (von mir) erwartet. Er kam nicht als "wandernder Aktendeckel" rüber. Phasenweise war er sogar der Aktive und Schröder in der Passive. Erstaunlich, hätte dem Gerhard mehr "Mediensouveränität" zugetraut. War heute nicht in Bestform. Punktsieg für Stoiber.

Auf die Sehbeteiligung bin ich gespannt.

 

So sehe ich das auch. Man kann alles schönreden oder schwarzmalen. Aber am Ende wird der Wähler (hoffentlich) entscheiden wie er das bewertet was die Kandidaten getan haben, und nicht wie sie sich in der Öffentlichkeit darstellen können.

 

Was hast Du erwartet, echten Schlagabtausch, verbale Highlights, rhetorische Feinheiten, echte Information, na, so blauäugig war wohl keiner, hier die wahren Politiker zu erleben. Stoiber war von seinen Beratern gut eingestellt, wenig ähs, keine langen Sätze usw., Schröder war der Staatsmann, ein wenig langweilig, aber immer "überlegen".
Also nix Neues, warte auf das zweite Duell ARD/ZDF.

 

Immer noch kein Punktsieg. Warum sagen nur alle, Edi sei "aktiver" gewesen und hätte dadurch gepunktet? Hören die Leute denn nicht mehr zu, was er da vertellt? Ob er auf die Frage eingeht, ob er mit Einwürfen etwas Neues zur Diskussion beiträgt? Bei beiden hat mich Stoiber ein ums andere mal enttäuscht.

 

Boxkampf, besser wär Fußball, da hätte der Bayer noch bessere Chancen gehabt, 2. Sieger zu bleiben ;))

 

nochmal der aufruf...
es gibt ein update zur macwelt-wahl:
http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=34001
bitte berücksichtigen

thx
dasPixel

 

Ist mir doch wurscht, welcher von beiden den besseren Imageberater hatte ("Ja, und wenn es zum Thema Flut kommt wedeln sie ein wenig mit der Hand, etwa so...")

Sowas schaue ich mir nicht an, reine selbstdarstellung, keine neuen Informationen, keine neuen Thesen - reine Selbstdarstellung.

Und wo steht geschrieben, daß der bessere Selbstdarsteller auch der bessere Bundeskanzler ist?

 

>Hören die Leute denn nicht mehr zu, was er da vertellt?<

darum geht`s in diesen Duellen nicht vorrangig, m.E. ist das "Rüberkommen" wichtiger, wie sehen sie aus, wie benehmen sie sich, wirken sie vertrauenswürdig und souverän usw. Stoiber hat es trotz seiner guten Berater nicht geschafft, sein ewiges schief in die Kameralinsen, sein vogelhaftes Kopfgezucke, sein manchmal oberlehrerhaftes Gehabe, seine Faktenhuberei abzulegen. M.M. eher ein Punktsieg für Schröder, der immer souverän blieb, sich nicht aus der Ruhe bringen ließ und gerade bei der Frage nach den Ehefrauen die besseren Argumente hatte (wenn jemand die hören wollte)

 

Wenn's immer nur um Neues gehen würde ... manchmal ist ein anderer Blickwinkel schon recht interessant.
Wer mehr von den beiden Kandidaten sehen will als die allabendlich dargebotenen 15-Sekunden-Schnippsel, der hat eingeschaltet. Und war jederzeit frei, wegzuzappen oder abzuschalten.

 

naja, scheinbar hat jeder gesehen, was er sehen wollte oder gehofft hatte, zu sehen.
Ich gehe mehr nach Parteiprogramm und Vergangenheit der Kandidaten und wähle, was für mich gut ist.

 

Beide Blickwinkel sind bekannt.

 

<seine Faktenhuberei abzulegen.<
Die Fakten sind nicht unerheblich.

 

Naja, ... das Rüberkommen ist wichtig - schon klar. Aber "rüber" kommt bei mir beides ... das Was und das Wie. Wer keine Inhalte vermitteln kann, dies aber erstklassig, hat ebensolche Defizite wie jemand, der seine Kompetenz nicht vermitteln kann.
Die ganzen Körperhaltungen wären mir eigentlich herzlich egal, wenn das Gesagte überzeugt. Wenn ich mich aber schon über den Wortblaseninhalt ärgere, dann fallen andere Schwächen auch auf.

Dein Fazit teile ich - werde am 23.9 mal nachschauen, welchen Anteil die Frauenstimmen hatten.

 

ugh:
Ich meinte meine Sichtdiagonale ... bzw. die des Zuschauers, des potentiellen.

 

Die wenigsten Leute hören zu. Schon weil sie sich mit komplexen Themen nicht auseinandersetzen wollen oder können (ja, ich bin überheblich). Also geht's um die "Wirkung", die sich diffus "im Bauch" abspielt. Die "Denke" dazu liefert morgen früh die BILD. Und da wird Stoiber Punktsieger. Wetten dass?

(überleg dir das gut mit der Wette, eine hast du ja schon verloren

 

Dann bist du kein SPD-Wähler. Die wählen immer, was für andere gut ist

 

@caMi
@Giadello

Ihr habt vollkommen Recht, daß die Fakten wichtig sind, nur, sieht das der "gemeine" Wähler auch so? Werden die Fakten durch die Präsentation nicht in den Hintergrund gedrängt, wer liest z.B. noch die Wahlprogramme und überprüft sie nach 4 Jahren an der Praxis? Ich tue dies nicht, obwohl "die Politk" mich sehr interessiert. Ich befürchte, daß die Selbstdarstellung, gesteuert durch Medienberater, der Beiden von der Mehrheit der Wähler und Wählerinnen vorrangig bewertet wird und die harten Fakten nur noch diffus wahrgenommen werden, u.a. auch deswegen, weil beide großen Parteien so verschieden gar nicht mehr sind.

 

Glaubbich nich. Wer morgen eh' nur die Bild vor sich hat, der mußte heute abend nicht RTL/Sat1 schauen. Denn für den "Bauch" gibbet woanders mehr.

 

Ich habe mich schon "geoutet", maccie hat jetzt einen Gegenpol ))

http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=33991&pg=1&msg=ReplyPost#259693