The Ring

Koji Suzuki: the ring
ISBN: 3-453-86679-7
Deutsche Erstausgabe bei Heyne

 

Mann dankt. Wird gleich bestellt.

 

Natürlich war Rachel die Hauptfigur, doch man hätte wenigstens eine Entwicklung von Noah einbauen können, die Zeigt dass er auch unter diesem Band leidet. Stattdessen geht Noah mehr oder weniger gelassen durch den Film, als ob sein Leben garnicht in Gefahr wäre. Zumindest eine durch Schlaflosigkeit und Albträume zerzauste Frisur hätte es doch sein können.
Diese "Kopiere-das-Band-und-du-wirst-gerettet"-Strategie ist mir jedoch immer noch nicht ganz klar. Es sei denn Samara konnte nur in Shelter Mountain diese Bilder auf das Video bringen, da ihre Macht durch ihr Gefängniss beschränkt wurde. Dann hätte der Vater nichts damit zu tun. Sein Desinteresse an dem Band wäre in diesem Fall durch seine Angst vor Samara begründet.

Insgesammt war der Film jedoch so gemacht, dass man durch einmaliges Anschauen desselben wohl nicht alle Details erkennen kann. Ich werde mir aber dennoch zuerst einmal das Original zu Gemüte führen.

...wo ich gerade bei Schlaflosigkeit bin.... hat jemand hier den Film INSOMNIA gesehen?

mfg Noah

 

Davon kenne ich nur das schwedische Original - mit Stellan Skarsgaard (der Name dürfte zu mind. 95% korrekt sein). Ich sehe die Meßlatte für Mr. Pacino allerdings ziemlich hoch angesetzt, das zu toppen. Das ist nun mal eher eine skandinavische Sache, ähnlich wie Nightwatch.

Hat Dir der US Ableger gefallen?

Zu dem "Ring": Marschieren wir getrennt, um die Logik gemeinsam zu erschlagen? Du schaust das Original, ich das Buch und dann wird weiterpalavert ;-) ...

 

Leider habe ich das Original nicht gesehen. Der amerikanische Ableger war jedenfall super. Allein schon die die bilder, die mit fortschreitendem Schlafentzug von Pacino immer dunkler und bedrückender wurden, das ganze dann noch in der großartigen Landschaft von Alaska... diesen Film werde ich mir jedenfalls auf DVD holen..... aber das Ende hab ich auch hier nicht vollständig kapiert :-D

was deinen Vorschlag über THE RING angeht, ich bin dabei.
Sag mir einfach wenn du das Buch gelesen hast, und wir überschwemmen das forum mit unserer Filmkritik ;-)

 

Wird gemacht. Halte einfach Ausschau nach "@Noah, der Ring ist gefallen" o.ä. ;-)

 

wie ging das... wenn du den ring siehst bist du tod?? oder wars umgekehrt?

egal beides klingt fast nach hochzeit ;-)

 

Notorisch unterbelichtete Szenen und Dauerregen bei fast allen Außenaufnahmen sind beliebte Stilmittel, um eine düstere Athmosphäre da zu erzeugen, wo man sie sonst wegen Mängeln im Plot nicht hinkriegt. Leider strotzt der Film vor solchen "Tricks" und das sind eben die Effekte, die man schon in zahllosen anderen Streifen bewundern durfte. Wenn man auf diese Effekte nicht achten darf, warum werden sie dann so inflationär in diesem Film eingesetzt?

 

Merke:
- Dunkel ist nicht gleich unterbelichtet.
- Triste Farbgebung ist nicht gleich düstere Atmosphäre.

Außerdem sind das keine "Tricks", sondern gesetzte Parameter. Ein Film, der zu ausgiebig mit der Grundbelichtung und Farbgebung spielt wirkt mindestens ... verspielt. Im schlechtesten Fall zusammengestückelt und nervig.
Als "Effekte" kann man eher die Wasserleichenmarmorierung ansehen. Schockeffekte eben. Vielleicht nichts neues - aber solide gemacht. Die meisten Filme erfinden hier das Rad nicht neu, vor allem, wenn sie nicht allein auf diese Mittel angewiesen sind.
Den Regen könntest Du noch als strapazierten "Effekt" nennen. Meinetwegen. Ist in "Seven" genau so gemacht worden und der ist desterwegen auch kein schlechter Film.

 

ich glaube das original is schon als leih-video raus, hab da letzte woche sowas in der videothek liegen sehen...

 

Ich wärme deinen thread noch mal auf, weil ich vorhin den Film auch gesehen habe.

Guter Thriller bis auf das "aufgesetzte" zweite Ende. Kommt mir so vor (in Unkenntnis der Buchvorlage oder des Originalfilms), als wollte der Regisseur noch 15 min rausschinden oder zusätzliche (aber unnötige) Mystik hinterlassen.

Mit dem zweiten Ende meine ich den "Nachspann" nach der Entdeckung des Mädchens im Brunnen. Auch mir erscheint das Ende nicht schlüssig und die Fragen, die sich daraus ergeben, schaden dem gesamten "vorherigen" Film. Künstliche und unnötige Verwirrung - schade eigentlich.

Trotzdem danke für die Empfehlung (so habe ich diesen thread jedenfalls empfunden).

 

Ja, sollte (auch) eine Empfehlung sein. Ehrt vor allem Noah und mich, daß Du Ihr nachgekommen bist.

Aber: das zweite Ende mußte sein. Auch wenn ich so gern ein Häppi End mit einer glücklichen Familie gesehen hätte.

Du hast vier Möglichkeiten:

a) Ärgere Dich noch ein wenig und vergiss den Film.

b) Leih Dir die deutsche DVD des japanischen "Ring"es aus.

c) Lies das Buch (ISBN-Nr. 3-453-86679-7).

d) Am schnellsten geht der Nachfolgethread, den ich gestartet habe.
http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=58158

Welches Schweinderl...

 

a) Nee, kein Ärger. War ja schon erfreut genug, dass es mal einen thriller ohne Blutbad gibt, bei dem die "Horrorszenen" sparsam und deswegen gut gesetzt waren. Überlege sogar, ein zweites Mal reinzugehen und ein bisschen mehr die Details zu würdigen.

b) Mach ich.

c) Mal sehen.

d) Mach ich morgen.

Schweinderl immer in weißblau (Lokalpatriot).

 

Wenn Du d) morgen machst, kannst Du Dir b) sparen. Der Jap-Film ist ein Mittelding aus US-Film und Buch. Aber dessen wirst Du dann schon gewahr ...

 

d) ist erledigt und damit ist b) tatsächlich nicht erforderlich. Beide threads noch mal reingezogen und das bestärkt mich bei meinem a).

Und wehe, das "zweite Ende" des Films erschliesst sich mir diesmal wieder nicht ;-)

P.S.
Falls noch jemand auf den Film neugierig geworden ist: ich empfehle, die Ring-Threads vorher noch mal durchzulesen (die Spannung bleibt trotzdem erhalten!) und im Kintopp selbst auf die hier offenen Fragen eine Antwort zu finden. Wäre schön, wenn noch ein paar Ansichten zum Film hier "breitgetreten" würden.

 

Ist eigentlich niemandem aufgefallen daß sich der Brunnen, in den die Kleine geworfen wurde, woanders befand als der Brunnen in dem die Leiche dann gefunden wurde? In der Szene wo sie reingeworfen wurde sieht man doch im Hintergrund die Pferde, also müßte sich der Brunnen doch auf der Insel befinden und nicht unter dieser Hütte, oder?
Außerdem, wie kann man von dem Mädchen am Anfang sagen sie wäre an einem Herzstillstand gestorben wenn man sie halbverwest in einer Wasserlache gefunden hat?
Und wenn die anderen Selbstmord begangen haben bzw. durch einen Autounfall umgekommen sind heißt das wohl daß die Kleine nicht immer durch einen Fernseher kommen muß, oder?
Aber ansonsten war der Film trotzdem recht geil irgendwie.

 

Stimmt, was du sagst. Ist mir auch aufgefallen, aber es sind nur ein paar der Fragen, die offen geblieben sind. Gerade das erste Mädchen in der Abstellkammer (?) so aufzufinden und dann einen unerklärlichen Herzstillstand zu diagnostizieren, während die, die das Mädchen gefunden hat, in der Heilanstalt landet ist alles andere als "schlüssig".

Trotzdem alles "recht geil irgendwie" ;-)

 

Heidefitzka!

Meen freundin und ich haben uns den film vorhin im kino angeschaut.

So - und nun, nach ca. 1 stunde Pärchen-"filmbesprechung" und etwas internetzrecherche haben wir folgende fragen und anmerkungen:

1. Der brunnen (obgleich das hier ja auch schon angesprochen wurde):

- Die malerischen pferde im hintergrund?
- Warum sagt die mutter noch zu ihr etwas wie "Ist es nicht schön hier?" ... So als ob es einen ortswechsel gegeben hätte?
- Die insel war im film nicht gerade ein waldgebiet ... die blockhütten aber schon.

WO WAR DIESER VERMALEDEITE BRUNNEN DENN NUN?!?!

2. Warum wird die tochter frühzeitig aus der anstalt entlassen wenn man weiß das sie andere leute gefährdet, und sie dieses auch selbst zugibt?
("Ich kann nicht damit aufhören, weiß aber daß ich anderen damit weh tu´" ... und der arzt sagt "Du darfst hier erst wieder raus wenn du nicht mehr böse bist")

-----

.... und hiermit, verehrte leute von heute, kommen wir nun zu unseren anmerkungen:

1. Der biblische verweis, biblische namen und symbolik:

rachel: ... wird verpflichtet (ihrem mann) 7 jahre lang zu dienen.

Die fliege im video:

"In der Bibel trägt der Teufel auch den Spottnamen Beelzebul (oder Beelzebub), was mit "Herr der Fliegen" übersetzt werden kann. Fliegen werden schon sehr früh mit Krankheiten in Verbindung gebracht. Vereinzelt gibt es später auch die Ansicht, die Fliegen (und anderes "Ungeziefer") seien nicht von Gott, sondern nach dem Sündenfall vom Teufel zur Plage der Menschen erschaffen worden"

-------

Fragen:

Wasser: Warum spielt das wasser, bzw. die kleinen überschwemmungen eine solche rolle?

Nur wegen des ertinkens des mädels im brunnen?
Und warum ertränken sich die pferde (schon vor dem tod der göre) freiwillig?

(noah .... sintflut .... ??)

- Warum schiebt sich der brunnendeckel selbstständig über den brunnen obwohl ja rachel ihen tschob als "dienerin" vollzogen hatte? Wollte das mädchen rachel bei sich behalten?

So ... meine freundin und ich müssen zurück zu unserem bibelkreis. Jürgen und martha sind gerade gekommen und haben saft gepresst. Kommt doch auch mal ihr lieben, hm?!

Hrhrhrhrhr .... pffffffff.

putte und stepha
(können jetzt nicht schlafen)

 

... ha! weiter geht´s!

- warum hat der farmer´s daddy derart viel technische geräte im badezimmer?
Soviel brauchts nicht um sich via elektroschok das leben zu nehmen.

- Warum hatte er das Anstalts-video seiner tochter?

.... und ich frage mich auch: Wer hat dieses unheilvolle video (also das hauptvideo weshalb man zum tode geweiht wird) wann und wo und wie produziert?

... hmmm.

 

Hi, Putte ;-)

Als erstes würde ich Dir meinen Thread empfehlen (wie diesen habe ich das nur angestossen)
http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=58158
Dort beantwortet sich auch die Frage nach der Herkunft des Videos.


Fangen wir von hinten an:

Wasser:
Naja ... ist ja ein wichtiges Element. Das Mädel ist im Wasser gestorben  nicht ertrunken, nicht verdurstet.

Pferde:
Die Pferde litten an einem ansteckenden Wahnsinn - sowas wie BSE für Gäule. Wurde in den Filmen mit der Geburt oder dem Aufwachsen des Mädels in Verbindung gebracht.

Brunnendeckel / technische Geräte des Vaters:
Unwichtig. Böse auch Effekthascherei genannt.

Brunnen:
War auf dem Festland, nicht auf der Insel, von der das Mädel stammt. Den Mord an ihrer sowieso schon verfluchten Tochter auch noch auf der unglücklichen Insel zu vollführen, war wohl zuviel des Schlechten.

Entlassung:
Habe den Film bisher nur einmal gesehen. Kann mir nur folgendes vorstellen: da das Pech, das Unheil, welches von der Tochter ausging, nicht durch den Heimaufenthalt geheilt wurde, haben die Eltern sie wieder herausgeholt. Ob sie dann gleich ermordet wurde oder erst auf dem Scheunenboden gehalten wurde ... keine Ahnung.

Anstaltsvideo beim Vater:
Naja ... als Vater kann er doch über den Untersuchungsstand seiner Tochter unterrichtet werden, oder?
--

Auf jeden Fall Dank für die klugen Anmerkungen und Bibelverweise. Obwohl ich hin und wieder auch in dieses Buch schaue ;-) habe ich die Parallelen übersehen. Bestärkt mich in der Meinung, dieser Film sei eben doch nicht so einfach abgenudelt und "kopiert".