RAW -Format bei Digicam (hier Nikon D70)

Klar, denn jedes Programm verwendet andere Vorgaben für die Konvertierung. Deshalb kann man ja bei guten Programmen (Sinar Captureshop z.B.) auch die verschiedenen Exportfunktionen sehr genau einstellen.
Also z.B. die Sättigung, die Gradationskurve, die Schärfe, die Ausgabegröße usw.

Das ist ja der Sinn von RAW-Daten (s.auch meinen obigen Erklärungsversuch)

 

also die ganze übung nochmal machen werd.
nur die einstellung zum konvertieren war ja so eingestellt das keine änderung
des raw bild stattfinden sollte...also kein schärfen/ tonwertänderung oder was auch immer.
vielen dank für die erklärungen
und nun mal mit der neuen in die industrie geh..die muss ihren ersten job bestehen.....

 

Das geht nicht...ohne jegliche Änderung sieht das RAW-Bild absolut unbrauchbar aus!
Zieh es spasseshalber mal auf den Grafikkonverter, der interpretiert das RAW linear, dann weisst du, was ich meine

 

MacKlausi

RAWS haben nativ 12 bit (x3) dies kann jedoch im RAW-konverter auf 16 bit interpoliert werden - was natürlich weit besser ist als das "normale 8" bit. Interessant ist dies seit PS-CS, wo ziemlich umfänglich mit 16 bit (Ebenen) gefahren werden kann, was in den vorherigen Versionen nur sehr umständlich - falls überhaupt - möglich war.

iPhoto und Image-capture lesen die tags wirklich unterschiedlich aus. Das hat damit zu tun - sinngemäss nach J. Gnaegy, (apple's colorsync-chefdeveloper), und durch mich ergänzt -: >bei fast allen cams werden die EXIF-INFORMATIONEN, NICHT die TAGS (=Farbräume) gemäss der obgenanten japanischen CDF-Spezifikation mit sRGB
beschrieben, auch wenn der TATSÄCHLICHE Farbraum ein anderer ist!! Will heissen, apple hat den fehlerhaften Jeita-bug nicht ausgebügelt, sondern kurzerhand übernommen. PS-CS ist in der Lage - bei entsprechenden CM-Einstellungen den RICHTIGEN Farbraum auszulesen, da nicht nur die Exif-daten analysiert werden. Nachzulesen in den archiven der apple's colorsync-userlist.

iVMP macht z.B. das auch richtig, nicht wie iPhoto und Imgacapture.

Dein 16 bit 8-bit-Problem hat die folgenden Gründe: PS E kann nicht 16 bit lesen, und bei PS-CS muss man im ACR die 16bit als Ausgabe angeben, wahrscheinlich hatse da noch 8 bit stehen.

Der richtige Weg ist sicherlich, die files ohne Importproggy - auch Image Capture - von der CF-karten zu holen; einfach ab CF-Karte auf die HD kopieren. Dann läuft bei mir immer ein backup, sodass ich notfalls darauf zurückgreifen kann.
Mit Image Capture & friends kann das passieren, was ich zu beginn dieses threads, 16.08.16/23 befürchtet hatte.

Dann erstelle ich nen ivMP-Katalog, zur Auswahl der zu bearbeitenden Aufnahmen.
Nun Konvertierung der ausgewählten in 16bit RAWS in Adobe 98. Falls nötig unterschiedliche Belichtungen, die zusammengesetzt werden - ist ja in PS-CS heute ein Kinderspiel.

Abweichend von lateralformats Tipp:
Aobe 98 hat nen grösseren gamut als sRGB, --> ein Farbklippen, (= eines der grössten Problemfelder von digifotografie) findet hier weniger statt als bei sRGB. Hab durchaus und mit Erfolg schon im noch grösseren Farbraum ProPhotoRGB gearbeitet, um das Klippen der Farben zu verhindern, mit Ad 98 stehste jedoch sicher schon mal gut da.

@ catweazle, bild 6.jpg:
In PS-CS (mit dem ACR 2.2.) kannste ja schön - falls Du die weiteren Optionen im RAW-Konverter aktivierst- zu noise und farbnoise die enstprechenden Einstellungen einzeln vornehmen. Da ist z.b. auch ein Farbaberrationsfilter dabei, der die Farbaberrationen einzelner Optiken individuell korrigieren lässt.

DDP hat im noise eigene Voreinstellungen, die Du nicht beeinflussen kannst. DDP konvertiert das Bild also bereits vor der Schärfung anders als PS-CS. Deine Schärfung zeigt dies nur deutlicher auf, da es bek. den Kontrast erhöht.... Als Ausweg währen ev. andere Schärfungen als USM denkbar.

Halte die Idee, die Grundseinstellungen der RAW-konverter einfach zu übernehmen für falsch; sorry.
Eine RAW-Konvertierung sollte eigentlich zu einem tiff führen, bei dem in PS nicht noch rumgeschraubt werden muss. Sonst führst Du ja die ganze RAW-idee absurdum (-->kannst gleich jpg schiessen) da Du ja nicht auf alle auf dem Chip vorhandenen Informationen zurückgreifen kannst.

RAW-Idee: Viel mehr Daten als nötig in RAW-Datei--> Auswahl im RAW-Konverter (= alle benötigten Daten) --> tiff bereits "fertig" mit möglichts vielen Daten. (ohne späetere verschlechterung durch rumschrauben in PS)

Dies sollte zumindest der normalfall sein - natürlich gibts auch Ausnahmen, z.b. bei übermächtigen Kontrasten; dann setze ich mehrere 16bit tiffs zusammen....

Schau Dir doch mal das Histogramm an, einmal RAW-bearbeitet, 1 x PS-bearbeitet...
--->Genau aus diesem Grund hat Adobe ja das live-histogramm ins Cs eingebaut

Macci: gibts > ein netter Artikel< auch im Archiv?

 

hi tambo ... wieso 12bit (x3) iVMP zeigt doch 32bit an

 

32??
geht ned.

Normal: 3 Mal 8 bit = 24 bit
Besser: 3 x 16 bit = 48 bit (das Mal sind die einzelnen kanäle ( R, G, B, )

32 kannste ned durch 3 teilen.....;(

stimmt jedoch, iVMP gibt auch bei mir 32 an....
moment...

habe auch 48 bits, in der beta 2.6,b.3

und sogar 64 bit.... is jedoch ein bug

ick maile mal die ivMP's an... dürfte jedoch von Deinen Einstellungen >Maximale Kompatibilität...< zusammenhängen.

 

keine Ahnung, aber das aktuelle Heft sollte auch in der Schweiz noch zu haben sein. Ich fürchte allerdings, dass für dich nichts neues drin steht

 

Dann lasss ich es halt wiedermal sein ;(

Hast schon gesehen - die 20 D hat DCF-2, also keine CM-bugs :tongue:
ole, usw... arty:

 

ist mir z.Zt relativ wurscht..

Canon ist für mich definitiv kein Thema (da hab ich die falschen Scherben), selbst die neue Nikon (zur photokina) kann ich mir nicht leisten, also bleib ich bei Sinar arty:

 

also wenn ich mit dem raw verarbeitungsverfahren dann nochmal klar komm.....
so ne canon gar nicht das schlechteste ist....wenn die sinar net jedesmal mitschleppen willst.
nach contax/zeiss und nikon bin ich jetzt bei canon gelandet und im vergleich zur d1x/nikon macht canon nen welten besseren ersten eindruck.nur schon das mal ein akku für sechs stunden fotografie reicht.die dateien sind für mich obwohl cs dat. gewohnt recht sauber.auch die äussere verarbeitung macht ne gute falle.bei der d1x war der verschluss nach ca 45000
auslösungen mau.
danke für tipps sag

 

.... jetzt mal im ernst erstens - wer soll das sinnentstellte fragment oben lesen, zweitens - wer soll es auch noch verstehen ;(
ist es denn wirklich so schwer aus einzelnen wörter ganze sätze zu bilden und diese dann auch noch möglichst fehlerfrei in die tastastur zu tippen :shake: :shake: :shake:

 

http://images-eu.amazon.com/images/P/032127878X.01.LZZZZZZZ.jpg

dürfte das beste Buch darüber sein.
In ein paar Tagen liegts bei mir auf dem Nachttisch...

Hat in den Vorbesprechungen - von usern (--> amazon.us) und Farbgurus - nur beste Noten eingefahren...

 

...hast du schon irgend etwas wegen den 32 bit gehört. application deutschland sagt: (ist lustig) die 32 bit kämen zustande weil ...... wahrscheinlich ein 8 bit vorschau und ein 24 bit original quasi unsichtbar hintereinander liegen. ;( ;( das ei aber kein grund sich sorgen zu machen

 

Habe dem beta-support von iV (London) die screenshots geschickt - bisher ohne Antwort. Meistens läuft es dann so, dass die dann den bug ausmerzen, und ne neue beta zur Verfügung stellen.

Meine Vermutung ist:
>w/max. compatibility file< vs >16-bit RGB flat IBM byte order LZW compressed w/pyr. data TIFF file,<

denn nur die erste Variante bringt AFAIK den bug. Könnte mit den neuen 16bit-layers in PS-CS zusammenhängen, resp. den entsprech. Informationen im Dateiheader...

Application Systems Erklärung halte ich für nonsense, denn wie wäre ich auf 64 (!!) bit denn gekommen?
ASH entwickelt ja auch ned.....

Anyway ist eher ein ksometisches denn wirkliches Problem - unten - in der Beschriftung stimmts ja wieder....

 

221.3 MB...da haste aber ganz schön dran gezerrt

 

221.3 MB...da haste aber ganz schön dran gezerrt

 

221.3 MB...da haste aber ganz schön dran gezerrt

 

upsss...:embar:
ein interpoliertes Forum

 

... jetzt meinst du es aber wirklich ernst

 

ich meine es immer ernst!