RAW -Format bei Digicam (hier Nikon D70)

Sinn macht das eigentlich keinen - ausser, dass da eine nicht vorhandene höhere Empfindlichkeit hingeschummelt wird.

Pass im automodus bloss auf den noise in den Schatten auf!!

Überbelichtung ist weniger schlimm - kann eher gerettet werden z.b. mit PS CS (Highlightfilter) - als eine Unterbelichtung.

 

noch ein tipp:


Colormanagement in Panther, ausgabe Juli 04
http://images.apple.com/pro/pdf/Color_Management_in_Mac_OS_X.pdf

 

Hi Tambo,

danke für deine ausführlichen Infos. Die bringen einige Entwirrung in diesem Chaos.
Jetzt hab ich aber noch eine Frage zum Adobe 98 RGB Farbraum. Dieser soll lt. Handbuch doch 12Bit beinhalten.
Wenn ich die entsprechenden (Nikon Farbraum II = Adobe 98) jpg's direkt via Digitale Bilder oder den Finder einlese, scheint das auch zu stimmen, da ich diese beim Öffnen in PSE mit RGB* bzw. in der Tryal Version von PS CS mit RGB8* angezeigt bekomme.

Nehme ich iPhoto zum Import, dann zeigt sowohl PSE als auch PS CS nur noch RGB an. Wie um Himmelswillen geht das von statten. Ändert iPhoto evtl . den Farbraum. Mit iVMP habe ich das noch nicht probiert.

Vielleicht kannst du mir mal ne Empfehlung geben. Wie behandelst du die Bilder (Import, Bearbeitung und Archivierung). Bisher (Vorgängercamera = Canon PS S40) hatte ich einfach nur iPhoto benutzt. War am billigsten und die einfachste Lösung. Bearbeitung mit PSE 2.0.

Jetzt möchte ich mit der D70 natürlich soviel als möglich aus den Bildern herausholen. Allerdings geht das wohl auf diesem einfachen Wege (Verwaltung mit iPhoto) wohl nicht.

Wäre nett, wenn du noch dazu ne Info hättest.

Tx MacKlausi

 

nur kurz ne frage zwischen durch...
wie krieg ich die nefs im photoshop auf?

 

kurze Antwort: mit dem RAW-PlugIn von Adobe, u.a. auf der letzten MW-CD oder bei Adobe selbst.

 

Sorry dass ich mich jetzt auch noch einmischen muß: die Spanne zwischen den Profi- und den Semiprofigeräten wird immer kleiner bzw. ist zum Teil schon garnicht mehr sichtbar. Zwangsläufig gerät der ambitionierte Hobbyfotograf in die Tiefen der manchmal komplizierten Technik. Will sagen: wer gern das RAW-Format nutzen möchte, kommt an einem präzisen Farbmanagement nicht vorbei. Das heißt auch, das man die Original-Daten nicht sofort irgendwohinein importiert, sondern als wirklich unveränderte nicht farbraumbeschränkte Rohdaten irgendwo ablegt, um immer wieder darauf zurückgreifen zu können. Und letztlich glaube ich auch nicht, dass man mit iPhoto weit kommt, sondern dann doch eher Poposhop nimmt. Und wenn man da dann noch mehr lernen will, gibt es Kurse in VHS oder freien Bildungsinstituten.

Irgendwie doch auch logisch: durch die Digitalisierung werden unzählig viele Techniken allen zugänglich. Vieles ist dabei verborgen automatisiert, aber es lohnt, sich selbst diese Dinge zu erschließen.

 

Da kann ich dir voll und ganz zustimmen.
Das Problem ist nur, dass man durch die verborgene Automatisierung oft lange mit etwas arbeitet und von falschen Voraussetzungen ausgeht.
Als Programmierer habe ich selbst mit diversen (oft eigenen) Dateiformaten zu tun. Jetzt wollte ich mich nicht unbedingt hier im Hobby auch noch damit herumschlagen.
Das Problem sehe ich eigentlich darin, dass der größte Teil der Literatur oft schwierige und umfassende Zusammenhänge sehr vereinfacht darstellt. Wenn du dann auf diese Weise an die Materia herantrittst, kommt irgendwann der Punkt, wo du mit einen gewissen Verständnis auf Widersprüche stößt.
Das war bei mir eben das RAW-Problem.
Mein EDV-Verstand sagt eben, wenn da wirklich die originalen Daten drin sind, dann kann es auch keine (schon gar nicht verschiedene) Farbräume darin geben.
Und jetzt kommt eben heraus, wie du sagst, dass das nicht mit 0815 Programmen wie iPhoto (sollte keine Beleidigung sein, für normale Zwecke ist das Programm hervorragend und bietet tolle Features) nicht mehr weiterkommt.

Wie verwaltest du die RAW's?

MacKlausi

 

und jetzt mische ich mich noch ein

Die RAW-Dateien enthalten alle Informationen, die der Chip empfangen hat. Öffnet man diese Dateien z.B. mit Grafikkonverter, werden sie linear interpretiert und sehen furchtbar aus. Man kann das in etwa mit einem Filmnegativ vergleichen. Erst durch die Zugabe eines Farbraumes und einer Gradationskurve wird daraus ein brauchbares Bild. Da jedoch die Anforderungen an Bilddaten je nach Verwendungszweck verschieden sind, kann man z.B. verschiedene Farbräume/Gradationskurven zuweisen, dabei aber die RAW-Datei jedesmal wiederverwenden. Denn die wird aufgehoben, so wie früher der Film. Ohne den kannst du auch nur Bild vom Bild machen lassen, mit entsprechend geringerer Qualität.
You´ve got the idea?

 

Ich speichere alle Rohdaten erstmal weg, dh ich lege einen Ordner an und ziehe sie ungeöffnet dort hinein. Dafür nehme ich auch kein Programm, sondern lese die Speicherkarte direkt ein. Wenn "genug" Daten, brenne ich eine DVD, und die kommt dann in das Archiv.

Wenn ich jetzt mal ehrlich sein darf: Du wirst bei normaler Handhabung der Fotos keinen Unterschied zwischen Adobe RGB oder sRGB sehen, erst wenn Du zum Beispiel auf Lambda oder so ausbelichtest, wirst Du Grenzen erkennen. Selbst der FujiFrontier scannt die Filme im sRGB und belichtet sie daraus.

Ich will damit nicht sagen, man solle sich nicht um das Maximum herausholbare bemühen, aber für die normale Handhabung reicht eben sRGB aus.

 

...übrigens ein netter Artikel in der letzten MW über ECI-RGB, AdobeRGB und sRGB

 

... NEF ist ein reines Nikon RAW format. die NEF plug ins speziell für photoshop gibt es auf der nikon seite zum downloaden. z.b. in picture project enthalten. die aktuellen bekommt man allerdings nur wenn man angemeldet ist. etwas ältere kann man ohne anmeldung laden.

 

http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

 

sind nicht die gleichen plug ins wie die von nikon.

 

schon klar, sind ja von adobe und ist obendrein auch nur eins

Weiß nicht, welches besser ist - Tambo hat ja nur das Adobe-PlugIn testen können, er hat ja die falsche Kamera

 

.. ich bin mal wieder blind :embar:

.... die RAWs gibts nur in eng. - die kann ich dann doch gar nicht in mein d photoshop reinpacken ... oder doch
.... ich finde nur die updates - wo ist das original ???

 

z.B. auf der aktuellen MW-CD, also sicher auch hier im DL-Bereich...

Nachtrag:
This new version of the Camera Raw plug-in replaces the original Camera Raw plug-in that was installed with Photoshop CS as well as the 2.1 update. Before you copy or move the new plug-in into your plug-in folder (see steps 2 and 3 below for the specific folder), move the existing Camera Raw plug-in to a folder outside the Photoshop CS/Plug-Ins folder, for example, into a new folder on the desktop. Remember where you put the original plug-in, in case you ever need to revert back to it.

To install:
1. Exit out of Photoshop CS.
2. Move the original plug-in, Camera Raw, from the Applications/Adobe Photoshop CS/Plug-Ins/File Formats folder to a folder outside the plug-ins folder.
3. Copy or move the new Camera Raw plug-in from your download folder to the Applications/Adobe Photoshop CS/Plug-Ins/File Formats folder.

also Update=Vollversion

 

merci macci

 

hmmm auch net so ganz durchblick....
also ich hab ja nun ne canon mark2 und canons DPP und photoshop cs
gut und nun was ich net versteh...
ich speichere über DPP die raw datei ohne irgendwelche änderung(also mit kameraeinstellung) zu machen als
16 bit tiff ab.das öffne ich im ps und quäl es mit ner happigen unscharfmaskieren.
das gleiche mach ich über ps raw öffnen..ändere auch nix(kameraeinstellung)..
speichere als 16 bit tiff und quäl es mit der gleichen unscharfmaskieren.
der schärfe eindruck ist bei den beiden bildern verschieden.über ps sieht das ganze viel
gekörnter aus..
warum gibt denn das unterschiedliche bilder??'

 

Weil verschiedene Programme mit unterschiedlichen Zahlenwerten für die Unscharfmaskierung arbeiten. Da gibts keine Standardwerte.

P.S.: die "Körnung" sieht mir allerdings eher nach einem Bildrauschen in den dunklen Bildteilen aus, die durch die unterschiedliche Helligkeitsdarstellung der beiden Programme unterschiedlich stark wirkt.

 

ne ne..geschärft hab ich ja erst im tiff im ps.ich hab lediglich das raw orginalbild einmal über canon und einmal über ps ins tiff konvertiert.
die aufnahme enstand bei 800 iso und sicher ist da auch noch rauschen drin.
anscheinend führt konvertieren in jedem program zu anderen tiff dateien
oder wie?