Pro Intel / AMD

gelogen, sohart möcht eich das nicht sagen. Aber es wurde bei heise und tomshardwrae bewiesen, dass die benchmarks samt Einstellungen sehr optimistisch gewählt wurden. und das Apple genauso gut wichtige Benchmarks hätten auflisten können, bei denen der G5 hinterherhächelt.
Im Nachhinein ist man übereingekommen, dass zur Zeit der vorstellung der G5 Rechner das Flagschiff Dual 2,0 gut mit den zu der Zeit erhältlichen Prozessoren mithalten konnte, ohne herausragend zu sein. Nur das Intel und gerade AMD wenige Wochen später neue Prozessoren herausbrachte wo der 2,0er alt gegen aussah..... Leider brachte IBM dann nicht umgehend wie versprochen den 3,0er innerhalb eines Jahres, und bis zum heutigen Tag die DualCore Prozessoren heraus. So dass Apple dranbleiben konnte.
Die G5 sind keine langsamen Prozessoren, nur die Versprechungen und Ankündigungen bezogen sich gerade auf das was noch kommen sollte, also von IBm in Aussicht gestellt worden ist....

und das war bekanntermaßen ein Satz mit X

 

Erst werde G4 Macs mit dem Pentium M "Yonah" ausgeruestet das ist ein dualcore 32bit 65nm cpu mit 2 MB L2 Cache und dann Ende 2006 kommt der "Meron" duealcore 64bit 65nm 4MB L2 Cache und beim Desktop:

Kommen der Presler und der Conroe beides 64bit dualcore mit 4MB L2 Cache und 65nm. Erst der Presler im Jahr 2006 und dann der Conroe.

Nachzulesen unter www.macwereld.nl

 

Das ist nun das schöne. Es ist abzusehen welche CPUs die neuen Apples bekommen. Schluss mit der großen Geheimhaltung. Wobei natürlich nie sicher ist was nun genau verbaut wird

 

Nicht gelogen, aber geschickt ausgewählt. Grundsätzlich kann man vermutlich für jeden Prozessor einen Benchmark passend zurechtbiegen (glaube keinem Benchmark, den Du nicht selbst manipuliert hast). Selbst für den G4 gabs ja immer wieder PS tests, die er schneller als ein PC absolviert hat - und mittlerweile geben vermutlich selbst Harcore Mac Fans zu daß der G4 nicht konkurrenzfähig war / ist.

Ich kann nicht alle Tests beurteilen, aber beim After Effects Bench kommt das sog. Nightflight Projekt zum Einsatz, bei dem genau ein Plug-In benutzt wird, daß Altivec optimiert ist. Leider gibt es kaum andere AE Plug-Ins mit ordentlicher G4/G5 Anpassung. Im täglichen Einsatz mit realen Projekten sind da PCs (insbesondere Xeons) normalerweise schneller - seltsamerweise auch was Datendurchsatz angeht, wo ja eigentlich der G5 den schnelleren Bustakt hat. Auf Anandtech gabs da mal einen interessanten Vergleich, der gezeigt hat, daß beim Mac die RAM Zugriffs - Latenz ca doppelt so hoch ist wie bei Intel oder AMD.

Den PS Test habe ich mir nicht genauer angesehen, aber da zB bei Barefeats (eher Mac freundlich) ein Opteron als schnellste Photoshop Maschine ermittelt wurde, sind da die verwendeten Filter wohl auch eher "handverlesen".

Na ja und bei den anderen Tests werden teilweise verschiedene Programme miteinander verglichen (zB Premiere auf PC und FCP auf Mac), also schlicht und ergreifend Äpfel mit Birnen.

 

nicht zu vergessen, das Optimierungen bei Potentiell mehr eingesetzter sprich verkaufter Software mehr lohnen. Weil dort auch der Markt oft nicht nur von einem Anbieter bedient wird, sondern die Anbieter sich abheben wollen von der Konkurrenz.