Preis für 10.2 - so hätte es sein sollen

Nicht, wenn es verdorben oder verbrannt ist oder sauer ist &

 

Oder wenn ein Schnitzel versprochen wurde, aber nur ein rohes Stück Fleisch auf den Tisch kommt - das update zum schnitzel kostet dann noachmal dasselbe.

Sind ja irgendwie die gleichen Kalorien und Nährstoffe enthalten, und schließlich kostet der Koch Geld - nicht zu vergessen ist es geschmacklich deutlich besser und auch schneller zu Essen - da wäre eine erneute abkassierung gerechtfertigt.

 

Treffend! *g*

 

"in diesem Falle lege ich einfach das Gesetz mal neu aus und habe komischerweise KEIN schlechtes Gewissen dabei ..."

sagte der Bankräuber nachdem er geschnappt wurde ... "ich brauchte das Geld und die Bank hat doch soviel Zinsen von mir bekommen" ...

mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.

 

Fällt dir nichts mehr ein?!
Vorschlag: Nimm dir mal ein Xbeliebiges Betriebssystem und lies mal das Kleingedruckte. Besonders die Lizenzvereinbarungen.
Genau genommen hat man ÜBERHAUPT keinen Anspruch auf IRGENDEINE Gegenleistung. Und auch nicht darauf, dass das System IRGENDWELCHE Features beherrscht, die auf der Packung stehen.
Das ich Gesetze selbst auslege ist doch nur mein Kommentar zu der Situation.
Vielleicht solltest du auch mal den ganzen Thread verfolgen und versuchen mal zwischen den Zeilen zu lesen. Wenn du die Update-Politik mit "Jaguar" so toll findest, sollte dir das nicht schwer fallen...
ICH finde es scheiße, über 300 Mark für ein Bugfix zu zahlen!

 

Tschuldigung aber ich muss noch was zu dem bescheuerten Vergleich mit dem Bankräuber was sagen.
Wenn du ne Bank ausraubst, nimmst du Unschuldigen was weg und es wird möglicherweise noch Gewalt gegen jemand ausgeübt.
Ich bin seit Menschengedenkten Apple-User und habe immer jedes Programm (und wenns eine Shareware war...) welches ich auch genutzt habe, lizensiert. Ich habe, wie vielleicht andere hier auch, wieviele Zigtausend Mark in Software und Updates gesteckt. Viele Updates habe ich mitgemacht, weil erst dadurch Funktionen zuverlässig gearbeitet haben, die vorher schon drin waren, aber total buggy! Das heißt, dass ICH mich irgendwo beklaut fühle.

Der klügere gibt nach!
(so lange bis er der dümmere ist...)

 

ja, voll und ganz.

Ich bin wg. Videobearbeitung umgestiegen. Untern Windows hatte ich immer wieder Probleme beim capturen, mit Abstürzen und beim Playback auf die Kamera.

Mac eingeschaltet, Kamera eingesteckt, Film gecaptured, bearbeitet, DVD gebrannt.
Hat alles einwandfrei funktioniert.

Ich habe noch ein Windows Notebook im Einsatz, wo ich mir überlege, auch noch umzusteigen.

MacKlausi

 

ich wollte mit dem Vergleich ja auch bewusst provozieren ... ist wohl auch gelungen ;-). Ich finde die Update-Politik auch zum K....., werde mir 10.2 für den Preis auch garantiert nicht kaufen. Aber dann setze ich das eben nicht ein.

gruß
Bender

P.S.: die Trade-In-Aktion find ich auch &/%/%/, da ich meinen alten Performa da nicht abgeben kann ...

 

bei 10.1 MUSSTE man ja auch in die luft gehen. 10.0 war wirklich ein schreckliches system und 10.1 war der erste wirkliche schritt richtung nutzbarkeit.

 

jaja, das kenne ich. die adobe-produkte-patchen-fraktion sollte man nicht kritisieren, sonst hört man manchmal geschichte wie "hab ich mir in den usa bestellt und will jetzt aber das programm in deutsch haben..." usw.

wirklich interessant manchmal...

 

ich kann deine bedenken zu kopierter software absolut nachvollziehen, aber den "porsche-preis" zahlt der mac-user schon am anfang, beim kauf seines mac.

 

habe immerhin eine Antwort auf meine mail an Steinhoff erhalten:

>Unternehmen sind darauf angewiesen, profitabel zu arbeiten. Wer seine Produkte und Dienstleistungen verschenkt, kann sie nicht weiterentwickeln und verschwindet vom Markt. Arbeiten Sie umsonst? Das erste grosse Update von Mac OS X v10.0 auf 10.1 hat Apple verschenkt bzw. zum Materialwert abgegeben. Mac OS X v10.2 enthält mehr als 150 neue Features, die es rechtfertigen, dafür auch einen Gegenwert zu verlangen.

Der Preispunkt des Mac OS X Systemsoftware-Paketes (161,24 ¬ inkl. MwSt.) liegt übrigens im Vergleich z.B. zur Windows XP Pro Software (369,- ¬ Paket, 229,- ¬ Update) deutlich günstiger. Das Mac OS X Vollpaket ist also preisgünstiger als das XP-Software-Update.

Grüsse aus Feldkirchen
Frank Limbacher <

tAmbo

 

>>was Apple sich einfallen lässt und ob ich meine tollen Software Coupons doch noch loskriege...<<
Da geb ich dir Recht!
Wollte Jaguar zuerst kaufen - aber stimmt eigentlich - ich will ein Update.
Ich habe 10.0 gekauft und hab das mit dem 10.1 als eien Art "Service-Pack" (wie bei Windows - kostenlos) empfunden.
Sonstige Updates waren bei Apple (unter 9.x) bisher auch immer kostenlos und "Option" - den ob ich 10.1.5 oder doch 10.1 benutze bringt bis auf Sicherheits-Updates...die ja, meiner Meinung nach sowieso kostenlos sein sollten und der "Schrift-Glättung" (auf die ich verzichten kann), nicht viel Unterschied. Für diese Updates hat es auch keine Software Coupons gebraucht!
Zudem macht Steve KEINEN unterschied ob ich mich von Anfang an zu X bekannt habe oder ob ich, wie recht viele einfach zuwarte.
---
Ich frage mich, wie Legal ist es eine (1) gekaufte Kopie von 10.2 zu haben und es auf 2 Mac´s zu installieren? Sollte doch kein Problem sein, oder? Schliesslich kann ich mich auch nicht verdoppeln und ständig auf 2 Mac´s arbeiten damit?
Dann warte ich sowieso auf einen 2-t Mac mit Jaguar schon mit bei.

 

So ein Witzbold! Wenn du ihm das nicht schreibst, dann werd ich es tun.
Nein, nicht das er ein Witzbold ist, sondern das er mit dieser Aussage somit die, die von Anfang an bei OS X dabei waren gleich stellt mit denen, die es erst jetzt kaufen wollen...

Somit ist jeder dumm, der von Anfang an dabei war! Dumm eine Beta Softwar gekauft zu haben...?
Dumm wäre es aber für Apple gewesen (und es wäre viel mehr an berechtigter Kritik von Microsoft gekommen), wenn die dummen Anwender sich mit dem Umstieg auf MacOS X Zeit gelassen, und dabei auch noch kräftig Geld gespart hätten!
Genau um den Punkt geht es und nicht um den Vergleich zu wieviel kostet Windows XP oder X.2.

 

150 neue Features' kommt.

Nur hat Apple dafür keinen Finger krumm gemacht, genauso wie für CUPS, GCC 3 und den BSD-Kern.

Aber Herr Steinhoff weiss das wahrscheinlich nicht.

 

Eben das wird gerne vergessen - alle, die bis jetzt X gekauft (oder auf ihrem Rechner vorinstalliert bekommen) haben, sorgten dafür, daß X auf eine breite Basis gestellt wird, daß Firmen Software dafür auf den markt bringen, daß es überhaubt ein X.2 geben kann, daß sich X nicht auch Verkaufstechnisch zum Flop entwickelte. Wenn die alle so schlau gewesen wären, einfach zu warten, bis X soweit ist, wie es hoffentlich mit X.2 sein wird, hätte Aplle heute ein Problem.

Nunja, man ist lernfähig.

Zur Antwort: Was hätte der Mann auch sonst schreiben sollen?

 

Hier meine eMail an ihn:
Guten Tag,

ich habe mir erlaubt und Ihre Antwort, die Sie an einen anderen Mac-User geschrieben haben als Bezug für diese eMail zu nehmen.

>Unternehmen sind darauf angewiesen, profitabel zu arbeiten. Wer seine Produkte und Dienstleistungen verschenkt, kann sie nicht weiterentwickeln und verschwindet vom Markt. Arbeiten Sie umsonst? Das erste grosse Update von Mac OS X v10.0 auf 10.1 hat Apple verschenkt bzw. zum Materialwert abgegeben. Mac OS X v10.2 enthält mehr als 150 neue Features, die es rechtfertigen, dafür auch einen Gegenwert zu verlangen.
Der Preispunkt des Mac OS X Systemsoftware-Paketes (161,24 ¬ inkl. MwSt.) liegt übrigens im Vergleich z.B. zur Windows XP Pro Software (369,- ¬ Paket, 229,- ¬ Update) deutlich günstiger. Das Mac OS X Vollpaket ist also preisgünstiger als das XP-Software-Update.
Grüsse aus Feldkirchen
Frank Limbacher <
http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=31092&pg=2&msg=PstChange

Hierzu meine persönliche Meinung bzw. Feststellung:
Somit ist jeder dumm, der von Anfang an dabei war! Dumm eine Beta Software gekauft zu haben...?
Dumm wäre es aber für Apple gewesen (und es wäre viel mehr an berechtigter Kritik von Microsoft gekommen), wenn die dummen Anwender sich mit dem Umstieg auf MacOS X Zeit gelassen, und dabei auch noch kräftig Geld gespart hätten!
Genau um den Punkt geht es und nicht um den Vergleich zu wieviel kostet Windows XP oder X.2.

Sicher können Sie versuchen mir einzureden, dass ich diese Geschäfts-Politik falsch verstanden habe. Fakt ist, dass ich es aber nur so verstehen kann - und damit nicht der einzige bin.

Bei der Ankündigung (NY Keynote) war mein erster Gedanke/Vergleich in der selben Richtung wie Sie es in Ihrer Antwort halten. Man darf aber nicht vergessen, dass Apple keinen Unterschied zwischen den "wichtigen" und schon vorhandenen MacOS X Kunden und denen, die es noch nicht sind macht.
Mit Blick auf die .mac-Strategie, die im Preis/Leistungs (oder auch im Leistung/Preis)-Vergleich sehr unglücklich gewählt ist führt der Entschluss bei mir, eher mit Ablehnung als mit freudigem "Geld-ausgeben" zu reagieren. Nicht jeder User braucht iDisk oder eine Homepage. Oder nicht jeder User braucht 100MB als iDisk/HP. Wenn man auch nicht jeden User individuell (was keiner verlangt) zufriedenstellen kann, wäre ein zweites günstigeres und kleineres Angebot (sowohl zum "Update" als auch insbesondere für ".mac") sicher kein schlechter Weg in Richtung Kundenfreundlichkeit, dass auch jeder User zu schätzen weiss.

Natürlich müssen Sie zu den Entscheidungen des Apple-Konzerns stehen. Aber dieser sollte sich vielleicht doch ein wenig um die Stimmung bei den Usern kümmern. Ich denke auch, dass es genügend Vorstellungen der User gibt die man in den Foren lesen kann, und man auf diese Vorstellungen vielleicht ein Stück weit mit einem Entgegenkommen reagieren könnte.
Ein Beispiel am Rande: Sollte ich die eMail-Adresse (die ich persönlich auch aus Werbezwecken für Apple habe) verlieren, da mir das oben erwähnte Preis/Leistungs-Verhältniss nicht passt, kann man gleichzeitig auch den Benutzernamen (von iTools) löschen, da ich damit sicher nicht nur eine iChat Funktion aktivieren muss.

Der User akzeptiert diese Angebote eher, wenn er nicht das Gefühl hat nach dem "Gieskannen-Prinzip" beglückt zu werden. Ich hoffe Apple reagiert (und reagiert schnell) auf den Unmut, der sich in der Mac-Geimeinde breit macht. Sonst läuft man nach meiner Meinung bei Apple Gefahr, dass man Schaden anrichtet der sich dann in den Köpfen der User festsetzt. Bekanntlich bleibt etwas, dass als "negativ" empfunden wird eher im Gedächtnis.

Mit freundlichem Gruss
Z J.

 

neben der pro version von xp gibts doch auch eine für normale user, also heimanwender. der vergleich wird natürlich mit der teureren version gemacht.
zudem hatte xp nicht so viele bugs wie x und es lief auch mal direkt ein grossteil der aktuellen software drauf.
nach einem jahr os x läuft kaum ein scanner... nur mal so als beispiel. x.2 ist der nette versuch, für viele selbstverständliche features eines modernen systems richtig schön die hand aufzuhalten und das kann nicht angehen, nicht bei den leuten, die schon eine version gekauft haben und damit nicht arbeiten können, nicht bei den leuten, deren rechner recht neu sind (andere firmen bieten updates wenigstens an!) und nicht bei den preisen für die hardware.
steinhoff sollte sich mal folgendes merken:
premiumpreise setzen auch premium-service voraus.

 

jaguar für 82 Dollars (ohne Steuern/Verpackung) lieferbar in die ganze Welt:
http://www.compusa.com/products/product_info.asp?product_code=295690

 

Wie kommst du auf 82,- $? Ich lese dort 129,- $...