osx pause

ach ne ihr jammerlappen.....

x küt und dat is jut so

 

hi,
"dass mein vigor 128 2 jahre alt nicht geht, ist mit viel toleranz verständlich."

guck doch mal ins i-net ... da findet man treiber für 10.1 für den mini-vigor ... nur so als "tip" ...

 

seltsam seltsam,

mein nadeldrucker von 1986 funktioniert auch nicht mehr

 

mein bleistift wird bei x unterstüzt !!! das ist der ganz grosse hammer !!

 

Der Hammer ?

der neue AMD Prozessor mit Bleistiftunterstützung ?

 

was solln das jetzt? jammerlappen? 300 steine fürn system was man nicht einsetzen kann? hardware für 3000 mark die unbrauchbar werden wenn man das "modernste system der welt" einsetzen will?

 

naja,
das modernste system brauchr halt auch modernste hardware

 

Hi akiem,
manche Dinge müssen reifen, insbesondere der Umgang mit einem völlig neuen Betriebssystem wie Mac OS X. Da nützt es nichts sich in ein zwei Tagen sich dies aneignen zu wollen. Jeder Mensch hat nun mal nur ein begrenztes Aufnahmevermögen je Zeiteinheit. In Deinen Frust hast du noch nicht mal geschrieben ob du mit 10.1 arbeitest oder mit 10.04. Da OS X ein Unix-Betriebssystem ist solltest du den Rechner über Nacht anlassen, damit Unix den Müll beseitigen kann der die Geschwindigkeit bremst oder du setzt das Tool ein das in Macup steht um diese Müllbereinigungsarbeiten per Knopfdruck zu erledigen. Auch das alte Mac-betriebssystem musste erlernt werden (hast du es vergessen). das 10.04 ist etwas anfällig, aber seit 10.01 hab ich keine nenneswerten Probleme mehr. Manchmal liegen die Fehler auch bei einen selbst.
cu peter

 

X' rausbringen um den eh schon heftigen Umstieg zu erleichtern. Sonst dauert es eben etwas länger ...

 

erst denken, dann schreiben

 

@tom: du glaubst hoffentlich nicht wirklich, das das die einzigen änderungen sind ... Mac OS X ist der richtig weg ... und gehört zu den besten betriebssystemen unserer zeit ...

 

doch das glauben einige immer noch.. die wissen nicht was x kann und ihr beschissenes 9.x nicht.... aber egal ich weis es und arbeite seit ca 10 jahren mit unix .-)))

 

Hi allerseits,
da muss ich doch auch mal meinen Senft dazu geben: Ich lese immer wieder in dieser Diskussion X liefe viel stabiler. Stabiler als was? Mein G3 mit 9.2.1 läuft äußerst stabil. Ich kann wirklich nicht klagen. Keine Abstürze oder dergleichen. Bei euch scheint das allerdings nicht der Fall zu sein, woraus ich schließe dass ihr euren Mac nicht richtig im Griff habt. Oder? Ich konnte bislang noch keinen Mangel an OS 9x feststellen, der den innigsten Wunsch nach einem neuen OS hervorgerufen hätte. Aber wahrscheinlich liegt das daran, dass ich zuhause kein gemischtes Netzwerk mit Unix, NT und SGI-Server habe, wie es anscheinend der "moderne" Apple-User jetzt hat ;-)
Was mir an OS X am meisten stinkt ist folgendes: Ich bin ein ausgesprochener Apple-Enthusiast, aber mit X hat Apple das letzte Stückchen Sympathie aus seinen Produkten verbannt: Das originäre OS! Friede seiner Asche.
Oft fand ich es einfach nur belustigend, wenn ich in diesem Forum von Apples "überlegener" Hardware gelesen habe. Apple selbst stellt keine Hardware her. Nur zusammen. Laufwerke, Grafikkarten, Prozessoren, selbst die Monitore kommen von Firmen, die auch Hardware für PCs herstellen. Was also soll immer das Geläster über PC-Hardware? Zeige mir doch bitte jemand ein originäres Apple-Teil!... Aber egal, bis jetzt gab es ja wenigstens die Genugtuung, ein richtiges Apple-OS nutzen zu dürfen. Und das war es ja eigentlich, was einen Apple-User von der Masse abhob. Aber mit X bekommen wir einfach nur ein abgehalftertes Unix. So ähnlich wie bei der Hardware: Apple kauft ein und verpackt es in tolles Design. Fertig ist der Mac. Diese tolle Strategie hat man jetzt auch auf das System ausgeweitet. Ein olles Kernel genommen und Apple-Verpackung drumherum. Jetzt haben wir auf der einen Seite Unix (in den Variationen: SGI, SUN, Linux, Apple, etc) und auf der anderen Seite haben wir Windows. Die Welt rückt etwas enger zusammen.
Für den Konsumer wird sich die Frage stellen: Wenn ich mich schon mit Unix rumschlagen muss und wenig SW-Support habe, warum nicht gleich Linux, wo ich für gleiches Geld bessere Hardware einsetzten kann?
Für den Profi wird sich die Frage stellen: Wenn ich mich schon mit Unix rumschlagen muss und wenig SW-Support habe, warum nicht gleich eine Octane mit Irix?
Für Apples Stammklientel wird sich die Aussage einstellen: Heh, Ich bin Grafiker und kein Systemadministrator!

Ich habe 4 Jahre lang mit Irix gearbeitet. Ohne Zweifel, eine flotte und stabile Angelegenheit. Aber damals dachte ich schon, soetwas möchte ich nicht zuhause haben. Von Apple bin ich sehr enttäuscht. Die "Innovationsschmiede" hat es vielleicht gut gemeint, aber viele Schritte zurück gemacht. Kein Mensch braucht dieses bürokratische bedienerunfreundliche Unix (außer große Firmen mit studierten Technikern). Und was soll man von einem Kernel halten, wenn in der Fachpresse Apple dafür gelobt wird, dass es dies gut versteckt? Ist es so hässlich? Beißt es? Warum verstecken?
Ich gehöre jedenfalls nicht zu den Leuten, die Geld für ein Produkt bezahlen, um es dann später zu rechtfertigen, es stecke ja noch in den Kinderschuhen oder man müsse sich darauf einstellen. Und
ich habe nichts gegen Innovationen, im Gegenteil. Ich möchte nur nicht, dass sie mir die Zeit stehlen.

So. Genug geflamet? ;-)

 

Muss mal auf ,einem X-Schreibtisch aufräumen und Unix suchen...
Hhmm, nichts gefunden - wie sieht denn Unix aus.
Ich hoffe, dass ich es mal finde, damit ich auch über Kerne sprechen kann...

Pjotr, auf der Suche nach U - nix

 

@eman
Stimmt ja (vermutlich) alles, was Du sagst. Vermutlich, weil ich von den ganzen "Innereien" nahezu null Ahnung habe und Dir gar nicht widersprechen könnte.

Und da bin ich beim Gegenargument: Das, was Du sagst, "sticht" ja nur, weil Du weißt, was in den "Eingeweiden" passiert. Nimm einen wie mich, den das alles nicht interessiert, dann "stechen" Deine Argumente contra Apple/X nicht mehr.

Ich habe mir vor 7 Jahren einen Mac geholt, weil ich mich nicht mit Befehlszeilen, ConfigSys und DLLs und Exebats und wie der ganze Mist auch heißt, nicht beschäftigen wollte (und will!).

Wenn es Apple gelingt, das ganze Unix so weit zu "verstecken", dass es keinen User "berührt", ist doch der Zweck der Übung - Anwenderfreundlichkeit - erreicht. Und mehr will ich nicht (und die, die neu in die Computerei einsteigen, wahrscheinlich auch nicht).

Womit wir wieder beim Ur-Apple wären. Und für mich "hat" OS X was vom Ur-Apple, deswegen meine Euphorie.

 

Kleiner Tipp. Der weiche "Kerne" verbirgt sich unter der harten Schale....
(Womit ich nicht sagen möchte, dass ich Aqua "schal" finden würde.) ;-)

 

Hi macixus
Irrtum. Ich habe rein emotionell argumentiert und zudem keinen blassen Schimmer was sich wo in welcher Art auch immer abspielt. Technisch gesehen bist Du mir wahrscheinlich haushoch überlegen...

 

urapfel?
hat den nicht schon adam gefressen?
Olley

 

bo äh ist das hier viel Text ;-)))

Aber jetzt möchte ich auch meinen Senf dazutun.

Also als ich vor 2 1/2 Jahren von Win95 auf 8,6 umgestigen bin war alles neu und es war gut. Jetzt beim Umstig von 9.1 (ja nicht 9.2 das habe ich mir gespart) auf 10.X (warte auf das Update) finde ich wieder alles gut und neu. (Und ich werde X ohne Classic verwenden).

Es kommen halt neue Systeme und man darf sich nicht an das Alte klamern.

Denkt doch einfach jetzt mache ich einen Umstieg (könnte ja auch zu Linux sein;-) und dann vergleiche ich nicht immer das Alte mit dem neuen.

 

>Es kommen halt neue Systeme und man darf sich nicht an das Alte klamern..

Hi user,
da hast Du recht. Aber sag das mal Apple oder allen anderen SW-Herstellern. Wir leben im 21. Jahrhundert. Die Computer sind keine "Dampfmaschinen" mehr, die ganze Turnhallen ausfüllen. Der Computer ist ein völlig normaler Gebrauchsgegenstand geworden. Da könnte man doch von einem neuartigen OS auch etwas Neuartiges erwarten. Stattdessen das althergebrachte Ordnungssystem mit Schubladen und Unter-Schubladen und ganz bestimmten Dingen, die in ganz bestimmte Schubladen gehören. Mehr noch als im Classic-OS. Das nenne ich nicht innovativ, sondern spießig, bürokratisch und reaktionär. Siehe dazu auch einen alten Thread in diesem Board, wo es nur darum ging Files aus dem Papierkorb zu entleeren. Von einem "neuen System" erwarte ich zumindest (und das ist wirklich nicht viel verlangt), dass es löscht wenn ich sage "löschen".
Unter reaktionär verstehe ich:
cp user/people/ich/trash/unlöschbares_file user/people/ich/mein_desktop_oder_sonstwohin
und
chmod 777 user/people/ich/mein_desktop/unlöschbares_file

Unter Innovation verstünde ich, ein OS wo alles liegen kann wo es will (oder wo ich will) und nicht wo es laut Kernel-Satzung §23/b liegen muss....