Intel auf Mac - wie soll das passen.....

Manchmal kostet Fortschritt halt Geld und verursacht Schmerzen. Nicht, daß ich das alles gut finde. Mir wäre es lieber gewesen IBM liefert alles was wir alle und Apple brauchen, aber das ist ja leider (zumindest derzeit) nicht so.

Aber wer sagt, denn daß du nicht noch Jahre lang mit Deinem derzeitigen Rechner arbeiten kannst? Du musst doch auch nicht jedes Update mitmachen? Keiner zwingt dich upzudaten?

Versteh ich nicht? Ich hab hier noch einen alten G3 Desktop, da läuft noch OS 9.2.2 drauf mit den alten apps und zwar schnell. Daß die jetzt irgendwann nicht mehr unterstützt werden, schade, aber verständlich. Gerade das zeichnet doch auch die positive Entwicklung aus, man schneidet halt mal alte Zöpfe ab. Ich sag nur A20 Gate.

Wenn Du nur "alte" Software einsetzt, wieso brauchst du dann "aktuelle" Hardware?

Naja, ich verstehe Dich ja auch irgendwie. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.

Viele Grüße
Ralf

 

Ob der CPU Wechsel ein Forschritt sein wird, bleibt abzuwarten, teuer wird aber alle mal und so problemlos, wie Apple uns das glauben machen will, wird es sicher auch nicht, da braucht man kein Pessimist zu sein.

Der Vergleich mit dem "alten" G3 Desktop hinkt leider etwas. Sicher kannst Du die "alte" Software nur dort einsetzen, aber auch auf den "aktuellen" G4/G5-Maschienen läuft sie nativ, wenn auch im Classic-Modus, d.h. Du kannst sie weiterverwenden und hast zudem den Geschwindigkeitsvorteil des schnelleren Prozessors. Das wird mit Rosetta andes sein, denn es ist die Softwareemulation einer RISC-CPU auf einer zum Teil noch CISC-CPU. Ich denke mal gefühlt werden da von den 3+ Gig der Intel-CPU vielleicht mal bestenfalls 500 bis 750 Mhz Prozessorleistung übrigbleiben (vgl. Virtual PC). Office 2004 auf so einer Emulation zu betreiben mag da vielleicht (gerade) noch angehen, aber Photoshop oder andere rechenintensive Programme wohl nicht.

Wenn Du meinst, dann behalte doch die "alte" Kiste, dann ist dies zwar eine Lösung, die einen allerdings von der OS Entwicklung vollständig löst. OS X ist "noch" immer nicht ausgereift, auch wenn mit 10.4 ein sehr brauchbares Betriebssystem vorliegt. Nur prohezeie ich mal, dass 10.5. mit seinen noch nicht bekannnten, aber sicherlich vorteilhaften Verbesserungen und Bugfixes nur für die neuen Intel-Macs erscheinen wird. Es ist ja auch im Interesse von Apple, dass wir auf die neuen Kisten umsteigen. Daher wird sicher ein gehöriger Druck aufgebaut werden (wie es schon bei 9.x auf 10.x der Fall war)

P.S.: Deine Meinung ist allerdings von mir aktzepiert, ich habe nur halt eine andere von dem "Deal" !

 

Nur in einem Jahr wird es bereits Dual Core Pentium geben und die PowerMacs bekommen sicher zwei davon. Denke also, dass das schon recht flott laufen wird.

 

ob das viel hilft:

hier ein erste Nachricht von der "Geschwindigkeit" der Rosetta- Emu:

http://www.thinksecret.com/news/0506intelxbench.html

raus kam ein Wert zwischen 60 bis 70 ! - das entspricht in etwa den Werten meines alten iMac G3/600 - soviel zum Speed !

 

Tja, enttäuschend, aber noch nicht das letzte Wort Und so langsamer die derzeitigen Programme auf nem Intel laufen, desto länger kann man seinen G4/G5 benutzen

Ich glaube nicht, daß 10.5 nur auf Intel Maschinen läuft, die wären ja total bescheuert, bis dahin verkauft Apple ja noch Rechner mit G4/G5 Prozessor. Bisher wurden immer auch sehr alte Rechner von neuen OS Versionen unterstützt.

Warten wir''s ab.

Ich hab unter Windows noch nie solange auf einem Rechner gearbeeitet wie jetzt mit meinem Mac und das soll auch so bleiben.

Viele Grüße
Ralf

 

Guter Test, ein Single P4 3,6 GHz gegen einen Dual G5 mit 2,5GHz. (1000 Dollar gegen über 2000 Dollar Kaufpreis)
Der Intel Mac hat eine onboard Grafik! Allein das!

Aber wegen Rosetta: Jetzt schon so schnell? *g*
Na das wird ja dann in einem Jahr schon halbwegs flutschen.

 

Mich hätten da mal "Benches" von einfachen Arbeiten unter OS X interessiert. Also etwas iPhoto usw. Denn OS X ist ja schon einigermaßen an den Intel angepasst.
Die XBench Werte unter Rosetta interessieren doch im Moment keine Sau. Wenn dann hätte man so etwas wie Photoshop usw unter Rosetta testen sollen.

 

Eigentlich ist es für uns Anwender doch gar nicht von Belang, von welchem Hersteller der CPU Chip stammt. Wichtig ist das System aus HW und SW das wir schlussendlich auf dem Arbeitstisch haben. In den rund 20 Jahren die ich die Rechner von Apple nun kenne, war es immer das Betriebssystem und die angebotenen Programme die den Unterschied zur PC-Welt ausmachten.

Wie bereits in verschieden Beiträgen erwäht, wird es der Umstieg sein, der uns als Anwender treffen wird. Sicher einmal im Geldbeutel! Aber es wird auch sonst einiges an Aufwand und Problemlösungen anfallen, bis wieder alles funktioniert das man braucht. Aus den Erfahrungen beim Umstieg vom 68xxx auf den PowerPC bin ich zwar etwas verunsichert aber auch grundsätzlich zuversichtlich. Warten wir also ab wie sich das Geschehen entwickelt.

Aus technischer Sicht wird es sicher interessant werden, wie sich Apple und ihre angebotenen Systeme in den nächsten 2...3 Jahren entwickeln werden.

Gruss GU

 

Wo steht denn, dass das ein 1000 Dollar P4 System war. Die 999 Dollar für die "Entwicklermaschine" sind doch Leihgebühren, wenn ich mich recht erinnere.

@Ghostbuster: Sicher hast Du recht, es ist egal, was für eine CPU in meinem Klapperkasten werkelt, wenn die Speed mit meiner Software stimmt !

Mit nativer Software wird der Intel Mac wie ein Mac funktionieren, das nötige Kleingeld für die Updates investiert. Aber mit der vorhandenen Software ist's da schon schwieriger.

 

Das Entwicklerkit ist ein sehr billiger P4 Rechner. Siehe meinem neuen Thread.

 

Das hat nichts mit gewohneheit zu tun, sondern einfach wie es im Moment aussieht. Intel wäre mir im Prinzip egal, wenns kein x86 Müll wäre. Denn das ist tot, sieh Intels schritt zu IA64 oder bei AMD64.

Also wenn Apple switcht, dann muss der Neue Intel defakto um einges Schneller sein als ein G5 Dual 2,7GHz. Womit denn? Gibts nichts. Höchstens AMD mit Opteron.

Das heisst nur intel muss was aus dem Hut zaubern. Das ein P4 im Kern ein Risc ist, sollte eigentlich jeder wissen. Aber es gibt einfach ein paar Punkte die für mich auf der WWDC nicht geklärt worden sind:

1) Altivec. SSE3 kann da einfach nicht mithalten , siehe auch immer mal wieder in der c't
2) 64Bit. Aber bitte 32bit und 64bit gleichzeitig! Nicht das bisherige Gegurke
3) Was ist mit den x86-Altlasten die seit Ewigkeiten mit rumgeschleppt werden?


B

 

Das sehe ich ebenso !
Aber das kann wohl nur jemand nachvollziehen, der schon die anderen Umstiege mitgemacht hat.

Ich werd es wohl so machen:
Abwarten, ob es noch einen verbesserten G5 gibt - dann kurz vor dem Umstieg kaufen.
Die Rechner sind dann vielleicht auch billiger, weil ja alle die tollen Intel-Macs wollen

Dann läuft die vorhandene Software problemlos weiter und man kann die nächsten Jahre(?!?) aussitzen - bis die Kinderkrankheiten einigermassen beseitigt sind.
Nebenbei ist dann TCPA erst mal kein Thema.

Dann spart man sich das Geld für die Updates und das System läuft vermutlich auch noch runder.

Verdammt - da bin ich seit über 10 Jahren Appel-User und nun so ein Schritt.
Ich glaub das dauert noch ne Weile bis ich die Geschichte verdaut hab...

 

Wie schon mehrfach berichtet, der P4 kommt NIE in einen Apple!

Es wird der Nachfolger des Pentium M sein, der P4 wird ohnehin begraben, auch als Desktopsystem.

Du hast recht, x86 Müll mitzuschleppen ist scheisse. In dem Ding sind noch die Steuerungsbefehele für Bandlaufwerke drin (und ich meine nicht moderne Datensicherungssysteme

Also damit hast Du völlig recht. Wenn ein P4 reinkommen würde, fände ich das ganze auch schrecklich.

Viele Grüße
Ralf

 

zu 1: Könnte durchaus sein, dass Apple einen Prozessor bekommt, in dem AltiVec drinnen ist. Die Rechte dafür dürfte Apple haben da auch im G5 dieses verwirklicht wurde.

zu 2: Auch davon kannst Du ausgehen denn sonst müßte Apple das GUI und den Finder in Rekordzeit auf 64 Bit bringen.

zu 3: Die x86 Altlasten betreffen in erster Linie Windows und hier vor allen die alten Anwendungen wo z.B. noch Segmentierung behandelt wurde.
Ich bin mir sicher, dass ein Großteil der Uralt-Befehle bis dahin über Bord geworfen werden (nicht mehr decodiert werden), zumindest bei den Prozessoren in 2 Jahren und selbst einzelne ältere Befehle sind belanglos wenn sie nicht verwendet werden. Das ist übrigens auch bei Intel eine gute Gelegenheit mal in der x86 Kiste richtig aufzuräumen und so verstehe ich auch die Begeisterung des Intel-CEO für den Apple-Schritt. Apple hat doch seinerzeit auch die alten Schnittstellen radikal aufgegeben und den neuen Schnittstellen wie USB, FireWire, sensing Ethernet Connector usw. eine breite Bresche geschlagen und so den Markt dafür bereitet.

 

Vielleicht gibt es ja vorher noch einen Dualcore G5 GX/Single GX ...

 

Hallo,

für alle, denen Kotzübel ist oder die vor Begeisterung in die Luft springen habe ich einen (etwas) objektiven Artikel bei Apfeltalk geschrieben.
Vielleicht interessiert sich ja der ein oder andere dafür:
http://www.apfeltalk.de/showthread.php?threadid=16262

ciao
Felix

 

Ähh, der A64 ist ebenfalls eine x86 CPU.
Und Intels IA64 ist wohl eher dem Tod geweiht als die x86 Reihe

 

Denn sollte es eigentlich sicher noch geben wenn erst ab Juni 2006 auf Intel umgestellt wird.

 

Na Leute was soll das?

Intel hat seinen schlechten Ruf nur durch die Microsoft...da sind wir allen in einer Stimme
Intel hat bisher immer die Besseren Prozessoren gehabt, das kann auch keiner abstreiten...AMD ist war schneller, aber nicht stabieler und dennoch ein guter gegner zu Intel
Die PPC von IBM ist doch klar, dass die nicht lange weitermachen konnten, spätestens ist mir das aufgefallen, wo kein Powerbook kam, und da hab ich schon gesagt, Apple muss Prozessor wechseln..naja jetzt zu Intel

----WIESO NICHT-----

damals war Motorola zu IBM, heute IBM zu Intel, Später vielleicht Intel zu AMD, wer weis

Ich denke nur intel hat nur so einen schlechten Namen wegen der Dose
Viel zu viele Firmen wollen sich da mitschneiden, viel zu viele Firmen wollen mit dem Computer Geld machen
Alles Treibers, alles 3th hersteller, ist doch klar, dass das nicht alles zusammenpasst, und da kann auch Intel ein Super Prozessor hersteller sein, wenn die Platiene nichts taugt oder schlechte Qualitäten eingearbeitet werden

Ein Sehr guter PC mit Super Platiene, kommt einem Teurer als ein G5 2.7Ghz, da sind wir uns auch einig
Wieso soll ich immerwieder grafikkarte wechseln von ATI auf NVidia oder Hercoles, oder andere...was soll das

Die iMac da kann man nichts wechseln, mein Minimac genauso wenig, bei den Powerbooks und anderen auch nicht
und trotzdem wenn jemand damit Arbeitet interessiert das keinem was da drin ist, haubtsache es geht, die Daten sind Sicher und wenn ich den Computer Starte, dann soll ich ihn auch wieder abstellen können, ohne jeglichen Problemen

Apple ist immer ein konzept gewesen, wo man sagen kann JA wieso nicht
Intel mit Microsoft hat nie Funktioniert, und wird auch nie Funktionieren
Der AMD hat schon bessere Prozessoren als der Intel Selber

Wenn Apple sich entscheiden sollte zu Intel gehn, wer kann da schon was machen...ICH..oder DU...oder ihr alle....ganz bestimmt nicht
Die machen es einfach...Wenn Apple damit auf die schnautze fällt dann ist das nicht unser Problem, sondern deren...
Wenn Apple aber Millionen verdient damit, Gut ich hab da nichts davon
Mir reicht schon ein gutes Produkt, das wo ich sagen kann, ich hab ein Computer in meinem Zimmer stehen oder ich nehme ein Computer mit

Bei einem Microsoft Dose - Computer kann ich mich nur schämen
Ja Windows XP..vielleicht Media Center..OK!
aber dann ists auch aus
Programme muss ich auf andere Firmen zugreifen...


Jeder von euch hier der den Beitrag liest, weiss was ich meine, niemand kanns abstreiten
Ich Bete da kein Computer an...Seihes Apple, seihes PC IBM oder andere
das sind nur Firmen, die einen Computer herstellen

Wenn man soviel Arbeitet wie ich und soviele Stunden vor dem Computer sitzt, jeden Tag Stunde um Stunde, arbeitet jegleicher Art macht vom Audio bis hin zu Video bis hin zu Selber kompilieren...ich kann nur sagen
ich bin froh, wenn ein Computer nicht absauft, denn das kann ich wirklich nicht gebrauchen


und ich habe heute mitlerweile mehrere gehabt, und hatte das glück auch auf PC-Basis zu Arbeiten...damit kenn ich mich aus..
darin hab ich auch PC zusammengestellt und auch ausgetauscht...sogar in Montore klein PC von Via eingebaut...aber alles nur schwachsinn

Den Apple kann man nicht übertrumpfen.
Ichhoffe nur Apple weis was die da machen
Das G5 Konzept selber ist wirklich Super
schon mal beim Innenleben angefangen...wo kann man ein PC finden, der so ausschaut wie ein Apple G5 Innen...
Nirgends...

nachmachen kann ich auch
iMac G5
MiniMac
Powerbook 17°

das sind geräte Leute, die was aussagen
sind Cool auch nur anzuschauen

das iLife usw Apple produkte, schlagen eigendlich alle was es so gibt
Vielen leuten reicht eigendlich nur ein MAC mit iLife

 

IA64 ist tot. Man sieht ja was der Power5 damit macht.
A64 ist x86 - ja, aber nicht mehr so viel wie nen Intel, da AMD versucht dies lieber Stück für Stück - anstatt das mit der Holzhammermethode wie Intel zu machen.

B